Записки сумасшедшего

В отличие от многих, с данным произведением я никогда не знакомилась, поэтому была приятно удивлена, что мои ожидания в лучшую сторону оправдались. Хотя сама тематика очень на любителя так скажем случайных знакомств.

Что у нас тут предстаёт? Красивый Невский проспект своего времени, люди, которые ходят по улочкам и люди эти абсолютно разные. Я думаю это произведение будет актуально во все времена, особенно среди мужской аудитории читателей. Потому что это по большому счёту беда с ними приключилась. Не в обидам нам – прекрасным дамам, но вот есть в обществе такие барышни, с которыми лучше не встречаться. Вот и пошли тут два человека за своими барышнями и в обоих случаях ситуация вышла, ну достаточно не симпатичная. Как пошутил сантехник который в своё время у нас ремонт делал – в данной ситуации хотелось бы чтобы всё вышло романтично, но увы, романтики не выйдет, придётся идти в подвал. Вот и тут из той же области, романтики не выйдет по одной простой причине – скорее ты сам изменишься, чем сможешь изменить кого-то, особенно если этот кто-то ничего в себе менять не желает.

Ярко, злободневно, на все времена. Ну и да, желание пойти погулять по Невскому проспекту возникает.

В который раз убеждаюсь, насколько интересные и глубокие произведения литературы мы проходили по школьной программе!

Правда, почему-то, понимание этого приходит эдак лет через 20-30 после этой самой школы. Вот и с той самой «Шинелью» Гоголя произошло то же самое. Прочитал, а точнее прослушал повесть в гениальном исполнении Сергея Юрского, не по собственной инициативе, а по настоянию дочки. От которой она, являясь школьницей, пришла в полный восторг. Последнее только говорит о том, что дети умнее и восприимчивей чем мы. По-крайней мере в моем случае)))

Так почему же тогда мне не очень-то понравилось, а ныне вот остался в восторге?
Во-первых, наверное, по причине того, что читаю и читал последнее время книги, не то чтобы плохих, но написанных совсем не так как у Гоголя. Ну этим вообще никто кроме Гоголя похвастаться не может, да и сам он не всегда доволен был. И все же… Редко встретишь такую красоту языка, такую точность, такую сочность красок, таких слов, которые вывернут всю душу наизнанку.

Во-вторых, жизнь немного пожил и где-то стал циничней, а где-то добрей. А скорее даже не добрее, а понимать больше стал. Не от ума, конечно, а от тумаков, которыми судьба щедро учила. А потому и к Башмачнику, герою повести, маленькому, наивному, жалкому человечку стал испытывать не раздражение, как в юношеские годы, а понимание, сочувствие, жалость. Разумеется, тщишь себя надеждой, что ты не маленький человечек… И все же не такой уж и большой. Разве так сложно разрушить жизнь большинству из нас и поставить на грань? Кризис, безработица, сокращение, приболел-вот тебе и «прохудившаяся шинель», семейный бюджет трещит как гнилая ветошь.

В-третьих, мысли Гоголя о болезнях России, а точнее государства российского, всевластия чиновничества и подобное проходили в школе по касательной. Сейчас же прочитаешь эпизод о «значительном человеке» … Как же он меток, язвителен, дерзок! В пору уже закрывать и изымать Гоголя, но кто же его читает сейчас, наверное, думают…А вот читают и начинается волнение в умах)))

Аудиокнига от Вимбо совершенно изумительна! Огромное спасибо за издание в исполнении Сергея Юрского. Одно слово-гениально! Слушать классику в его исполнении настоящее наслаждение!

Конечно, есть большой соблазн написать отзыв на каждую повесть этого сборника-цикла. Однако можно легко попасть в ловушку, когда у тебя закончились эпитеты, пригодные для характеристики твоего отношения к творчеству Гоголя вообще и конкретно к этому сборнику в частности. И потому — будем вкушать «винегрет» целиком, а не выбирать отдельные ингредиенты.

Дальше...

Вот кажется, что все повести этого сборника имеют один общий подход — все они городские и большей частью бытовые. Хотя не без присутствия мистики в некоторых — тут, наверное, уместно попробовать сформулировать определение жанра — мистический реализм, мне кажется, будет в самую точку. По крайней мере реализма у Гоголя точно хватает и даже с запасом будет.

Однако, при этом общем подходе каждая повесть нацелена на своё — либо на качество и свойство натуры героев, либо на ситуацию и поведение персонажей — в любом случае в центре всегда человек.
В «Коляске» это сатира в адрес болтуна и хвастуна, который под воздействием винных паров рисует радужные картины, которые на поверку оказываются мыльными пузырями — понты не прошли.
«Нос» великолепным образом сатирически изображает городское чиновничество — помните, когда Ковалёв видит на улицах города свой нос, притворяющийся большим чиновником и Гоголь подпускает шпильку, говоря, что порой некоторые чиновники ничего иного из себя и не представляют, а только кажутся чиновниками.
«Портрет» показывает нам, насколько губительна бывает власть злата-серебра над душой человека, в особенности человека творческого, когда погоня за златым тельцом оборачивается потерей души. И, кстати сказать, в этой повести Гоголь как раз один из первых формулирует вот эту губительность потребительства, того, что гораздо позже другие назовут ротожопией и потреблятством.
«Шинель» — ну, тут классический вариант трагедии маленького человека, годного только для исполнения самых простых служебных функций, однако же при этом остающегося человеком и требующего к себе человеческого отношения от власть предержащих и всех прочих.
Наконец, «Записки сумасшедшего» вновь направляют нас к сатире и критике чиновничества как класса и обращают наше внимание на соображение, что не место красит человека, а человек — место. И при этом сам Гоголь уходит от возможной критики в свой адрес, как бы говоря, что это не я, автор, разношу тут чиновничество в пух и прах, а это сумасшедший персонаж повести «лепит горбатого».

И понятно, что из всего этого великолепия уже торчат уши героев и персонажей «Мёртвых душ» — Личности и Персоны времени. Которые на самом деле выросли и вылезли за пределы своего времени и стали фигурами нарицательными и вневременными, или же всевременными. Стоит только приглядеться к нашим современникам, как тут же в некоторых обнаружишь и Акакиев Акакиевичей, и Ковалёвых, и Чертокуцких, и Чартковых с Поприщиными. И порой стоит внимательно всмотреться в собственное отражение...

Дата: 28 июня 2018 г.

Перечитываю некоторые произведения, заданные на лето ребёнку, чтобы освежить память, да, и быть в курсе, что сейчас изучают подростки. Конечно же, и мы раньше читали эту известную повесть. Возможно, она мне не понравилась тогда.
Во-первых, ребёнку, да, и взрослому, сложно читать, когда целые страницы не разделяются на абзацы.
Во-вторых, опять же, субъективный взгляд, оценить сюжет непросто, ввиду отсутствия жизненного опыта.

Что касается меня, то мне повесть понравилась. Как о Гоголе говорил Белинский (интерпретирую), что ему удаётся соединить реальность с вымыслом и читатель даже и не заметит граней. Н.В. Гоголь пишет как есть. В его произведениях и, правда, почти всегда есть нечто мистическое.

Признаться честно, было жаль ГГ, начиная с его имени, Акакий Акакиевич... Конечно, для времени написания, может, это и было нормальное имя.
А тот образ жизни, который он вёл: на работе всегда выполнял монотонные переписывания, весь его распорядок был строго неизменен, привычен ему, точнее сказать, ГГ закостенел в нём. Одиночество... Ни семьи, ни друзей, на работе насмешки...

Шинелька, которую он заносил до такой степени, что она не подлежала никакому ремонту... С новой шинелью АА весь преобразился, почувствовал в себе иные ощущения.
Печально, что всё так трагично закончилось.

Повесть мне понравилась, язык написания, описания быта, переплетения с мистикой. Однозначно, прочитав в детстве, стоит перечитать во взрослом состоянии.

---

Первый к данной теме обратился А. С. Пушкин в повести станционный смотритель. Маленький человек-это незначительное лицо. Гоголь описывает трагическую судьбу бедных, забитых людей.
Жизнь Башмачкина однообразна, он маленький чиновник из департамента - бесправный и униженный человек. Гоголь так же описывает его внешность как маленького, сморщенного человечка. Личностью он был безответной, из-за чего подвергался множеству насмешек. Для него ничего не существовало кроме переписывания писем, ходя по улице, Акакий Акакиевич не замечал ничего вокруг. Неудивительно, что новая шинель для "маленького человека" становится событием жизни, а с утратой шинели, ради которой приходилось терпеть лишения и неудобства, жизнь превращается в трагедию. Значительное лицо ничего не смог сделать для Башмачкина и он уходит. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость.
Гоголь наглядно показал, что высшее общество равнодушно к низшему. Писатель все же показал в конце что и "маленький человек" способен противостоять против жестокости и несправедливости. Мне очень жаль главного героя.

Некий коллежский асессор, майор Ковалев обнаружил на своем лице отсутствие носа. Он так перепугался, что же скажут на службе, по поводу отсутствия носа. Но напрасно он переживал. Его личность оказалась такой заметной, что никто и не заметил пропажи. Нос - вот что было у него вместо личности. А когда нос нацепил на себя его мундир, и нагло стал везде представляться его именем, и вовсе никто не заметил подмены.
Гениальный Николай Васильевич высмеял в этом произведении сразу и излишнюю раздутость чиновничьих аппаратов, и пустополезность вперемешку с чрезмерной опломбной важностью некоторых членов этих самых аппаратов. Тема никогда не устареет. И нет у нее определенного гражданства, общемировая она ибо.
Нос в мундире, это все что нужно для работы, безусловно очень важной, типичного чиновника. Это раз. И так же можно понять почему именно нос, а не, например, колено, может подойти. Чиновника легко можно узнать по высоко задранному носу. Вот майора Ковалева и узнавали в этом беглом носе. Нос все-таки встал затем на место. Сделал ли какой-то вывод для себя коллежский асессор майор Ковалев? Ну может быть напишет проект закона, по усовершенствованию норм и правил поведения цирюльников, где будет четко прописано, что при бритье бороды цирюльнику запрещается держать клиента за нос, а за этот самый нос должен себя держать сам клиент, в качестве меры предотвращения его побега. В каком-нибудь из чтений он несомненно пройдет все стадии согласования и вступит в силу)

Такое небольшое произведение, а такое удовольствие оно мне доставило. Но при этом оказалось очень неоднозначным и противоречивым.

Повествование делится, можно сказать, на три части.

Самое начало рассказа переносит читателя в мой любимый Питер. Вот как будто окунулась я в эту потрясающую атмосферу Северной столицы. Так сочно, ярко и красочно это всё описано! Я будто оказалась на этих улочках, увидела этих людей, вдохнула этого воздуха. А потом – раз – и как обухом по голове. Автор нас бросает в болезненность, драму и трагедию. Причем, когда я прочитала развязку этой истории, я сидела, размышляя над прочитанным и долго не могла решиться начать читать заново…

А третья часть будто бы комичная, с элементами сатиры даже. Тут мы видим фирменный авторский стиль (недавно читала «Нос» - очень хорошо прослеживается). И массу чудеснейших цитат. Например:

А в конце рассказа автор сам то ли полушутя, то ли на полном серьезе рассказывает нам о тщетности бытия. О том, какие разные бывают у людей судьбы. И вот разошлись два молодых человека на Невском проспекте, пошли в разные стороны, и жизнь у них и судьба такие разные…

Ну и «Ода усам» специально для вас напоследок:

Ну не прелесть ли?

Да, Федор Михайлович, Вы бесконечно правы... Потому что эта небольшая повесть Гоголя на века определила тему всей последующей русской литературы: маленький человек в огромном государстве. И нигде в мире эта тема никогда не звучала с подобной остротой. Потому что нигде нет таких просторов. "Я другой такой страны не знаю". По поводу же вольно дышит человек или не дышит вообще, то здесь я бы поспорила.
Итак, давайте задумаемся о чем эта повесть? О маленьком человеке? Безусловно! Но она и о том, что не стоит бесконечно загонять кого-то в угол. Даже совсем беззащитное создание, оказавшись в безвыходной ситуации, выпустить зубы и когти. пускай даже в последний раз, но даст отпор. Эта повесть о достоинстве, которое есть в любом живом существе. О праве на Шинель(Жизнь).

Смешное имя у главного героя, говорите? Да, мне в детстве тоже смешным казалось. Пока не узнала, что в переводе имя Акакий означает "не делающий зла". От этого, кстати, происходит и название растения акация.
Белая, пушистая, листочки сжимает, чуть тронь. А вот о шипах все забывают. А о них можно и пораниться.
Вот и Башмачкин у Гоголя такой же. Жил крошечный человечек, сидел себе за конторкой тише воды, ниже травы. О шинели новой мечтал. Каждую копеечку откладывал, чтоб справить себе новье.
И когда случилась беда, у него ведь не Шинель отобрали. У него Мечту Всей Жизни в грязь втоптали! А такое не прощают ни при каких обстоятельствах. Супротив этого все человеческое естество восстает и бунтует. Вот и превратился Божий одуванчик в злобный призрак.
Ведь не зря же Достоевский в "Преступлении и наказании" очень своеобразно развил тему этой самой "Шинели". Просто таки до абсурда ее довел: "Тварь ли я дрожайшая или право имею?"
Я пойду наперекор мнению некоторых маститых критиков и скажу, что особой религиозности в этой повести не нахожу, кроме как призыва не обижать малых сих. Хотя... Ведь Гоголь, если разобраться, по-своему трактует пресловутый тезис о непротивлении злу насилием., равно как и "мне отмщение и Аз воздам". Вот они, два вечных гоголевских противоречия: с одной стороны тяга к смирению христианскому, а с другой - кипение высокородной шляхетной крови, сопротивление гонора и желание подняться выше всех, к самому Богу. Если внимательно читать, то такое у Николая Васильевича не только в "Шинели", но повсюду. Было ли это отголоском трудного детства в Нежинском пансионе, или болью отвергнутого женщинами мужчины, ощущение своей чужеродности южанина в холодном высокомерном Петербурге. Всего понемногу. Сам написал. И другим завещал.
Вопрос читать/не читать даже не стоит. Читать!