Записки сумасшедшего

« Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою... Другому простится многое, но ему — не простится.» Я очень люблю «Портрет» Гоголя — здесь автор ставит вопрос, мучающий меня постоянно: как получается, что человек незаурядный вдруг в какой-то момент ломается , крича почти всегда одно и то же : « Я хочу жить не хуже других...»
В черновом варианте гоголевского «Портрета» вместо ростовщика фигурировал антихрист... Но при чем тут черти — дьяволы, да и ростовщики — ростовщицы, если герой хочет «быть таким, как те, что с деньгами...»
Задолго до того, как главный герой, Чартков, купил портрет, учитель предупреждал юношу: « Боюсь, что ты слишком гоняешься за модным освещением, за тем, что бьет на первые глаза...» И сам Чартков, все думает, как бы ему «блеснуть»...
И вот он покупает портрет, испытывая по отношению к нему двойственные чувства : отвращение и восторг; герой предчувствует, что старик на портрете изменит его судьбу!
Кульминация рассказа - «матрешечный» сон Чарткова... Его пересказывать не стоит — испорчу эффект всего произведения. Просто каждый раз кажется, что герой уже проснулся, а это все еще сон... И с каждым разом грань между явью и сном становится все тоньше... И даже в «последний» раз остается сомнение : может быть еще не проснулся, ведь рука его продолжает чувствовать тяжесть от пакета с деньгами, которые он получил от страшного ростовщика с портрета в своем кошмарном сне...
После этого кошмара Чартков как-то слишком «резко» меняется... Покупает себе комплиментарную статью в газете, начинает рисовать модные портреты... Гребет деньги лопатой, загибается от зависти к талантливому бедному художнику...
И плачет по ночам : « Ведь и у меня был талант»...
Талантливый человек, даже продавшись, никогда не сможет быть «как все», он будет много хуже других. Потому что «бывший» не сможет простить другим талантливым людям, что они — счастливы в своих трудностях и проблемах, в своей нищете и духовной свободе!
Об этом , собственно, и говорит Гоголь в своем гениальном «Портрете».

При всей моей любви к Николаю Васильевичу Гоголю, от этой повести я не в восторге. Конечно, как и многие другие его произведения, эта повесть описывает жизнь и атмосферу в стране в 19 веке.
Даже в полном абсурде и сюрра произведении автор остается реалистом. Если забыть о фантастическом происшествии с Ковалевым, всё остальное в повести дышит повседневной реальной жизнью. Мы ходим по реальным улицам реального Санкт-Петербурга, разговариваем с реальными чиновниками и горожанами.
Все персонажи живые и колоритные . Умеет Гоголь одной-двумя фразами описать самую суть характера своих героев. Вот пьянчужка- цирюльник Иван Яковлевич , который знает , что если на завтрак попросил горячий хлебушек , то кофе просить нет смысла. И всё про него сразу понятно. А вот чиновник в редакции газеты, который озабочен только тем, чтоб не втянуть, упаси боже, газету в скандал, а до человека ему дела нет. Пустейший человек Ковалев, главный герой повести, с его стремлением сделать карьеру и удачно жениться. Смешной, отвратительный и жалкий одновременно.
Есть еще один главный персонаж в этой повести – это сам город. Он весь в шуме, толкотне, суете, разговорах, сплетнях… Ему нет дела до простого человека без чинов. А если кто-то имеет чин и власть, то его примут и будут слушать, даже если это просто нос. Отдадим должное: этот посыл Гоголя к читателям ясен и понятен и , что очень обидно, актуален и по сей день.

Ещё одна из любимейших вещей Гоголя.
Нынешние не могут так писать по целому ряду причин. Во-первых, у нынешних нет Бога. Нет вообще. Гоголь учит не просто верить в Бога, а ЛЮБИТЬ его и СЛЕДОВАТЬ ему. А нынешние могут следовать только своим НИЗКИМ желаниям. Почему низким? Потому что, во-вторых, у них не только Бога нет, но нет идеалов вообще! Более того, им смешны идеалы. Не какие-либо конкретные, а любые. Почему? Не знаю. Серьёзно, я не знаю, почему эти люди ТАКИЕ. Чем и зачем они живут вообще, если у них нет ни Бога, ни идеалов? Живут они одной лишь насмешкой, одним лишь ёрничеством, одним лишь цинизмом. Увы, это так. Именно об этом я и хочу сказать в-третьих – они не могут говорить всерьёз. Не могут – и всё. Они способны только вышучивать, презирать и издеваться. Они совершенно не способны к творчеству. И после этих трёх уже не важно, есть у них, нынешних, талант или нет. Ибо талант, лишённый Бога, идеалов и серьёзности, обречён на мутацию и вымирание. Удивительно, что народ, у которого был Гоголь, теперь имеет такую литературу. Но в то же время, слава Богу, что Гоголь у нас всё же был! Иначе читать сейчас нам было бы нечего. Антисоветская и постсоветская литература – это не литература вообще. Солженицын, Алешковский, Амальрик, Войнович, Кантор, Веллер, Сорокин, оба Ерофеевых, - всё это «дрянь, завёрнутая в гадость». Всё это гниль души. И читая «Портрет» Гоголя, понимаешь всю разницу между Гоголем и ЭТИМИ.

В последнее время меня прямо так и тянет на классику!
И чего уж там таить, хочется прямо-таки и расправиться со всем тем, что стоит на полках.
Не могла пройти мимо школьной программы.
Если память не изменяет, мы читали "Шинель" в классе 8(?)
И, перечитав её сейчас, оказалось, что я не помню концовку.
И она совсем не такая, как я думала.
В главном герое и его действиях я видела человека, у которого появилась цель в кои-то веки.
Он был счастлив, потому что к чему-то шёл.
Он пошел на жертвы ради этой вещи.
Да ещё и сама вещь оправдала себя.
+он это делал ради себя.
Что же касается "важного лица", то тут видно как, человек потерялся в образах и уже не знает себя.
Он решил играть роли, но не знает, как играть, а точнее, совсем запутался.
Самое интересное, что здесь было для меня, так это концовка.
Истории про призраков. Вот это было очень удивительным и быстрым действием.
Я думаю, каждый в этой короткой истории увидит своё. Что хотел сказать и показать автор.
Было приятно перечитать и открыть что-то новое.
От меня 5/5

Совершенно неожиданное впечатление я получила от этой книги. Совсем не то, которое ожидала.
Повесь входит в его Петербургские повести, поэтому ожидала чего-то мрачного, когда начала слушать и пошла мистика, уверилась, что будет мистически мрачно, чего я совсем не люблю. Но книга оказалось совершенно другой!
Да, нельзя сказать, что она оптимистичная, но мистики в ней совсем чуть-чуть, да и какая-то она очень реалистически светлая. Не в плане главного героя, нет, тут ничего жизнеутверждающего нет, но как-то за этими рассуждениями о таланте, о том, что надо сделать, чтобы его сохранить (причем рассуждениями совершенно не занудными, а очень ненавязчивыми), видна надежда, что возможно сохранить себя и свой талант, что есть люди, которые не смотря ни на что это делают. Получила огромное удовольствие от этой небольшой повести, а чтение Плятта еще его и увеличило!

Начну с цитаты:

Вот и у меня такое же первое впечатление было. Но я отказывалась верить, что все настолько бессмысленно. Что-то ведь должно за этим сюжетом скрываться. Еще в начале чтения мне вспомнилась фраза "остаться с носом". Про него у меня отдельная история. Это подтолкнуло меня поискать фразеологизмы с участием носа. И вот, что получилось.
Коллежский асессор Ковалев, чей нос и является главным действующим лицом рассказа, человек весьма неприятный, держит нос кверху, водит за нос Александру Григорьевну и дочь ее, задирает нос, называя себя майором, хотя по-моему он не видит дальше своего носа. В общем, нос ему действительно очень важен. Потеряв такую драгоценность, ему бы носа не показывать из квартиры, но ведь искать пропажу надо. Очень интересно, что сам Нос (как герой рассказа) тоже еще та птица. В церкви вел он себя прямо скажем отвратительно, задирал нос, важничал. Так же обращает на себя внимание газетная экспедиция. Чиновники там воротят нос от Ковалева и не хотят печатать его объявление. Нашему майору только и оставалось, что повесить нос и воротиться домой ни с чем. После этого нос какое-то время жил своей жизнью. Мне даже показалось, что он мог спокойно совать свой нос в чужие дела. Майор же в это время был очень несчастлив, стыдился себя, не мог снова ездить в гости. Но, к счастью для Ковалева, в итоге нос к нему вернулся. И майор мог снова его задирать, воротить, совать куда не следует, клевать им и вытворять все прочие радости.
Что я хочу этим сказать? Абсурдный рассказ Гоголя "Нос" ярко иллюстрирует нам, что нос является чуть ли не главнейшей частью человека.

Благодаря носу, а точнее степени его задирания, можно точно определить насколько высоко находится человек на социальной лестнице. Потому терять нос никак нельзя.

Вот так, дорогие мои. Берегите себя и свои носы.

Государыня заметила, что одни монархи бывали покровителями поэзии и художеств; Шекспиры и Мольеры процветали под их великодушной защитой, между тем как Дант не мог найти угла в своей республиканской родине.
И вновь об искусстве, свободе творческой личности, о душе, о богатстве, о таланте и поклонниках. Одним словом, житейский микст на вечную тему БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ!!!
Тема «ожившего» портрета, скульптуры…. Не нова ныне в литературе. Гоголь положил начало, и Аксаков, и Лермонтов, и Грин, и Уайльд, и многие другие русские и иностранные писатели возгорались творческим вдохновением - показать, как темные или светлые, а чаще все же темные силы ( особенно в творчестве Гоголя ) руководят нашими поступками, искушают, обещают, раздают, но при этом забирают самое главное, что есть у человека– его душу.
В первой части повести талантливый, и как водится, очень бедный художник Чартков покупает на последние деньги в лавке удивительный портрет старьевщика, с очень живыми и выразительными глазами, стремящимися залезть в душу и вырвать ее из зрителя, а особенно из хозяина картины. Во сне Чартков видит золото. Много золота. Очень много золота. Просыпается и случайно находит его в рамке портрета. Так он получает деньги в обмен на душу. Знакомый прием. Напомним, тогда это был новый прием. Сколько воды утекло, скольким авторам пришлась по нарву идея гоголевского Чарткова. Замечу, что из двенадцати описаний портрета ростовщика, три происходят во сне. Вообще снов очень много. Гоголь старательно перемешивает действительность и сны. Коктейль удался. Где граница яви и сновидений? Он старательно стирал эту грань, доказывая таким образом, что мы проживаем сразу две жизни – реальную и вторую во сне. И какая интересней и правдивей – каждый решает сам.

Небольшая повесть Гоголя - это злая сатира на чиновный Петербург. Чиновники в этом столичном граде настолько возомнили о себе, настолько высоко поставили себя над обывателем, что даже свои телесные оболочки посчитали недостойными себя. Это, по-моему, хотел сказать в этой повести Николай Васильевич, воплотив в образе Носа коллежского асессора Ковалёва внешнюю благопристойность, за которой скрывается внутренняя пустота, присущая тогда петербургскому светскому обществу. Почему именно Гоголь выбрал нос? Да потому, что это самая заметная и выдающаяся часть при взгляде на человека. Без носа человек превращается в никого. Другая часть тела не будет такой заметной деталью. И как бы ни критиковали автора за неправдоподобность, мистицизм и другие грехи в этой повести, онам получилась замечательной с сочным, образным, прекрасным литературным языком, которая оказалась злободневной не только для того времени, но даже более злободневной для нашего времени, когда чиновничья спесь, продажность, коррупционность и необыкновенная внутренняя пустота превзошли все мыслимые пределы. Жаль, что в наше время не появился новый Гоголь, у которого Нос гулял бы по Тверской не в мундире статского советника, а в царских одеяниях.