Апоптоз

Я осилила этот текст. Правда, не поняла, зачем я это сделала. Надо было бросать, а не мучить себя. Интересно ли читать книгу, в которой ничего не происходит? В данном случае нет. Это могло бы быть любопытно, если бы было талантливо написано, если бы были какие-то глубокие внутренние переживания героини. Но тут нет ничего. Только псевдоинтеллектуальность и местами — погоня за формой, которая явно довлеет над содержанием. Если автор хотел показать тщетность человеческого бытия, то попытка провалилась. Рассуждения о боге вперемешку с описанием месячных, упоминание кучи фамилий писателей вперемешку с рассказом о побирушках в метро. Ох… Сплошное словоблудие. Все это для меня сильно отдает графоманством. Ну, видимо, я не доросла до такой литературы. Меня этот текст не зацепил, никак не тронул, себя с героиней проассоциировать не удалось, ее мысли об убийстве показались высосанными из пальца, как и все остальное. Да и вообще героиня абсолютно плоская. Ради чего это писалось, мне непонятно. Потраченного времени жалко. Определенно, для меня это худшая книга из прочитанных мной в этом году. Пожалуй, больше мне здесь и сказать нечего.

У меня в этом году как-то сам собой случился личный челлендж: читаю современных отечественных писателей. А их интересных и увлекательных книг оказалось немало. Только о дебюте Наташи Гринь я этого сказать не могу: здесь классический случай того, как увлеченность формой приводит к пустоте содержания, его выхолощенности и даже не вторичности, а «десятеричности» какой-то. Автор настолько увлекается метафоризацией изложения, что как будто перестаёт следить за сюжетом. Такое, по крайней мере, создаётся впечатление. Справедливости ради, однако, отмечу, что есть достаточно интересные метафоры, и их немало, только воспринимаются они в общем контексте самоцелью, а не средством передачи мысли и чувства. Для чего всё это написано, каков авторский посыл миру – неясно.

Аннотация совершенно не соответствует происходящему в книге. Смерть бабушки – совсем не главное событие в повести. Основное здесь – воспроизведение мироощущения юной особы – нашей современницы, москвички, недавней выпускницы французского отделения филфака. Повествование бессобытийное какое-то, с претензией на поток сознания. Но только этот «поток» весьма мутный и невнятный. Вот девушка перемещается по городу (куда? с какой целью?), вот покупает книжки и открытки в букинистическом отделе, вот едет на урок к школьнице, вот выслушивает словоизлияния какого-то пьянчужки, вот томится в одной квартире с сестрой-неудачницей. А потом вдруг решает пырнуть ножом приходящего кавалера этой сестры. Зачем? Почему? Чем он виноват? Да, малоприятный человек, если смотреть с колокольни героини. Ну и что из этого?! Мало ли кто нам несимпатичен? Книга оставляет множество вопросов, ответов же – ни одного. И героине, пожалуй, не симпатичен абсолютно никто, включая ее собственных родителей, о которых она пишет с брезгливостью и раздражением.

От книги остается ощущение такой безвыходности, беспросветности, тошнотворности, дремучей хтони, что я бы не советовала ее читать, например, в мрачный осенний день.

Апопто́з — регулируемый процесс программируемой клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные апоптотические тельца. Фрагменты погибшей клетки обычно очень быстро (в среднем за 90 минут) фагоцитируются макрофагами либо соседними клетками, минуя развитие воспалительной реакции. (Википедия)

Несколько болезненных дней из жизни преподавательницы французского языка. Рефлексии, страдания, переживания - всё, как я люблю. Начинала читать с удовольствием, но постепенно утонула в витиеватом языке да так и не выплыла. Какие-то моменты читаются с интересом, не спорю, но в порой я теряла мысль и нить среди множества слов.

Много боли, выкручивания себя, отмирания. Ощущение собственной ненужности кричит с каждой страницы. Закономерный финальный катарсис не кажется каким-то облегчением для героини. Почему-то наоборот видится, что дальше будет только хуже.

Уметь сбиться с пути - тоже своего рода искусство.