Созвездие Льва-7. Фантастические рассказы

5 июля 1996 года на свет появилось первое клонированное млекопитающее – овечка Долли. Знаковое событие для науки и биологии. Однако, об этических и иных последствиях клонирования, ученые и писатели начали задумываться намного раньше. Так написанный за тридцать лет до рождения Долли рассказ Урсулы Ле Гуин «Девять жизней» поднимает проблему не только клонирования людей и использования клонов в опасных работах, но и психологическую связь между клонами.
… Планета Либра – это суровый мир, непригодный для жизни людей. Однако, планета богата полезными ископаемыми, в частности, урановыми рудами. Сотрудники рудника Пью и Мартин не первый месяц работают на Либре, проживая в тесноте защитного купола. Им в помощь присылают команду из десяти человек, пяти мужчин и пяти женщин. Только команда эта необычная, это по сути один человек, а точнее десять клонов одного человека. Такое необычное решение вызвано тем, что такая команда идеальна для совместной работы. Донором ДНК стал Джон Чоу — биоматематик, виолончелист, подводный охотник, исследователь и в целом, человек многих занятий и знаний.

Клоны специально сделаны разного пола. Такова специфика клонирования.

Через несколько дней команда клонов отправляется в шахту. Во время работ на Либре происходит очередное сильное землетрясение, шахта обваливается. Девять клонов гибнут, а Пью и Мартин успевают спасти лишь одного – Кафа. Ночью Каф страдает от девяти приступов, каждый из которых «повторяет» смерть других клонов. Несмотря на то, что физически Каф почти не пострадал, остается открытым вопрос о том, насколько целостен он остался психически. В это время на Либру пребывает еще один «десятиклон»…
***
В этом рассказе Урсула ле Гуин исследует психо-эмоциональную связь между клонами. Есть ли она? Какова ее сила? Действительно ли решение о «десятиклонах» так эффективно?
Если перед нами люди с одинаковым жизненным опытом, с одинаковым мозгом, с одинаковым мышлением, с одинаковыми знаниями, то скорее всего они будут одинаково решать поставленные задачи, с полуслова понимать друг друга и заведомо одобрять все принятые коллегами решения. Сами Пью и Мартин называют «десятиклон» «самым независимым человеческим существом»:

Или все-таки нужен, раз потеря девяти клонов так поломала Кафа? Ведь если это полноценные люди, да к тому же живущие и работающие рядом долгое время, между ними обязательно возникает социальная связь, дружба или даже любовь. Клоны не бездушные машины, а чувствующие люди. Более того, когда один из них видит гибель другого, то он воспринимает это не только как смерть близкого человека, но как смерть самого себя, ведь это практически точно такой же человек, причем не только внешне, а учитывая специфику «десятиклонов» в рассказе, и во многом внутренне, духовно. Писательница предостерегает нас от восприятия клонов, как простых механических копий, без учета их индивидуальности.
Помимо этого посыла, в рассказе высказана еще одна идея. По сути автор сама же критикует свою концепцию клонов-работников. Главная проблема «десятиклонов» заключается в их же достоинстве. Да, они слаженно работают, не требуя какой-либо притирки между собой. Но, слаженность эта достигается одинаковым, предсказуемым друг для друга мышлением. Т.е. в какой-то нестандартной критической ситуации с неочевидным выбором все клоны поступят одинаково. Так и произошло, все они при землетрясении выбрали один путь для побега из шахты и попали под обвал. Повезло только Кафу и то, только потому, что Пью и Мартин были расторопны. В случае же разных людей, какая-то часть команды побежала бы в другую сторону. Появилась бы альтернатива, и увеличились бы шансы выжить, хотя бы для части команды.
Создавая армию клонов-работников мы лишаем себя альтернативы и выбора, лишаем себя эволюции. Ведь в живом мире эволюция обусловлена в первую очередь разницей, мутациями, с помощью которых природа «нащупывает» оптимальные решения для сформировавшихся условий.
Таким образом, работники-клоны будут максимально эффективны только там, где ничего не меняется, т.е. на некотором аналоге простой конвейерной линии. Но на ней достаточно и простых автоматов, которым явно не нужна индивидуальность, альтернатива, социальное взаимодействие или, если хотите, «душа».
Создать клона – это волевое и сознательное усилие другого человека. Сам этот процесс вызывает много споров, как с научной, так и с этической точки зрения. Но важен и другой вопрос: если это сознательное действие, значит у него есть какая-то цель, и над этой целью стоит заведомо хорошо подумать.

Хороший научно-фантастический рассказ, соединяющий тему космоса (Можем ли мы жить на других планетах?) и религии (Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт).
Через космос уже тысячу лет летит автоматически управляемый корабль, за это время на нем сменилось 40 поколений людей, и последнее поколение уже считает книги злом и не знает цели пути. В их представлении движутся звезды, а не корабль, корабль - это неподвижное божье творение, центр вселенной. Ничего не напоминает?
Возможно, и наше человечество когда-нибудь узнает свою истинную цель, и она ему не понравится, и люди скорее перебьют "еретиков", чем поверят в науку (как это делали ещё в средние века).
Ставлю не 5, а 4 из-за некоторой затянутости и недосказанности в конце. Мне было очень интересно узнать реакцию истинно верующих в Миф на неоспоримые доказательства того, что мир огромен и не ограничивается кораблем, но не дождалась. Не люблю такие концовки.

Небольшой рассказ перевернувший , повлиявший и определивший многое.
Отправился Экельс в сафари на охоту на динозавров и … изменил историю человечества.
Главная мысль, как будто, лежит на поверхности рассказа. Куда уж яснее ее выразить ?! Каждый в ответе за будущее планеты. Нет незначительных людей и поступков. Все в этом мире взаимозависимо и взаимосвязано.
Я преданно и пожизненно люблю творчество Рэя Одуванчика Брэдбери. Это мой автор и я люблю , как он пишет, его стиль, его образы, его философию. А еще я люблю творчество Брэдбери, за то, что вонзив маленький рассказик- крючочек в мою душу , он может держать ее долго и крепко. И хлынут на меня философские мысли.
Что можно и нужно исправить в моей жизни , а что уже не вернешь? Где моя мертвая бабочка, которая в моей жизни определила точку ее не возврата??
Маленький, но емкий рассказ учит меня не играть со временем. Его у меня нет. Я никогда не стану его хозяйкой.
Мое Прошлое уже ушло. У меня есть только Настоящее здесь и сейчас. И мне надо думать о последствиях даже самого крошечного поступка, если я не хочу испортить своё еще не наступившее Будущее.

"И грянул гром" - небольшой рассказ, производящий просто колоссальное впечатление.

Меня всегда интересовала тема Судьбы, или Предопределения, или Случайности. Сколько разных версий создано сейчас писателями и кинорежиссерами: как именно связаны времена и люди. "Эффект бабочки", легший в основу Теории хаоса - одна из самых впечатляющих загадок для человека, абсолютно не разбирающегося в физике.

Ученый легко может поставить небольшой эксперимент и на практике понаблюдать, как именно незначительное изменение изначального свойства системы может повлиять на всю систему в целом. Но если речь идет не о лаборатории, а о целой планете или даже Вселенной? Если бы миллионы лет назад подул НЕ ТОТ порыв ветра и уронил ДРУГУЮ ветку, убил ДРУГОЕ животное... Жили бы мы в худшем мире или в лучшем? Размышлять на эту тему самоубийственно, можно спокойно довести себя до желтого дома.

Если же мыслить менее масштабно, представить страшно, какое воздействие каждую секунду мы оказываем на жизнь окружающих нас людей! Любое незаметное, привычное для нас действие может вызвать гигантский переворот в жизни другого. Вот бросили не потушенную сигарету в урну, мусор загорелся, стоящие рядом люди пострадали. Нахамили утром человеку в общественном транспорте, а, быть может, для него это стало последней каплей в переполненной чаше его депрессии, и он совершил самоубийство. Или, наоборот, решил больше не ездить в общественном транспорте, стал больше ходить пешком и встретил на прогулке любовь всей жизни.

Я - не мастер философствовать. Но я стараюсь как можно чаще в своей жизни вспоминать о пресловутом "эффекте бабочки".

Читаю я этот рассказ, читаю и понимаю, что меня не покидает ощущение дежавю, вот точно видела эту бабочку на подошве. И действительно, оказалось, что когда-то давно мне довелось посмотреть фантастический фильм, созданный по мотивам этого рассказа. Правда, кроме бабочки и зарослей с монстрами ничего о нем не помню.

По сюжету в будущем человечество научится путешествовать во времени и не придумает ничего лучше, как устраивать сафари для толстосумов, желающих пощекотать себе нервы убийством динозавра. Проведение исследований, научные открытия, да кому они нужны, только кровь, только мясо, причем с риском необратимо изменить будущее, а то и совсем уничтожить. Человек вообще крайне любит неоправданный риск, ходить по краю, пока таки не навернется в пропасть.

И конечно, срабатывает тот самый эффект бабочки. Правда в рассказе Брэдбери изменения будущего не настолько эпичны и масштабны, как в экранизации, да и логики значительно больше. Тем не менее этот рассказ прекрасно иллюстрирует безграничность человеческой глупости.

Трогательный рассказик о том, как маленькая девочка Глория неразлучна с Робби. Этого робота, запрограмированного для ухода за детьми, подарил Глории ее папа. Однако у ее матери есть врожденное недоверие к технологиям, а ее сомнения подпитываются растущим предубеждением против роботов в обществе. Очень недовольны соседи по поселку. Вот она и убеждает мужа забрать робота Робби и заменить его собакой. И напрасно муж рассказывает ей о первом законе робототехники, женские предубеждения и страхи ничем не убедить.

Однако Глория безутешна от утраты…, и щенок колли не способен ей помочь..

Ее мать не хочет признавать своей ошибки..Да и вообще, думать о том, кто что из окружающих скажет, чем о своих близких - не очень хорошо.

Люди всегда поначалу сопротивляются технологическим новшествам, вот против этого и приводит Азимов свои хорошие, хотя и эмоциональные доводы. Рассказ написан в 1940м году, и интересно наблюдать появление Азимовских тем, которые он развил дальше в своем творчестве.

Необычное произведение. Мартин и Пью живут на планете Либра, занимаются исследованиями и вот к ним прибывает корабль, где 10 клонов одного человека: 5 девушек и 5 юношей. Они работают как единый организм, думают одинаково, реагируют одинаково. Да, воспитывали их чуть-чуть по-разному, но в целом это действительно как бы один организм. Из них чудесная команда и по сути Мартин и Пью им не нужны. А затем на планете происходит кое-что, что очень сильно меняет ситуацию и на клонирование позволяет взглянуть совершенно под другим углом.
Если в целом, то произведение интересное, тема клонирования раскрывается с интересной стороны, могут ли клоны жить по одиночке и являются ли они отдельными личностями. Читается произведение легко.

Рассказ о человеке, отправившемся на Венеру в поисках золота, чтобы купить подводную ферму на Земле. Золотая лихорадка на Венере отличается от Юкона только климатом, раскаленная пустыня вместо бесконечных снегов. В остальном люди также готовы рисковать своей жизнью ради надежды разбогатеть.

Но бюрократия на Венере доведена до абсурда. Если старатель неплатежеспособен, то его жизнь никого не волнует, пока не заплатишь за услуги или товар, никто тебе помощь не окажет, можешь ложиться и умирать. С другой стороны, не то, чтобы это как-то отличалось от реальной жизни.

Любопытны представления писателя о Венере, многие пытались в своих произведениях ее заселить, но идея о старательской планете мне раньше не встречалась. Вот только населять Венеру земными волками, коршунами и скорпионами как-то странно, сразу теряется ощущение инопланетности.

Но больше всего мне понравился робот-почтальон со своеобразным чувством юмора и способностью обходить правила.