Заголовок рецензии - цитата из Оскара нашего Уайльда, и тут я снимаю шляпу и соглашаюсь с ним, как никогда ранее.
Люди мы необразованные, видимо, раз шедевральности сией не увидели, не заметили и с трудом большим дочитали. Если без глупых шуток, то хотелось бы начать с небольшого отступления: с книгами я была связана с детства, но сказать, что я с пеленок искушенный читатель - сказать сложно (как и сейчас, увы, наверное, вряд ли вообще смогу сказать это, пока не прочту все, что считаю нужным), но так, чтобы вот книги всюду, всегда, наверное, лет с тринадцати - не раньше. За эти десять лет в принципе я прошла период, когда очень зависела от мнения окружающих меня на тот момент авторитетов, а авторитеты говорили - все, кроме классики, лес дремучий, не ходи. Я и не ходила. Потом подросла - попала в контркультурный пласт, думаю, очень вовремя - как раз шестнадцать, семнадцать. Оттуда в современную литературу и вот такими прыжками... Такими прыжками в общем кроха определила для себя, что такое хорошо, что такое плохо. Так, выяснилось, что в моем мире Гоголь - слово ругательное, "Сто лет одиночества" - лучшее снотворное, Гюго и Золя - Слово, современные французы, кроме Киньяра - туда же, к Гоголю и так далее, и тому подобное. При всем этом я из тех людей, кто к классике в литературе (увы, только в классической именно литературе, как выяснилось недавно, я неплохо плаваю) относится с глубоким почтением, но при этом никакого предварительного расположения к ней не испытываю, поэтому могу сказать, что к Уайльду подходила так же, как ко всему остальному - без особенных надежд, и хорошо, что именно так. Я поставила такую оценку только по той причине, что некоторые оттуда цитаты прям по-живому задели, но за исключением их - не понравилось. То ли не понялось, то ли понялось, но хотелось по-другому. Дело вообще не в сюжете, хотя, честно говоря, по ощущению тягомотины переплюнул для меня даже Диккенса, а это то еще достижение. Никогда не гналась за сюжетом в литературе, поэтому, наверное, несмотря на то, что отмечаю это первым, играло последнюю роль. Почему не пошло сразу же: из-за для меня совершенной картонности, ощущения, что каждый из них из мятой папиросной бумаги - скомканный, неясный, не вызывающий абсолютно никакой эмоции - ни отвращения, ни симпатии, да что уж о таких громких вещах: ни улыбки, ни неприязни - даже таких мелочах. Ни одному диалогу не поверила, ни одному действию, ни одному сюжетному повороту. Я подозреваю, что весь "Портрет Дориана Грея" создан, чтобы Оскар Уайльд не выпускал книгу под названием "Тысяча лучших афоризмов", и, наверное, эта картонность и была необходима, чтобы изобразить, пожалуй, главное (и единственное), что я поняла из всего: полное отсутствие какого-либо понятия нравственности и этого "что такое хорошо, что такое плохо", отсутствие даже не нравственности, а мерила нравственности, и то, каким искусственным и лживым и жестоким делается этот мир без этого мерила.Само то, что Дориан Грей сам не знает, что творит, точнее то, что ему приходится узнавать, сверяясь с портретом, что он натворил, вероятно, главный мотив. И вот это было прекрасно на самом деле. С этого ракурса "Портрет" даже начал мне нравиться, но читать это было, правда, совершенно невыносимо: четыреста страниц в электронном варианте растянулись на неделю, боюсь сказать, большей частью потраченного времени, потому что мне бы хотелось все это еще раз увидеть, и мотив этот еще раз увидеть, и посмотреть на этих людей в таком же виде, но в совсем другом исполнении: мне бы хотелось, чтобы было тошно и неприятно и хотелось бы сходить умыться, а не так, чтобы я закрыла книгу и все, что испытала - облегчение, что вот, наконец, победа, до свидания, Оскар Уайльд, ты, вероятно, гений, жаль, что мы не стали друзьями.
Но некоторые вещи, пожалуй, годились и для отцов, и для меня. Такие, как небольшое предложение о том, что:
Ведь с людьми, для нас безразличными, всегда можно обходиться хорошо.
И это, наверное, прям кольнуло меня в живое, потому что я такая, и я знаю людей, которые такие, и это наша беда.
Или заметка о том, что в прошлом прелестно только то, что это прошлое, и это тоже было той вещью, которую мне надо было услышать.
Пока читала, думала, скажу и об этом, и об этом тоже, но очень хочу, чтобы рецензия вышла честной и живой максимально, потому что "Портрет" - это моя личная победа над собой, потому что рано или поздно, наверное, каждый должен столкнуться с испытанием Оскаром Уайльдом и пройти его или не пройти.
Сейчас, закрывая этот пласт, я могу сказать, что, наверное, это не было потерянным временем, потому что каждая книга - наш друг, плохой или хороший, но друг. И даже плохой друг, каким стал для меня "Портрет", напомнил мне несколько вещей, о которых я забыла - и спасибо ему за это, ну а Уайльду мой поклон и радостное "прощайте".
42 понравилось
