Выше звезд и другие истории

Добро пожаловать в Омелас! Эти слова крупными буквами выгравированы на рекламном туристическом буклете. Солнце, горные пейзажи, морское побережье, вкусная еда и атмосфера постоянного праздника разлитая в воздухе. Яркие дома и старинные сады, улыбчивые люди, готовые всегда прийти на помощь. Всё это и много другое обещается потенциальному визитёру. Нас уверяют, что жителям Омеласа - города с прекрасной природой, развитой инфраструктурой и невысокими ценами - удалось невероятное. Они каким-то образом открыли формулу счастья. Теперь они счастливы 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Поговаривают, что они открыли какой-то чудесный способ, но иностранцам его никто разглашать не собирается. Население Омеласа не только умеет радоваться и наслаждаться жизнью, но и бережно хранит свои тайны.

Далее можно ознакомиться с множеством положительных, почти восторженных отзывов от посетивших сей град туристов. Оказалось, что если правильно выбрать время, то можно стать свидетелем, а может, и участником, какой-то невероятно весёлой оргии. Ощущения, словно вы заново родились. Однако должна же быть какая-то теневая сторона? Не бывает всё так гладко… Услужливый Гугл подбросил парочку негативных отзывов. В них мало конкретики. Кто-то обращается к высказыванию Достоевского о бесценности слезинки ребёнка. Другая хвалит тех, кто проголосовал ногами и покинул Омелас и не принял цену, якобы уплаченную за безмятежное существование большинством жителей города. Несколько раз упоминается тот самый козёл отпущения, древний как подлунный мир. Упоминается философ Уильям Джемс. Один отзыв приковывает к себе внимание своим заголовком - «Скелет в шкафу». Автор почему-то вспоминает жизнь в тоталитарных странах. Говорит о том, что жители Омеласа - в общей своей массе самые обычные люди, такие же, как мы с вами. Они ни плохие и ни хорошие, в меру эгоистичные, занятые своими переживаниями и в общем-то не желающие никому зла. Люди эти знают, что пока они спокойно живут свои жизни, дружат, влюбляются, выбираются на пикники, где-то там материализуется настоящий ад. Они смутно догадываются, а может и хорошо понимают, что это неправильно и страдания причиняются невинным. Но поделать ничего не могут. Слишком сложно попытаться что-то изменить. Слишком привыкли они к установленному порядку. Слишком трудно выбраться из убаюкивающего кокона обыденности, неотъемлемой частью которой стало принятие целесообразности, как им кажется, сравнительно маленькой жертвы. Пойти на сделку с совестью, пожертвовать чем-то или кем-то ради высшего блага, как это ни раз бывало в истории.

Салем это шалом, это солям, это мир. Мелас. Омелас. Омелас. Ноmmе helas.

Как говорила одна много повидавшая на своём веку женщина, «особенно легко с жертвами примиряются те, кто в число жертв не попал». Однако и примирение это может оказаться лишь частичным, с самого начала каким-то ущербным. Справедливости ради, надо отдать должное тем жителям города, которые не готовы мириться с предлагаемым им раскладом. Почему? Возможно, всё просто. Голос их совести стал слишком громким и властным. Не исключено, что несогласные не верят в тот эффект, которому слепо доверяет большинство и боятся, что иллюзия счастья лопнет в один момент. А возможно, они надеются на лучшую, более справедливую жизнь вдалеке от Омеласа. Впрочем, это может быть не так важно, да и все эти причины вполне могут сосуществовать.

Ещё один вопрос кажется не менее занятным. С кем идентифицируют себя читатели? С большинством, которое принимает правила игры, мало задумываясь над тем, есть ли в них логика, или с теми единицами, кто не соглашается с происходящим? Второй вариант соблазнителен, не правда ли? Однако современные социальные науки нас, скорее всего, разочаруют. Большинство из нас, с высокой вероятностью, пополнили бы ряды внешне довольных жизнью жителей Омеласа. Но и здесь припрятано второе дно. Можно ли быть уверенным в том, что уйти из Омеласа означает проявить силу духа или выбрать из двух зол меньшее?

В заключение остаётся добавить, что это лаконичный и хорошо написанный рассказ.

Рассказ прочитал по рекомендации Дмитрия Быкова. Чтение, по его мнению, обязательное для подростков. Нашему вниманию в очередной раз предлагается дилемма "слезинки ребенка" или, по-другому, "козла отпущения". Этично ли жить в прекрасном мире, построенном на страдании, пусть и одного ребенка? Ле Гуин подсказывает свой выход — уходить из этой цивилизации. Куда? Понятно, что в этом рассказе в художественной форме зашита оппозиция Первого и Третьего миров. Те пресловутые детишки, трудящиеся на азиатских потогонках за плошку риса, дабы нью-йоркеры могли носить крутые кроссовки. Или социальное расслоение внутри одной страны — работяги обеспечивают безбедное существование богатеям. Давайте сначала подойдём к вопросу логически. Есть четыре варианта: Всем хорошо; Всем плохо; Меньшинству хорошо; Большинству хорошо. Всем хорошо по условиям быть не может. Всем плохо быть может с лёгкостью — так было после Революции, когда решили освободить "козла отпущения", русский пролетариат. Меньшинству хорошо — уже лучше, но приводит к соцпотоясениям. Большинству хорошо. Собственно, так в рассказе. На самом деле, человеческая цивилизация уже это проходило, а Ле Гуин сознательно вынесла это за скобки: просто "козла отпущения" надо сделать "искупителем грехов людских". Он страдает, мы это ценим и превозносим его. Уход же из этой дихотомии, как предлагает автор, обесценивает жертву. Ребёнок в застенках продолжает страдать, но ты не хочешь пользоваться плодами его "искупления". На самом деле этот парадокс не имеет решения. Прекраснодушные идеалисты освободили бы ребенка, дабы он не страдал, и тем самым, по условиям рассказа, ввергли бы цивилизацию в пучину катастроф. Тогда бы страдало много людей и детей. Короче, как и хотел Быков, мне пришлось поломать голову над этой задачкой. 8(ОЧЕНЬ ХОРОШО) Этимология названия Омелас. Это Салем, штат Орегон только наоборот.

Попытка всестороннего исследования вопроса множественного клонирования одной личности в антураже производственного освоения других планет. Десятиклон. Пять юношей и пять девушек с одними и теми же генами гения Джона Чоу. Сейсмически нестабильная планета. Ле Гуин талантливая писательница, но, как и любой человек, дитя своего времени. В рассказе полно спорных генетических и, особенно, психологических моментов. Например:

"Человек проявляет участие к другим потому, что сам в нем нуждается."

Ой ли?! Социопатией попахивает. Чтобы читать производственно-психологическую прозу, нужна сноровка. Но к середине рассказа втягиваешься. Образец мягкой НФ середины двадцатого века. Старомодно и слегка тяжеловесно, но интересно. Отличный перевод Игоря Можейко (он же Кир Булычев ). Не очень понятно, зачем было переводить рассказ ещё два раза потом. Ради полной версии, включающей в себя секс десятиклона? 7(ХОРОШО) https://s.livelib.ru/img/stars2/r70-x-green.png">