Холодные глаза

А у Арсена, молодого журналиста и по совместительству главного героя, она ой какая дурная. В его случае попытки докопаться до правды и найти виновных действительно могут стоить жизни.

Оказавшись в том злополучном селе случайно, он не один год будет пытаться выбраться из него. Не физически, конечно, но тут уже не понятно, что хуже.

Автор умело держит читателя в напряжении с первой и до последней страницы, снова и снова пуская по казалось бы очевидному, и все же ложному следу. При этом сюжет лишен нарочитости и сложных интриг – всё предельно просто и пугающе реалистично. Эта простота в итоге и ошеломляет.

Так сложилось, что мне не приходилось иметь знакомств с дагестанскими следователями. Но думаю, что образ Заура, матерого следака со сложным характером, получился крайне правдоподобным. В том числе и из-за использования им обсценной лексики. И меня искренне удивляют люди, которые занижают оценки книге из-за мата. Автор в самом начале дал свой комментарий:

«Холодные глаза» – настоящая трагикомедия, тут есть от чего посмеяться, есть от чего ужаснуться. Равнодушными эта история никого не оставит.

А с выбором Арсена придётся жить не только ему, но и каждому, кто дойдёт до финала романа.

С уходом западных правообладателей импортозамещение стало делом привычным и, как правило, очень сомнительным. Не всегда заимствование полностью замещает оригинал, и почти всегда это выглядит если не кринжово, то с натяжкой. Но иногда импортозамещение настолько приживается в новой почве, что порой удивляешься, а точно ли это что-то инородное и как мы без этого жили раньше. Остросюжетный роман Ислама Ханипаева «Холодные глаза», который всё время притворяется жёстким скандинавским детективом, как раз такой случай талантливого замещения — осознанного или случайного. Убийства практически всегда остаются за кадром, подозреваемые меняются один за другим, и тогда в дело вступает ненадёжный рассказчик.

В горном дагестанском селе происходит кровожадное убийство — зарезаны бывший работник прокуроры и три его красавицы-дочери. Полиция оцепляет роскошный особняк, односельчане жаждут расправы. На месте случайно оказывается двадцатидвухлетний телевизионщик Арсен — после репортажа о мошеннике-золотоискателе из соседнего села редактор его отправил не нечто покрупнее. И не ошибся: находчивый Арсен с детства разбирал фильмы по кадрам, пытался докопаться до правды, задавал сотни вопросов, а здесь ему подвернулась такая многоходовая головоломка. Вместе с хамоватым следователем Зауром Арсен пускается в многолетнюю охоту за «мясником из села N» — маньяком, который вырезал всю семью и вряд ли на этом остановится.

Ключевые признаки скандинавского детектива — снег, холод и много крови. В этом смысле «Холодные глаза» выполнены по всем канонам жанра: замкнутое горное село, где каждый житель кому-то сват-брат-кум, а клятва на крови и кровная месть вовсе не красноречивые метафоры, а традиционный уклад жизни. И хотя действие романа охватывает не только злополучное село, но и центр дагестанской жизни — Махачкалу, герои упрямо возвращаются обратно, в горы, — и утягивают за собой читателей. Здесь видится тот самый предсказуемый троп фильмов ужасов, за который их нередко ругают — ну не иди ты в тот пустой дом, видишь, там и лампочка подозрительно мигает, и лестница угрожающе скрипит, а вон и убийца с ножичком уже скалится. И да — действительно, так и происходит, но «Холодные глаза» работают не на заезженных сюжетных ходах, а, определённо, на каком-то другом, уникальном топливе.

И это топливо — неповторимый дагестанской колорит, который и адаптирует знаменитый скандинавской нуар для отечественной прозы. Это не только точное попадание в тренд на региональность, но и способ повествования, главное условие существования, как для человека — дыхание. Герои Ханипаева — и городские аварцы, и одиозные сельские горцы, которые изъясняются на родном языке, но для нас, рядовых читателей, так уж и быть, готовы перевести на русский. Они ходят в мечеть, поклоняются Аллаху, соблюдают обычаи — пусть иногда только для виду. Конечно, здесь играет роль и неприступность дагестанских сёл вместе с патриархальной грубостью мужчин и тихостью женщин. Ханипаев избегает оценки такого уклада жизни, а, скорее, просто рассказывает о специфике родного края и наполняет им свою историю.

Но есть в «Холодных глазах» то, что свойственно всем — и далёким скандинавам, и своеобразным горцам, и скучным городским. Детектив Ислама Ханипаева — это, в первую очередь, изгибы сомнений, домыслов и недосказаностей. Герои романа не существуют в статике — один мечется в поисках правды, другой — отмщения, они строят предположения и принимают поспешные решения, о которых потом будут жалеть. Эта неустойчивость человеческого состояния, граничащая с расстройством личности, паникой и страхом, выступает в «Холодных глазах» той самой движущей силой, сосредоточением ледяной хтони и неразгаданных загадок, благодаря которой роман цапает впечатлительного читателя мёртвой хваткой и не отпускает до самого финала. Не на все вопросы «Холодных глаз» Ханипаев даёт чёткие ответы — да и вряд ли они на самом деле нужны. В конце концов, читателю иногда самому полезно разглядеть правду — пусть не в глазах убийцы, но, хотя бы, на страницах качественного детектива.

Роман Ислама Ханипаева «Холодные глаза» произвёл на меня сильное впечатление. Это тот случай, когда хочется читать быстрее, чтобы узнать, что будет дальше, но одновременно не хочется, чтобы книга заканчивалась.

На первый взгляд, это история о жестоком убийстве и его расследовании, но на самом деле книга гораздо глубже. Она — о Дагестане, о горных сёлах, об особом укладе жизни, о морали и ценностях, которые формируют людей. Здесь важны не столько события, сколько судьбы: как герои принимают решения, почему поступают так, а не иначе, что для них честь, долг, страх, любовь. Книга показывает, что нет абсолютно хороших или плохих — у каждого есть своя правда, свои внутренние конфликты и своя история.

Манера письма Ханипаева мне близка. Текст читается легко, язык живой, временами резкий — но именно благодаря этому история звучит правдиво. В книге есть ненормативная лексика, но она уместна. Как справедливо замечает сам автор — без неё многие сцены потеряли бы свою достоверность.

Особенно хочется отметить концовку — она оставляет ощущение открытости. Мы не знаем, как сложатся судьбы героев дальше, и это добавляет реалистичности. Более того, финальные страницы дают ощущение, что начинается новая история: будто автор нарочно подбрасывает завязку ещё одного дела, в центре которого — тот самый главный герой, от лица которого ведётся рассказ.

«Холодные глаза» — книга о людях, об их сложностях, о том, как они живут, борются и ищут себя в мире, где нет простых ответов. Очень рекомендую к прочтению.

Удивительно бестолковая книжка, неожиданно захватившая меня на последних ста страницах. Аннотация цепляющая - молодой журналист из Махачкалы случайно попадает на место зверского и жестокого убийства в далёком горном селении. Я, конечно, не ждала здесь увидеть в главном герое Микаэля Блумквиста, а в антураже - отзвуков холодной и пронизанной ветром Скандинавии (ладно, на самом деле ждала)

Но! Сколько же всего можно было вытащить из такой задумки! Дагестан, село, отрезанное от внешнего мира оползнем, суровый к чужакам народ, живущий по своим законам.

А на выходе ни-че-го. Ровным счётом.

Да ещё и приписка 18+ с извинениями автора - мол, не обижайтесь на мат, он тут нам весьма необходим для достоверности. Камон, то, что герои в целом оторваны от реальности, автора не смущает, и наличие мата не делает их более живыми.

Да и развязка разочаровала - я вот придумала финал интереснее, честно, но это уже совсем другая история...

Дагестан, горное село и зверское убийство. Главный герой – зеленый журналист Арсен, любопытный и ищущий романтизированного признания юнец, волей случая оказался на месте преступления, и события тех дней остановили его жизнь на долгие восемь лет. Кто? Зачем? И можно ли после такого жить дальше?

Собственно, между этими тремя вопросами ты и мечешься всю книгу, и каждый из них в той или иной степени попеременно перетягивает одеяло на себя. Важно ли знать, кто, когда куда интереснее, зачем? А я, а вот я, если бы увидела, сама бы смогла дальше? Непонятно.

Я не знакома с культурой Дагестана, ничего не знаю о том, как ведутся реальные, не киношные расследования, и все, что мне оставалось, это довериться автору и решить для себя, насколько все это дело звучит убедительно. Мне было убедительно. И было очень любопытно погрузиться в чуждый мир, примерить на себя и шкуру героя, и его невольного напарника, и загрузиться нелегкой судьбой других участников. Столько невинных жертв по вполне понятным, но все же несправедливым стечениям обстоятельств. Хотя, с другой стороны, а есть ли здесь вообще хоть кто-то невинный? И нужно ли вообще судить?

Первые 30% дались хоть и легко, но достаточно спокойно: я погружалась, увлекалась, но часто отвлекалась на рефлексию, размышляя не о кровавой картинке, а о последствиях, которые она оставила. А потом середина, и оторваться сложно. Расследование увлекло, теории строятся, появляются догадки и вот это вот «ой, да, господи, ты ведь уже думал об этом – не тупи, вот же ответ!». И финал, подбираясь к которому, уже, в целом, все равно, кто и зачем – ответ давно был, и ждать чего-то эпичного совсем не стоило, потому что кто бы ни был виноват и по какой причине, ясно одно: ничего уже не исправить ни с живыми, ни с мертвыми.

Я люблю такие финалы. Как по мне, они очень кинематографичные и, возможно, далекие от жизни (хотя откуда мне знать), но крайне философские с эдаким обманчивым открытым послевкусием, когда можно зависнуть и подумать о своем. Благо, я обо всем успела подумать, пока читала, и теперь, избежав этой участи, могу сказать, что решение главного героя хоть и понимаю, но принять не могу. С учетом всего, что мы узнали об убийце, это решение очень глупое для такого умного человека. Хотя, возможно, Заур был слишком высокого мнения о нем - я еще не поняла.

Но всем любителям триллеров сердечно рекомендую. Это было хорошечно.

Молодой и начинающий журналист волей случая попадает на место жесточайшего убийства всей семьи. И после хотелось бы ему все забыть, да те события тонкой нитью преследуют его по пятам.

Эта книга как компот, вкусный компот, который приятно выпить. Здесь мастерски замешаны казалось бы абсолютно разные жанры. Детектив, плавно перетекающий в психологическую драму, рассуждения и философию, и в конце остающийся отличной современный прозой. Безусловно, найдутся те, кто скажет, что все не так и все не эдак. Да, здесь есть моменты с большим количеством нецензурной брани, но даже это вписалось органично в произведение.

Здесь прекрасно показан современный Дагестан с одновременно живущими в нем древними традициями и устоями, героями войн, культурой и современными реалиями. При этом нет как такового противостояния между прошлым и настоящим, но есть столкновения.

Не прямым текстом, но как много важного передано через диалоги и поступки всех героев книги. Как важно одновременно чтить старые обычаи и порядки, но при этом не забывать встраивать их в современную жизнь. Нынешние реалии таковы, что иначе не выйдет.

Я не пыталась строить догадки по детективной линии, я следовала за героями, и по тропкам, по которым вел автор. Жаль, что в нашем современным мире по-прежнему есть место насилию, мести, отмщению.

Здесь есть много над чем порассуждать, поразмыслить и подумать, вот пойду этим и займусь.

Хороший закрученный детектив, действия которого происходят в Дагестане. Журналист случайно оказывается недалеко от горного села N, где произошло кровавое убийство семьи. Обстоятельства складываются так, что он начинает сотрудничать с полицией, всё больше погружаясь в это дело. Написано интересно, чувствуешь себя таким же участником. Есть вопросы к  следствую, невнимательности, халатности. Конечно, такое всегда было, есть и будет. Но напрягают противоречия: когда персонаж преподносится как проницательный отличный следователь, который в итоге то отрицает логичные вещи, то готов повесить дело на кого угодно и по сути мало что делает. Сам журналист тоже периодически раздражает, но такая уж у него натура и профессия. В целом, сюжет, возвращающий нас спустя года снова в это село, мне понравился.

Арсен работает журналистом и мечтает встретить дело, которое сможет его прославить. Осенним днем он возвращался с материалами о золотодобытчиках, когда ему позвонил начальник. Шеф сообщил о том, что в ближайшем селе N сейчас что-то происходит и попросил съездить проверить. 

Арсен приехал в село и узнал о страшном убийстве, которое в дальнейшем потрясет весь Дагестан. Оказавшись на месте преступления 22 летний юноша ужаснулся тому, что увидел. Следователь Заур провел его по месту преступления, которое Арсен уже никогда не забудет.

Расследование убийства, поиски правды, ложно осужденные, нападения и преследования.  Книга читается на одном дыхании, хотя с первых пары страниц сложно в это поверить. Хоть слог у автора суховат, но я все-таки смогла проникнуться историей и с головой погрузиться в расследование Арсена и Заура. Скажу честно, главный герой книги мне с самого начала не понравился, а уж в конце особенно. И если Заура нам сразу показали с нелицеприятной стороны, к нему я прониклась больше.

Сюжет закрученный между множеством персонажей. Каждый из которых, вставал перед Арсеном на пути к правде. То, что было ближе к концу я не ожидала, но в целом логично. Сама концовка мне не понравилась. Я хотела увидеть правосудие или на худой конец отмщение Арсена и Заура, но этого не было. Хотя откуда мне знать, ведь последняя страница показала какой-то открытый финал.

Несмотря на это, книгу я все же буду советовать любителями лихого детектива. И в особенности тем, кто не боится сочного мата в истории. История хоть и неприятная, но вполне могла бы где-то случится. А проведенное расследование было для меня интересным, а место преступление кровавым.

Я понимаю это художественная литература, но все же, почему она такая нереалистичная? Я не верю, что расследование уголовного дела ведется так, как описано в книге. Не верю. Мне кажется, автору нужно было проконсультироваться не с полицейским, как он об этом указывает в конце книги (ведь в их юрисдикцию не входят тяжкие уголовные дела), а именно со следователями из СК. В общем, вся трагичность события теряется в попытках понять ограниченность и узколобость следователей. А мотив убийства? Нуу, он как бы есть, но тема не раскрыта. Дальше будет СПОЙЛЕР! В конце книги, как и в любом детективе, мы видим убийцу, ну а пальчиком указать на него? Сдать соответствующим органам? Доказательств нет, так пускай дальше себе гуляет. А в первом случае были доказательства? Ну, умеет парень с ножиком играть, ну и что? Это разве доказательство? 5-ку из 10 поставила за динамичность.