গোলাপের নাম

   Думала, что все-таки повременю с рецензией до обсуждения в клубе, но записать ее придется, иначе, боюсь, за пару недель она покинет мои мысли.
   Эта книга ловко и непринужденно сочетает в себе баснословные просторы философии, тонкую психологию и крайне остроумную логику, где эти "три кита" удачно вписаны и переплетены между собой в океане исторических событий, который шквал за шквалом будет обрушиваться на читателя новыми, поражающими фактами, так или иначе, имеющими место в сюжете романа.

   Детектив, с неподражаемой атмосферой таинственности, когда разгадка буквально на расстоянии вытянутой руки и каждый раз, ускользает. Детектив, с прочным философским фундаментом для размышлений, которые применимы как к христианству, так и к атеистическому взгляду.

   Думать, а не "забивать голову", как когда-то сказал мне совершенно не читающий человек. Книга, как и некоторая пища, также нуждается в особой "кулинарии обдумывания" предложенных ею идей, которая при неправильном "приготовлении" может быть для сознания человека сущим ядом. К сожалению, немногие любят обдумывать предложенную информацию, а зачастую потребляют то, что уже старательно пережевано и уложено в рот. Тут развивать мысль можно и далее, но я остановлюсь во избежание спойлеров, только скажу, что приведенная выше цитата, является как одной из составляющих сюжета романа, так и удачная рекомендация к читателю, взявшегося за эту книгу.

   Заранее оговорюсь, фильм смотрела очень давно в детстве, и, спасибо времени, он уже начисто выветрился из головы, кроме главного впечатления, что все очень понравилось. Интрига верно сохраняется до самого окончания, хотя уже ближе к окончанию, зачинщика беспредела уже можно высчитать. Это захватывающая интеллектуальная партия между двумя мудрыми людьми, где убийце единственному есть, что терять.

   Не буду рассказывать про хитрый "лабиринт Эко", про аллюзии использованные в образах главных героев и уникальную библиотеку монастыря - это все уже в достаточном объеме рассказывали предыдушие рецензенты. Единственное, что на протяжении чтения не давало мне покоя, это самый банальный вопрос - почему "Имя Розы"? Я ждала, что дивную девушку, так пылко полюбившуюся Адсону, будут звать Розамунда, и тогда я... а тут и нет. Буквально, в сюжете нет нигде связи с розами, аллегорично же, возможно, так как роза имела множество символичных смыслов, в том числе и в христианстве трактовалась как в божественных смыслах, так и вполне земных. Самое близкое значение розы, которое на мой взгляд, очень уместно в этом романе, это символизация молчания и тайны, что на латыни произносится как sub rosa ("под розой" - табу, то, что не подлежит разглашению), а ее символ в общественном месте (даже в таком закрытом, как итальянский монастырь) мог означать, например, секретность.

   Итак, буду ждать встречи клуба для скорейшего обсуждения этого шедевра, а также, чтобы убедится в справеделивости слов Юрия Лотмана: "Поистине можно вообразить себе целую галерею читателей, которые, прочитав роман Эко и встретившись на своеобразной «читательской конференции», убедятся с удивлением, что читали совершенно различные книги". Так что сравним наши впечатления, друзья? )

Есть книги, во время чтения, которых получаешь простое и понятное удовольствие.
От сюжета, языка, быстро улетающих страничек, от родства с героями и эффектного финала.
А есть книги, чтение которых является тяжким, но приятным трудом, которые растягиваются на множество дней, даже недель, эгоистично приковывают к себе все внимание, вызывают желание углубиться в поднятые в них темы, а после прочтения, испытываешь неподдельную гордость, как при покорении горы.

Я кстати, не могу сказать, что за один раз постигла всю эту книгу. Она просто обязательна к еще одному прочтению, как минимум. Настолько разнообразна, сложна и богата.

Кого то привлечет детективная нотка: расследование убийств практически в замкнутом пространстве, блестящая наблюдательность "средневекового Шерлока Холмса" и его верного, но иногда незадачливого ученика. Кого то покорит атмосфера, промозглая и осенняя, щедрые описания быта, отношений и интриг, между героями, тайны и их разгадки.
На высоте и историческая составляющая: инквизиция, борьба с еретиками, конфликт церкви и императора.
Но больше всего по душе мне пришлись многочисленные рассуждения и исторические факты, всевозможные религиозные споры.

Некоторую тяжеловесность и порой словоблудие, окупается очень серьезной работой, большим вниманием и уважением к историческим фактам, которые не могли не вызвать уважение, но пока еще не любовь.

Все-таки я была права в своих сомнениях, считая, что не доросла до этой книги и все время откладывая ее в дальний ящик. Слишком уж много слоев в этом бутерброде, слишком много скрытых (и не очень) смыслов, отсылок и аллюзий. И - да, многовато оказалось политики и споров на тему “Проповедовал ли Христос бедность или наоборот”. Последнее меня даже подутомило, если честно, потому что для меня это сплошная демагогия. Как, впрочем, и многие речи истинно верующих, твердо убежденных в своей правоте и правильности своих действий.
На самом деле, я осознаю грандиозность работы, проделанной Умберто Эко. Особенно в части исторической составляющей романа. Хотя мне было довольно сложно продираться сквозь все перипетии отношений адептов разных святых. И детективная составляющая получилась очень интересной, хотя угол, где зарыта собака, я угадала уже на утопленнике. Знакомство в юности с нетленками Александра Дюма не прошло впустую. Тем не менее, за умозаключениями бывшего инквизитора следить было интересно, особенно учитывая, что Вильгельм далеко не сразу нашел все ответы и не раз ошибался в своих выводах.
А вот теологическая составляющая романа меня подкосила. Не то, чтобы это было совсем не интересно, но - правда - речи и споры святых отцов были для меня жутким кактусом, который я буквально заставляла себя пережевывать, опасаясь пропустить что-либо важное для сюжета. А сон Адсона, этот дикий бред с участием разновсяких святых и библейских персонажей во главе с Иисусом, я и вовсе читала в три захода. И не потому, что не знаю половину упомянутых имен - потому что не могла сложить из этого абсурда сколько-нибудь внятную картинку. Хотя надо было пробежать эту главу по диагонали, чтобы потом не думать, как все это развидеть.
В итоге, конечно, сильно не жалею, что осилила этот почти монументальный труд, но понимаю, что значительная часть того, что Эко вложил в свою книгу, осталось непонятым и неоцененным. И - да, смысл названия романа от моего понимания тоже ускользнул. Даже с учетом информации, любезно предоставленной всезнающим Гуглом. Возможно, вернусь к произведению лет этак через дцать, но твердой уверенности в том, что когда-нибудь дорасту до того, чтобы понять все, что хотел сказать (и сказал) автор, нет.

Место действия: Италия, бенедектинский монастырь в горах
Время действия: ноябрь 1327 г.
Сюжет: Ученый-францисканец Вильгельм Баскервильский вместе со своим учеником Адсоном приезжает в одинокий бенедектинский монастырь, стоящий высоко в горах. Здесь Вильгельм должен подготовить как посланник императора Людовика дипломатическую встречу с представителями своего ордена и представителями Папы Римского Иоанна. Но аббат обращается к ученому и бывшему инквизитору с просьбой расследовать странные смерти, начавшиеся в монастыре, и как-то связанные с богатой монастырской библиотекой до приезда делегации. Проницательный англичанин соглашается и принимается за раследование.

Впечатления: Меня привлекла эта книга тем, что давала возможность окунуться в жизнь средневекового бенедектинского монастыря. А возможность прочитать еще и детектив с кровавыми и загадочными убийствами, связанными к тому же с библиотекой, привлекала меня еще больше. И вот так ходила я вокруг "Имени розы", ходила и все не решалась открыть. Противоречивые отзывы и мнения о сложности этой книги, для чтения которой необходимо обладать достаточными знаниями этой эпохи, меня отпугивали. Но "Имя розы" настигло меня в новогоднем флешмобе, чему я очень рада.

Итак, собственно благодаря этой книге я узнала практически все о:

• распорядке жизни монастыря XIV века;
• состоянии и истории монашеских орденов того времени;
• символизме в строительстве и архитектуре средневекового монастыря;
• символизме чисел, пропорций и драгоценных камней;
• жизни бенедектинской библиотеки, ее внутреннем устройстве и технике изготовления книг в монастыре;
• развитии науки на то время;
• доступности знаний в обществе и о существующем тогда разделении сословий;
• истории еретических орденов XIII-XIV века;
• философских и религиозных подоплеках войны тогдашего папы Римского с полубратьями и францисканцами, проповедующими бедность монастырских братьев;
• злободневных в то время диспутах на тему бедности Христа, влияния смеха на жизнь человека и сословий, о природе любви и значении женщины;
• заблуждениях и жестокости инквизиции (кстати, хоть автор затрагивает тему инквизиции очень поверхностно, но все же этот вопрос для меня оказался самым "взволновавшим": как все же мало нужно было мужчинам в Средневековье, чтобы сжечь невинную женщину! Собственно, не надо и петуха черного с собой носить или кота заводить, достаточно просто быть женщиной, чтобы тебя обвинили в ведовстве. Вот же ж были времена! И это при том парадоксе, что деву Марию почитали и ей поклонялись. Или не замечали, что она тоже женщина? Сколько не читаю об инквизиции, привыкнуть уже надо бы, а все равно не могу не возмущаться.).

  Не скажу, что "Имя розы" стало для меня открытием, все же историю я люблю и о Средневековье всегда читаю с удовольствием) Но все же не могу отрицать, что Умберто Эко поведал мне в своем произведении очень много! познавательного, а о некоторых вещах и фактах я вообще услышала впервые. Действительно, это интеллектуальный труд, который значительно повысит эрудицию читателя, который осмысленно дочитает его до конца, не пропуская ни строчки:)

  Отмечу для приунывших, что философские и религиозные диспуты разбавлялись забавными спорами главных героев. Все примеры приводить не буду, но вот один из моих любимых диалогов. Адсон такой Адсон!:)

• Так принято считать, Адсон. Однако существует мнение, что это - язычниками выдуманная сказка.
• Очень жалко. Мне бы, признаться, хотелось повстречать единорога, пробираясь через густой лес. Иначе какое удовольствие пробираться через густой лес?"

  Понравился мне и Вильгельм Баскервильский. Я поняла его персонажа далеко не до конца, этот человек так и остался даже после прочтения последней главы для меня загадкой. Зато я его еще больше зауважала, когда рядом оказался главный инквизитор и его давний коллега Бернард Ги. Различие между действующим и прошлым инквизиторами было на лицо. Цитата тут будет более, чем уместна:

Были, конечно же, моменты которые не то чтобы не понравились, но смутили меня. К примеру, мне было трудно продираться через сны и видения Адсона. И вообще от всей той фасмагории, что ему снилась, у меня закралась мысль: а не стянул ли он ту травку у наставника и не баловался ли, когда никто не видел?:) Нет, я конечно же, осознаю, что автор вложил в эти видения тайный смысл, аллегории и скрытый символизм, но, честно говоря, для меня разобраться в этих снах оказалось пока что непосильной задачей.

При всем изобилии исторических деталей, детективная линия не затерялась на их фоне. Она четко прослеживалась и развивалась от главе к главе. Было очень интересно читать про походы Вильгельма с Адсоном в библиотеку, о ловушках, которые защищали книги, о лабиринте, вычислять кто же станет следующей жертвой и пытаться понять мотивы убийцы. Сама себе не поверила, когда дочитала книгу и оказалось, что убийца именно тот человек на которого я думала с самого начала! Автор, конечно же, по ходу повествования сбивал меня пару раз, заставлял сомневаться, теории с Вильгельмом строить, но в конце концов я все равно вернулась к первоначальной догадке:) И как же меня это порадовало! Хоть раз убийцу верно отгадала:) А если серьезно, то жаль, что знания и гордыня рассудка стали поводом для совершения таких ужасных злодеяний. Кстати, финал предсказуем, но великолепен! Я бы даже сказала великолепен в своей предсказуемости, иного конца и быть не могло...

Итого: Читатели, привлеченные к книге мнением, что это детектив, пусть и исторический, будут разочарованы и, возможно, "Имя розы" не дочитают. На самом деле, это серьезный интеллектуальный исторический роман с элементами детектива, проникнутый философскими и религиозными размышлениями. Читать его для развлечения или ради интереса не стоит, надо знать на что идешь:) Я знала. Меня интересует история Средневековья, я хорошо отношусь к философии и религии, так что читала роман ради его смысла и посыла, а не детективной составляющей. И да, мне понравилось. Хоть я уверена, что придется когда-нибудь его перечитать ибо не все аллегории, и не весь символизм, заложенный в это произведение автором, я осознала и поняла. Рекомендовать "Имя розы" я все же никому не буду, до этой книги нужно дойти и решиться прочитать самостоятельно.

Флешмоб 2016

Давным давно смотрел фильм с Шоном Коннери "Имя Розы", хотя и напрочь забыл содержание. Смотрел, видимо, совсем мелким. Вырос — можно и почитать. Итак, это детектив в средневековом антураже. 13 век. Папа Римский осуществляет полномочия не в Ватикане, а в Авиньоне (Авиньонское пленение). Император Священной Римской Империи Немецкого народа Людовик IV хочет ослабить легитимность Папы Римского, устроив дискуссию о бедности и богатстве. Папа Римский тоже может получить выгоду, чтобы признать вне закона ниществующие ордена, которые являются его духовной оппозицией, и ослабить указанного монарха. Для предварительных переговоров к слушанию по делу в Бенедектинский монастырь прибывает монах-франсисканец Вильгельм Баскервильский и его послушник августинец Адсон Мельксий. Прибыв в монастырь, они узнают о произошедшем в монастыре убийстве. Вильгельм является бывшим инквизитором, обладает навыками дедукции. Далее происходят новые убийства, потом прибывает действующий инквизитор, который находит виновников, но не тех. В конце концов и герои находят виновника. Изложение ведётся от имени послушника Адсона. В общем таков контекст романа.

Протагонист и антагонист имеют своих исторических прототипов. Протагонист Вильгельм Баскервильский явно прообраз Уильяма Оккама, создателя одного из научных методов. Выбирай из всех объяснений наиболее простое. При этом на страницах романа упоминается и настоящий Уильям Оккам.

Антагонист тоже обнаружился практически сразу в скриптории косвенно по имени и по топонимической принадлежности, которыми в монастыре обозначали монахов. При этом если протагонист - воплощение Уильяма Оккама,  то с антагонистом посложнее. Он синтетический персонаж: из одного папы Римского и его внучатого племянника, прославившегося по светской линии. При первом появлении вероятного антагониста, я вторую сущность в нём не увидел, но потенциально взял на карандаш. А потом он и проявился, когда начала раскрываться методология убийства. Но опять же не знаю так ли задумал автор, но я руководствовался не дедукцией, а тем что: а)это постмодерн; б) диалектика Гегеля; в) "Чеховское ружьё". Но это не значит, что за расследованием следить не нужно. Мне как раз и было интересно проверить свою теорию. Вильгельм то как раз её по "бритве Оккама" и вычислял.

Здесь в романе присутствует диспут о бедности, в котором одержал победу инквизитор. Правда его победа в споре была обеспечена за счёт "деликтности" учителей бедности. Споры сторонников были, но они не произвели нужного эффекта да и переросли в какой-то спор ради спора.

По вершкам коснулись философских концепций концептуализма, реализма, номинализма.

Был также диспут о смехе. Хотя и диспут по вершкам. И в итоге он оказался проблемным не через апокриф,  не от Иоанна, Павла, Петра, а просто  через сочинение язычника. Я в итоге не понял, а чего бояться языческой ереси?! Тем более греческие модели мира в средневековье были хорошо подстроены под Священное писание и коллапса не случилось. Ведь Ветхий Завет создавался под ещё более древние "научные" модели мира, которые уже в средневековье не выдерживали критики.

Ну, и почему рассказчик после всего пережитого не стал изучать "смех", допустимость, если он с со своим учителем так защищал эту книгу со своим учителем?! Почему не попробовал сам по памяти и на основе глубокого изучения трудов древности реконструировать утраченный труд, если это так важно.  Рассказчик смирился с концом света?!

Да и собственно почему не восстановили монастырь и его библиотеку, если оно приняло участие в одном из главных диспутов эпохи, пусть и на предварительном слушании. Почему не было нормального следствия по итогам пепелища?!

В целом, наверное, много было интересных тем, но всё очень обрывочно.

И да "Имя Розы". Это отсылка на девушку-челядинку, с которой имел разовую половую связь Адсон. Но эта связь дала лучшую цитату книги.

Сюжет:

Вильгельм Баскервильский и его ученик Адсон прибывают в монастырь, чтобы расследовать неообычное дело. Погиб монах при загадочных обстоятельствах.

Сам Вильгельм личность необычная, экстравагантная. В чём-то для монаха даже немного еретическая. Наверное, все великие сыщики, великие гении должны быть какими-то странными и непонятными.

Хорошо знает и понимает человеческую натуру, чем пользуется в своих расследованиях.

Ощущения:

Мне дико не понравилось. Я не знаю, с чем конкретно это взаимосвязано:

1) с высокими ожиданиями, так как эту книгу мне расхваливали.

2) с начиткой Николая Козия (слушала именно в ней). Ужасно уныло, скучно и тягомотно. Словно сидишь на лекции философа-шизофреника.

3) смешение жанров. Здесь мешается философия с детективом. Детективную часть мне читать было интересно, философствования о боге - нет. Как-то, на мой взгляд, мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно.

4) с каждым подозреваемым Вильгельму надо поговорить и пофилософствовать о боге. И вместо динамичного действа мы сидим словно на проповеди.

5) тематика христианства и бога. Она мне в принципе не близка, но я надеялась, что детективная часть вытащит. Для меня не вытащила.

Не знаю, возможно, потом буду перечитывать всё-таки глазами или переслушивать в другой начитке.

Но пока - эта книга явно мимо меня и моего сердечка.

Увлекательное чтиво для всех с интеллектуально-энциклопедическими вставками в диалоги. Лично у мeня основные сюжетные планы: детектив, история про странствующие, буйствующие монашеские ордена, дискуссия в монастыре между делегациями францисканцев и бенедиктинцев,история смеха, Борхес и тоталитаризм - не стыкуются.

Начнем с последнего. В "Заметках" автор пишет:

"Все меня спрашивают, почему мой Хорхе и по виду и по имени вылитый Борхес и почему Борхес у меня такой плохой. А я сам не знаю." Это и есть творческий метод.

Брат Вильгельм Баскервильский. Он, конечно, по всем формальным признакам, включая наркотики, - Шерлок. Зачем? Для расширения аудитории, о котором автор так печется в тех же Заметках?

Адсон-Ватсон, который должен быть проводником для впервые входящих в сложный семиотический текст, упорно болтался под ногами. Он настолько откровенно функционален со своими видениями и сексуальными похождениями, что шанс на изящество стиля исчезает.

Время:

"Скажем, почему у меня в книге появились полубратья, а с ними – четырнадцатый век? Если уж сочинять средневековую повесть, мне бы взять XIII или XII век – эти эпохи я знал гораздо лучше...Этот сыщик должен был отличаться любовью к наблюдениям и особым умением толковать внешние признаки. Такие качества можно встретить только у францисканцев, и то – после Роджера Бэкона (1214-1292). В то же время разработанную теорию знаков мы находим только у оккамистов (Оккам 1287-1349). Вернее, раньше она тоже существовала, но раньше интерпретация знаков либо сводилась к дешифровке символов, либо видела за знаками одни идеи и универсалии. И только от Бэкона до Оккама, в этот единственный период, знаки использовались для изучения индивидуалий."

То есть семиотика диктует изначальный выбор. Но Эко ориентируется на тексты, а не на грубые факты повседневности: в 1194 году в Англии вводится должность коронера, который собирает улики, допрашивает и расследует преступления. На контененте в это время врачи тоже умели определять причины смерти, проводить вскрытия и делали это. Получается, семиотика отказывает человеку в естественных навыках, которые были необходимы для выживания еще первобытному предку.

Михаил Цезенский. Проблема взаимоотношений францисканцев, императора и папы - основной исторический сюжет в строгом смысле этого слова. Опять же, он использован для конфессиональных дискуссий (интересно), конкретные события лишь упомянуты. Человека нет (его смена позиции обозначена, но не объяснена). Человек как знак.

В этом плане интересны наблюдения автора над читательским восприятием Вильгельма-Шерлока (я его увидела обладающим пониманием человеческой души и устремлений):

"одна моя приятельница сказала: «Единственное, что мне не нравится, – что Вильгельм ни разу не испытывает сострадания». Я пересказал эту оценку другому приятелю, который ответил: «Да, у него такой способ сострадать»." Если каждый читатель видит главного героя по-своему, то это успех теории "открытого произведения" или провал автора?

Тем более, что Беренгарий и ко неразличимы.

PS про тоталитаризм - см. у Лотмана

Читать было интересно. Читать было, нет, не трудно. Но роман Эко напомнил, что чтение может быть очень глубоким, вовлечённым, требующим сосредоточения. Несмотря на изящную детективную обёртку, роман не читался мной как детективный. Как исторический. Психологический. И чем дальше, тем больше, литературный. В центре всего - книга. Слово и отношение к нему. Роман невероятно литературный. Если и есть здесь героиня, то имя ей - литература.
Меня увлекло и заворожило герметичное, идущее заведённым порядком, бытие монастыря. Очень интересно читать про то, как живёт монастырская община. Для светского человека совершенно другой, странный мир со своими законами.
Я постепенно забредала в глубь романа, плутая в его переходах и лабиринтах. Меня не отпугнула скупость диалогов, и то, что от читателя требуется огромная начитанность. Но, когда дело дошло до избрания Папы Римского, я поняла, мне не хватает знаний, и надолго зарылась в вопрос. Потом меня подстерёг в лабиринтах библиотеки Аристотель. Пришлось снова восполнять знания.
Было увлекательно и странно думать, куда ещё меня заведёт этот роман?
Конечно, я к нему обязательно вернусь.

Роман Умберты Эки "Имя розы" принадлежит к книгам типа "Да когда ж ты, ять, закончишься?!". Среди кирпичей подобного чтива вы найдёте книги "Мидлмарч", "Доктор Фаустус", "Моби Дик" и "Улисс".

Создаётся стойкое ощущение, что чем зануднее, тяжелее и сопливее автор, тем больше у него шансов стать классиком мировой литературы. Кто такой Умберто Эко? Помнишь препода, который на парах жутко бомбил из-за твоих с соседом по парте шуток про говно? Как его звали? Апчхигорь Апчихильевичь? Ты многого о нём не знал. На самом деле, этот козёл с прошлого века пишет книги.

Итак, Имя розы. Книга, к которой лучше не приступать, не имея высшего образования по теологии и философии.
Что такое? Читать тяжело? Конечно, тяжело, ты же не дотягиваешь до гениальности Умберты Эки.
Зачем философствования о религии? Затем, что ты тупой.
Где сюжет? Он нужен только таким идиотам, как ты. Созерцай и получай удовольствие, а не сможешь – ты быдло.
Ещё не понял, что это не для всех? Понял? Ну, тогда садись, я тебе расскажу об этой книге. Потому что читать эту дичь здравомыслящему человеку нельзя ни в коем случае.

Итак, во-первых, действие происходит в храме и кто-то убивает монахов. Убийства накладываются на строки из Апокалипсиса (к сожалению, не Металлапокалипсиса), из-за чего вспоминаются Десят негритят Агаты Кристи. Сам детектив – Вильгельм, он же копия Холмса, настолько заинтересован в расследовании, что уделяет ему от силы два часа свободного времени из всей недели. Всё остальное время он собачится с другими священнослужителями, слушает проповеди в таких количествах, что моя грешная душа уже давно сгорела от переизбытка святости, и без конца пускается в размышления о религии. Этот умный и обаятельный сукин сын может понравиться читателю, но по сути он такой же бесполезный, как и всё остальное в книге. К нужным выводам Вильгельм не приходит сам, его подталкивает либо автор, либо напарник.
Напарника зовут Адсон, он же повествователь книги. За неделю наш мальчишка с шаловливыми ручками лишается девственности, учится дедукции, видит смерти людей и ничто не способно потревожить его душу. Адсону решительно насрать на всё, и сюжету этот персонаж нужен, как собаке пятая нога. К тому же, из-за него мы сразу понимаем, что герои выживут, а потому и не переживаем за них.
Злодей. Зло он творит, потому что ссыт. Из-за чего ссыт? Ну знаешь, боится, что люди вдруг научатся шутить и станут смеяться над ним. Знаешь, что самое смешное здесь? Я не стебусь. Это реально мотив человека, который убивал других человеков. Злодею попал в руки шикарный сборник анекдотов, и он, боясь, что люди вычитают оттуда годные шутки, убивал их всех. Ну лан, лан. Вот тут стебусь.
Свою книгу с липкими листами злодей в конце сжигает (и немного её кушает, кстати было вкусно). Что мешало ему сделать это раньше, раз он так её боялся? А ничего, кроме деуса экс машины. Автору так было нужно, а в логику ему было не нужно.
Ах да, в Имени розы ещё бесконечные рассуждения в духе:
1) Смеяться – это не православно;
2) Секты – это плохо;
3) Да и жить – тоже не хорошо.
Каждое из этих рассуждений размазано коричневыми массами на все 700 бесконечных страниц.

Переводчик с пеной у рта кричит о связи с современностью и параллелях с тоталитаризмом (а они действительно чётко прослеживаются), но на мой взгляд Эко руководствовался мыслью: Я Умберта Эка, смари чо могу, могу как средневековые пейсатели.
А из средневековых писателей на ум приходит в первую очередь Рабле. И что же мы у него видим? Оказывается, в средневековье люди могли шутить! И разбавленные шутками 700 страниц серьёзных щей и экзальтации Адсона воспринимались бы не так тягостно.

Опять же перед нами автор, который из штанов выпрыгивает, чтобы показать всем, какой он умный. Но, к сожалению, выпрыгнув из штанов, он показал читателю вовсе не свой острый ум.

А почему я в рецензии такой желчный? Автор топил в книге за юмор, и я его принёс.

На том оно и это. 146/10, рекомендую эту книгу исключительно мазохистам, которым нравится, когда их унижают.