Леди Макбет Мценского уезда. Вешние воды. Крейцерова соната

Меняются эпохи, а люди всё те же
Очень современная история. Молодая девушка выходит замуж за человека вдвое старше ее, в золотую клетку. 4 года ждёт рождения ребёночка, который развеет ее скуку, но не случается. И вот, когда муж уехал в очередную отлучку, она поддаётся очарованию молодого человека, который умеет обольстить и тянется к женщинам, которые могут одарить его не только любовью, но и материальными благами. Дальше сюжет может развиваться разными путями, но у Лескова самый трагичный вариант: безудержная страсть, вся нерастраченная за годы любовь, заполоняет все сознаете Катерины и она уже готова на все, лишь бы милый был рядом. Даже когда отчаяние толкает ее на самоубийство, она не смеет покуситься на главного ее обидчика.
С чего же всё началось: с условий и характера. Молодая женщина вынуждена согласиться на брак со «стариком», как с удачной продажей на брачном рынке дефектного (без приданного товара), в то время как она ещё не успела понять свои желания и прочувствовать жизнь.
И в доме мужа она попадает в атмосферу тотального одиночества и отчуждения: у неё нет дела, чтобы занять ум и руки; у неё нет возможности развивать свои чувства и эмоции: ни музыки, ни книг, ни размышлений. Я вообще поражаюсь, как она выжила эти четыре года. Ни забот о нарядах и маникюре, прическе… ничего. Только удушающая тишина комнат, чай и редкие сплетни. Она слишком робка и бесправна, чтобы завести свой «двор» богомолок и сплетниц; а отсутсвие детей и вечные попрёки в том, что неродица, ещё больше затягивают удавку на шее.
Вообще, судя по тому, что и с первой женой у Зиновия Борисыча не было детей, и в отсутствие братьев у него же, скорее всего есть причины связанные с его репродуктивным здоровьем, но кто мог тогда в этом разобраться.
(Буть Катерина более рассудочной, и менее страстной, родила бы по-тихому от любовника, с которым бы встречалась так, чтобы никто не прознал, муж принял бы ребёнка как своего и рад был бы, и предмет любви и заботы для неё появился б, но то совсем другая история).
Самый трогательный образ в книге - отрок Федя: чистое невинное дитя. Была надежда, что из него получится хороший человек, если б появился наставник, разливающий душу и ум.
Сергей, ну это типичный жиголо, скучно и неприятно про него думать. Впрочем, ему и не пришлось долго соблазнить Катерину, она за четыре года скуки, уже была готова к любому, первому встречному. Не повезло встретить Сергея. Но и другого кого встретить было некого.
Эх, трудно жить без любви, а с такой любовью как у Катерины ещё труднее.

Быстро и с увлечением проглотил три повести Тургенева: «Асю», «Первую любовь» и «Вешние воды». В каждой из них своя прелесть, но написать захотелось именно о «Вешних водах», которые несколько больше и несколько более комплексны, чем первые две работы.

Мне показалось, что именно в «Вешних водах» Тургенев очень хорошо раскрывается (и как автор, и как некая тень героя) – заграничный русский, легко входящий в контакт с иностранцами, почти растворяющийся в их среде, но в последний момент попадающий под влияние соотечественников. Чем не метафора даже для дня сегодняшнего? Но это уж очень притянуто за уши, так что останавливаться на этом не стоит.

Итак, Германия до объединения, сонные Михели, которые плохо готовят, плохо играют в театре и несколько раздражают богатых русских своими низкими стандартами хорошей жизни и чопорной добропорядочностью. По ней перемещаются состоятельные русские дворяне, которые то влюбляются, то остаются без денег, то взаимодействуют между собой. Из этих деталей Тургенев собирает историю о случайности, порядочности, измене и, несколько неожиданно, дивной страсти.

Именно эта последняя часть о страсти, этот взвинченный темп, этот бег к развязке делают «Вешние воды» такими интересными – Тургенев тут неожиданный, не ведет нас к предсказуемой, закономерной даже развязке, а меняет сюжет (хотя все мы понимаем, что добром дело не кончится) и кидает героя из огня да в полымя. В пляске (хорошо, что не смерти) вокруг героя несутся опереточные итальянцы (эпитет строго оправдан), немецкие комми (внезапно, так называли коммерсантов, а не коммунистов), пьяные офицеры и соблазнительные соотечественницы.

Любопытно мне было обнаружить два примечательных слова – «машинально» в известном нам значение (но от каких же машин ведет начало это слово?) и «лафа» в том же значении, что и сейчас. Сленг, оказывается, в русском очень устойчив.

Мне показалось, что Тургенев немного играл здесь в Достоевского. Возможно, дело в том, что я еще мало читал Тургенева и в большем корпусе текстов такого диссонанса не будет, а все же любопытно видеть такую связь.

P.S. Когда мне было лет восемь, родители завели собаку и назвали ее Джемма. Никогда не задумывался – почему? Теперь надо бы спросить.

Как и следовало ожидать, язык изложения  гениален, образы настолько ярки и выпуклы, что просто осязаемы тактильно.

Конечно, для конца XIX века идея  была чрезвычайно прогрессивна. Наверное, тогда это стало откровением, потрясением, сенсацией и шок-контентом, недаром цензура первоначально запретила издание повести. На данный момент это чересчур нравоучительно и прямолинейно.

Автор высказывает мысли о лицемерном принятии  обществом развратности отношений между мужчиной и женщиной как до брака, так и после него. Разврат здесь трактуется в очень широком смысле, недаром эпиграфом взяты слова из Евангелия от Матфея.

На примере жизни Позднышева мы видим, как  существующий на тот момент двуличный взгляд на вопросы  любви и брака неизбежно ведёт к моральному падению и разложению личности, к полной катастрофе, к гибели.

Толстой говорит о модели женственности, пришедшей с Запада, о модели, не согласующейся с православными взглядами, о модели, которая разрушает  устои общества, нивелирует понятия семьи и любви.  По мнению автора, сексуальность и невоздержанность - вот главные враги нормальных отношений.

Вина женщины в том, что она пробуждает чувственность в мужчине, его необузданную страсть, его искушение, и, в конечном итоге, приводит к гибели души. Мужчина же с готовностью губит себя, вожделея женщину.

Позднышев говорит:

Как следствие главный герой  раздираем борьбой между животным и человеческим началом в своей душе.

Убивая жену, проявляя своё "звериное" нутро,  Позднышев пытается избавиться от чувства унижения, которое, я бы сказала, он испытывает  не без наслаждения. Ад царит в его душе. Развращенный образ жизни в юности полностью сместил все нравственные ориентиры героя.

Толстой мастерски показывает, как он шаг за шагом всё глубже погружается в хаос и сумасшествие.

Фрейд нервно курит в сторонке...

О, да!!! Это совершенно потрясающая литература! Идеальный образец классической прозы. Давно я не получала такого удовольствия. В такой маленький объем вложить столько глубины, смысла, психологии, философии и драмы - это очень круто.
Вроде мы сидим и слушаем, как один попутчик рассказывает другому историю своей жизни. Историю жуткой, отвратительной ревности. Не буду говорить, что текст простой для восприятия. Были моменты, когда хотелось вернуться назад и прослушать еще раз. Но это, скорее не из-за нагроможденности текста различными оборотами речи и сложности для восприятия, а из-за желания пропустить этот текст через себя еще раз. Тут можно выписывать цитаты, не отрываясь от текста. Просто каждая страница - потрясающей красоты и глубины история. Ну хотя бы ради примера:

И философия:

Не знаю, что еще добавить. Это нужно читать. Всем без исключения!
P.S. Книгу слушала в исполнении Максима Пинскера. Идеально!

Обожаю Льва Николаевича! Гений.

Слегка неловко на середине седьмого десятка жизни впервые читать то, что на слуху и в сфере читательского внимания находится уже полтора столетия и прочитано десятками тысяч человек, отражено (и не единожды) на театральной сцене и снято в нескольких вариантах на киноплёнку. И наверное, (не проверял) спето в формате оперы и станцовано в виде балета (проверил — о балете упоминаний нет, а вот всего остального вдоволь). Однако когда-то надо было прочитать этот очерк.

Поскольку это очерк, то значит перед нами совсем реальные события, о которых узнал Лесков и которыми поделился с читателями. Так думал я на полном серьёзе, основывая своё предположение на том, что Лесков назвал эту повесть очерком. Однако же ума-разума хватило на то, чтобы всё-таки познакомиться с предысторией вопроса. Оказывается всё не совсем так, и перед нами всё-таки повесть, и все герои здесь имеют собирательный характер. Честно говоря, даже стало чуть полегче на душе, ибо иначе эта самая Катерина была бы совсем уж злодеем, погубившим ради своей сексуально-любовной истомы не только взрослых, но и ребёнка.

Понятно, что спорить тут особо не о чём. Ибо Лесков показывает нам крайние степени эгоцентризма и себялюбия, сдобренные похотью и страстями. Конечно, в исходнике мы имеем неравный брак, совершённый не по любви, а просто потому, что время пришло. И потому Катерина не получает от семейной супружеской жизни никакого удовлетворения — ни сексуально-телесного удовольствия, ни заместительного в виде ребёнка, ни внимания и ласки от супруга. Да и томится молодая купчиха бездельем — всё-таки праздность на многое толкает людей. Вот и стронулась лавина, когда случайно прижалась молодой твёрдой грудью своей к не менее твёрдой груди Сергея. А дальше, после первого ночного приключения, пошло-поехало — вспыхнули страсти, молодое голодное на сексуальные ласки женское тело возобладало над разумом, а отсутствие воспитания-образования не позволило мозгам обуздать порывы страсти. И потому сначала один убитый, затем и второй подоспел, а когда возникла угроза осуществления далеко идущих планов разбогатеть и жить с Сергеем в законе, то и мальца отправили к праотцам не мудрствуя лукаво.

Но какой крепкий кремень оказалась Катерина и позже, уже получая наказание плетьми и потом следуя этапом. Ведь страсть так и продолжала руководить всеми её поступками, и даже тогда, когда явно стало, что Сергей от неё отвернулся и стал путаться со всеми подряд доступными этапницами-каторжанками, она долго терпела и всё старалась победить соперниц разными способами. А в финале просто утащила с собой ту разлучницу, с которой совладать не смогла. Да, характер…

Неожиданно занятной оказалась для меня эта небольшая повесть. Надо сказать, с классической литературой я на "вы", а у Толстого вспоминаются в основном детские рассказы, и дальше произведений из школьной программы как-то дело не заходило. Чем же привлекла книга? Наверное, всей своей банальностью, бытовухой и обыденными вещами из повседневной жизни. А вернее тем, что многое из описаний автора остается актуальным по сей день. Ах, эти передряги, скандалы, семейные дрязги. И правда, куда им деться? Мир меняется, человечество не стоит на месте, но битье посуды и закатывание истерик никто не отменял. И даже если каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, то домашние "разборки" неизменно развиваются в едином ключе. В одном из своих писем Чехов отзывается о повести как о правдивой, и с этим нельзя не согласиться. Разве не страшны в своем гневе мужья-ревнивцы? А какие жуткие картины рисует их больное воображение на предмет супружеских измен. Сплошной вынос мозга. Волей-неволей начнешь восхищаться чужим мужчиной, флиртовать на стороне. Что, впрочем, супруге Позднышевой удается с лихвой.

Сюжет повести основан на так называемом синдроме случайного попутчика. Действительно, порой куда проще излить душу первому встречному, с которым вряд ли когда увидишься, а его мнение насчёт высказанного, скорее всего, так и не будет озвучено. Главный герой книги Василий Позднышев становится тем самым пассажиром, рассказывающим ночь напролёт историю своей жизни за чашечкой крепкого чая…. Видимо, представляя семейную идиллию как-то по-другому, мужчина разочаровывается не только в институте брака в целом, но и непосредственно в своей жене. Что приводит к печальным событиям….

Лично у меня образ Позднышева, его поведение, характер не вызвали ни симпатии, ни сочувствия, ни какого-либо волнения за будущее героя. Скорее наоборот, некое отторжение, даже противность. Пара на манер Дюймовочки и Крота в моём видении, ну, или островские Карандышев с Ларисой. Не то чтобы я как-то оправдываю жену, ибо в большинстве своем каждый семейный конфликт - заслуга двух сторон, но что-то гаденькое со стороны мужа всё-таки превалирует. Это его отношение к детям, завышенное самомнение…. Да и господин Трухачевский, как оказалось, тот ещё фрукт. Однако, участь любовника большего и не требует. Над мужскими образами Лев Николаевич явно постарался.

В послесловии Толстой слишком увлекается вопросами целомудрия, воздержания, высказывается по поводу контрацепции, в целом пытается разъяснить всё то, что хотел донести читателю в повести. Есть над чем задуматься, поразмышлять на досуге. Герои книги, как рыбки в аквариуме, за которыми интереснее наблюдать, нежели оказаться на их месте. Рекомендую.

Личность Льва Толстого слишком одиозная и величественная для моего понимания. Честно говоря, я не знаю, как относится к описанным идеям института брака и семьи, выдвинутым писателем в этой повести.

Что перед нами? Исповедь субъекта, напрочь лишенного любви и в голом остатке имеющего лишь цинизм. Любовь, светлый брак, невинность – все эти вещь для данного господина не существуют. Женщины – мужеловки, мужчины – ужасные совратители, а весь мир крутится вокруг женских капризов. А как иначе отомстить женщинам за свое угнетение мужским полом.

Наверное, все это было бы слишком пошло и не достойным обсуждения, если бы это не написал Толстой. Видно, что писал он в полном разладе с собой и миром, потому что все это читается так жгуче и больно, как вскрывающийся нарыв, что смятение рассказчика и автора трудно не почувствовать.

Безусловно, «Крейцерова соната» - это история о несчастливом браке, о замученном неудачной семейной жизнью человеке, и о том, в какой кошмар вылилось все это терпение. Но с моим жизненным опытом (отзыв-то мой), проблемы семейных отношений меня не очень трогают и все, что я могу сказать, это как же хорошо, что сейчас люди могут разводиться, а не мариноваться в котле обоюдной ненависти.

Мои точки соприкосновения с писателем выразились в двух цитатах:

• Как зачем? Иначе бы нас не было.
• Да зачем нам быть?
• Как зачем? Да чтобы жить.
• А жить зачем? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить.

Толстой не особо развивает дальше этот ход мыслей в своей повести, но мне кажется, что задней мыслью писатель знал, что проблема в том, что смысл жизни найти то самое предназначение, в том числе, возможно, жить по заветам Христа. И главное противоречие в том, что жизнь семейная, по мнению Толстого, ушла далеко от того, как надо жить на самом деле.

Очень неоднозначная повесть. В итоге здесь не тот Толстой, о котором у нас складывается представление в школе. Но если взгляд на Льва Толстого может измениться, то суть проблем отношений мужчины и женщины кардинально за столетие с хвостиком не поменялась. Ведь все, о чем пишет писатель, можно продолжать препарировать и обсуждать сейчас.

Случайно узнала, что книга "Леди Макбет Мценского уезда" входит в школьную программу. У нас в школе её не изучали, но было то много лет назад и, видимо, список книг уже поменялся. Книга хорошая и полезно было бы её изучать в школе, только желательно в последних классах, когда у детей мозги уже получше работают и когда уже понимают, что такое слово "любовь". Правда многие и в более старшем возрасте не всегда понимают, что оно обозначает. Автор в своей книге ставит это чувство на первое и главное место. Любовь может быть разной - первой/последней, наивной/жестокой. Последнее как раз относится к книге. В ней рассказывается о жестокой, убийственной, в прямом смысле слова, всепоглощающей, слепой любви. Хотя назвать это любовь уже язык не поворачивается, а на ум приходит слово "сумасшедствие". Леди Макбет была у Шекспира, а у Лескова главную героиню звали Катерина Измайлова, но стала она такой же жестокой, как и Макбет. Катерина вышла замуж за купца, который старше нее в два раза и весь в делах. А Катеньке очень скучно сидеть дома, одиноко и решила она заняться хобби, которого зовут Сергей. Он работает приказчиком у них, хорош собой, падок до женщин и оказался не менее жестоким человеком, чем Катерина. Наша купчиха настолько сильно влюбилась в него, что всеми силами старалась сделать так, чтобы быть с ним. Только она замужем, а развестись то никак! И вот здесь начинается самая "жесть". Они лишали жизни людей, которые им мешали на их пути к свободной жизни и богатству. Никто не мог их оставновить, даже юная душа. События со скоростью света сменяли друг друга, поэтому по объему очерк совсем небольшой. Да и не нужно было ничего растягивать, уже с самого начала было понятно к чему все это приведет. Я в легком шоке от произведения: написано, конечно, потрясающе, сам сюжет местами сжимал сердце тисками, благо глаза из орбит не вылетели! Лескова я мало читала, и для меня, пока что, это лучшее его произведение.

Вешние воды…

Неудивительно, что Тургенев, всю сознательную жизнь скакавший по заграницам, видел в них романтический образ. Наплыв чувств, который захватил и ушёл, не оставив и следа. Как разлив рек по весне – приехал, полюбовался им, пообнимал родные берёзки и уехал обратно к богатой жизни белых людей.
Я же, как человек живший в городе, где вешние воды – явление регулярное, вижу в них совсем не романтичную обыденность. Вешние воды – это грязь, это месяцами не засыхающие лужи, которые рождают тучи комаров, это залитые подвалы.

Вешние воды – это замечательная аллегория моего отношения к повести.

Есть в ней история первой любви, чистой и невинной. Есть прекрасная девица, нежная и заботливая, скромная, но чувственная. Есть главный герой-молодец, с голубыми глазами и всё той же чувственностью. Нежный, но в то же время твёрдый и решительный, готовый защищать свою любовь от порочащих поползновений. Полюбили они друг друга конечно же с первого взгляда.

Трогательную картину романтичной молодости и волнения чувств рисует Тургенев. А я упорно не хочу ею трогаться.
Главные герои вызывали у меня отторжение.

Санин - избалованный барчук, привыкший существовать себе в удовольствие без всякой задней мысли. Человек вроде бы не трусливый и даже с некоторым внутренним стержнем, но при этом совершеннейшая размазня. Размазанность которого Тургенев, как то видно из цитаты в начале рецензии, приписывает всем русским людям. Приехал в Европу дабы промотать деньги, добытые трудом рабов его родственника. С чем успешно справился и уже готов был на последние крохи (по его дворянским меркам, ибо крох ему хватит на ещё долгое безбедное существование) возвращаться, но вдруг встретил ту самую.

Той самой оказалась Джемма, живущая в кондитерской с матерью, братом и старым слугой. Красавица с белым пушком под носом, чувственная настолько, что мне от этого каждый раз становилось неловко. Может потому что я поколение, испорченное интернетом, но в её милованиях с матерью видится нечто почти лесбийское. Ужели подавленная общественной моралью сексуальность проявляется таким странным образом? Или такое в былые времена было обычным нормальным поведением?

Чета Полозовых любопытна – нечасто в русской классике увидишь семейную пару, которая живёт в таком понимании друг с другом. Да и отношения у них были куда более живыми, чем воздыхания по горбоносой итальянке.

Но госпожа Полозова выглядела уж слишком сказочной – дочь крестьянина, но выбилась в дворянки, образование получила дворянское (откуда у мужика деньги на него?), охмуряет мужчин направо и налево под тихое одобрение мужа… Бывшая рабыня, которая превращает свободных белых господ в своих рабов – любопытный сюжетных ход, но очень уж нереалистичный получился образ. Будь это фэнтези или псевдоисторический роман ещё ладно, но Тургенев тут выстраивает реализм.