Отзывы о книге Το όνομα του ρόδου

Добро пожаловать в детектив про монахов , в котором есть и свой Шерлок Холмс и свой доктор Ватсон . Но если вы ожидали легкого,  пусть и исторического чтения , то забудьте об этом. Книга гораздо больше, чем детектив . В ней исторические факты разных церковных учений и борьба этих течений друг с другом . В книге показаны пороки церкви, а точнее пороки людей , которые приняли монашеский сан. Здесь затрагиваются темы литературы  и церкви, жажды  знаний , порой и запретных , инакомыслия  и борьба с инакомыслием. Поэтому  пройдут путь прочтения книги  до конца не все . Но с другой стороны вы же не могли ожидать легкого пути от ученого философа, специалиста по семиотике и средневековой эстетики, который во время обучения в Туринском университете стал атеистом и покинул католическую церковь . Вот так то ! 

Я бы очень не хотела слить рассуждения об "Имени розы" в примитивный пересказ сюжета, поэтому долго так и эдак примерялась с написанным и выдаю теперь лишь эмоционально отозвавшееся: Во-первых, Вильгельм Баскервильский - невероятный персонаж, который к своим 50+- в прямом смысле этого слова "настолько в своем познании преисполнился", в моих глазах выглядит, как образ человека, который получится как бы "на выходе" (хотя никакого выхода из него, разумеется, не предвидится) из пути неустанного образования, дисциплины, и наблюдения (читать "созидания"). Бывший инквизитор, ныне- советник императора- да, такие вот прыжки, и во мнениях этого персонажа есть несостыковки, о которых его ученик пишет: «Даже и ныне я, постарев и умудрившись, все-таки не могу понять, почему он, столь ценя суждения своего друга Оккама, одновременно преклонялся и перед доктринами Бэкона. Хотя следует признать, что в ту неспокойную пору умному человеку приходилось думать, бывало, взаимоисключающие вещи»- то есть он зажат между теологией и наукой; он монах, но из него так и рвутся философские идеи античности (а философия язычников была строго запрещена и наречена еретическими выдумками), однако он спокойно себе обучает своего ученика выводить силлогизмы и рассуждать критично, не съезжая в очевидности, и то, как он ведет себя с окружающими монахами, выступая в роли овода, приставленного к лошади, чтобы она не засыпала, что у них от него просто волосы дыбом- что-то в этом есть сократовское. Вообще, Умберто Эко здорово как бы между строк выявляет на его примере, насколько люди, считавшиеся самыми образованными - пастырями стада- ограничены в суждениях. Пасхалкой- внешность Вильгельма зачем-то описали точной копией Шерлока Холмса (я даже статью об этом нашла), а характер- очень схожим с каноничным сыщиком + люди играются с именами героев: Баскервильский, его ученик Адсон/Ватсон, да и работа ему в монастыре дается детективная - нахожу в этом всем очень милый оммаж. Во-вторых- многослойность. Кстати, и "именем розы" роман назван из-за этого: В «Заметках на полях…» Эко поясняет: "Заглавие «Имя розы» возникло почти случайно и подошло мне, потому что роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет." История культуры, теология, философия, отголостки событий в сюжете и событий в современной политике: детальное описание средневекового аббатства, и настроений, витающих в нем: выученный страх перед библиотекой у монахов; ограниченных доступ к книгам (2 человека из такого многолюдного монастыря..) и строгая выдача их библиотекарем, в зависимости от того, достоин ли прочитать эту книгу человек, просящий ее; правило в скриптории переписывать труды, не вникая в их смысл (это не художества автора, а именно история культуры, и прошу заметить, что речь идет об ученных мужах того времени, потому что человек вне духовенства вообще не имел права получать образования); инквизиторы в роли эдаких "адвокатов дьявола" (да,такая себе игра слов), разящих виновных и безвинных в угоду политике Папы; споры и прямо-таки лютая ненависть (порождающая кровопролитные стычки) между представителями разных орденов, хотя различались они немногим- суждениями о том, был Иисус беден или нет (или смеялся ли он), правда, это немногое имело основополагающее значение в распределении политических сил. Политика? Книга же про монастырь и раскрытия дела о самоубийстве (или убийстве?) монаха в нем? ДА В ТОМ-ТО И ДЕЛО!

Это не первая книга которую я прочитал у автора, но самая слабая.
взялся ее читать только потому что все говорят, что именно эту книгу надо прочитать у Умберто эко. однако я бы наоборот сказал, что данный детектив не очень достоин внимания.
даже любителям детективов он вряд ли понравится, орудие убийства становится понятным после второго убийства, да и самого убийцу вычисляешь достаточно быстро. хотя я не любитель детективов и отношусь к ним прохладно. думаю любители детективов еще быстрее решили бы загадку.
антураж средневекового монастыря возможно кому-то доставит удовольствие, хотя не скажу что в книге очень уж много его описаний.
как по мне книга является довольно посредственным детективом в антураже старины и религии. и за счет ожиданий что это чуть ли не самое лучшее произведение добавило минусов книге. можно сказать, что это средневековые католические Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
пока из всех прочитанных книг автора, считаю эту самой слабой.даже болдолино врунишка который мне не очень понравился и то гораздо сильнее и интереснее.

в центре книги у нас жизнь в аббатстве, в которое приезжает Шерлок и Ватсон тамошнего разлива. они расследуют преступление, лазят по всему монастырю, опрашивают (мутных) монахов, узнают о тайной, ночной жизни монастыря и много говорят о монашеских орденах, о Спасителе нашем Иисусе Христе, о ереси, ее возникновении и дальнейшем развитии, о формах познания мира, о книгах и прочем подобном... читая книгу я и посмеялась, и погрустила. читается быстро, повествование динамичное, несмотря на философствования. я скучала только 2-3 раза, когда были длинные и пустые, на мой взгляд, описания/рассуждения. мне понравилось. люблю все связанное со средневековьем, с религией, особенно люблю религиозные склоки, люблю видеть как одно и тоже высказывание из священных писаний в разных ситуациях приобретает различную окраску, насколько гибкие правила и насколько лицемерные бывают люди на которых призывают равняться.

«Бойся, Адсон, пророков и тех, кто расположен отдать жизнь за истину. Обычно они вместе со своей отдают жизни многих других. Иногда – ещё до того, как отдать свою. А иногда – вместо того, чтоб отдать свою».

Умберто Эко «Имя розы»

Очень долго шла к этой книге. Даже начинала несколько раз, но бросала. Потому что очень сложно было пробираться сквозь религиозные дебри. А вы уже знаете, что религия, это одна и тем, на которые я не читаю книги.

Но пришёл август в Книжный клуб 64 и мы выбрали «Имя розы». Час настал подумала я.

Книга далась мне очень легко, прочитала её буквально за две недели. Как ни странно мне понравилась и детективная линия и религиозная. Конечно, способ убийства разгадать удалось сразу, чуть дольше вычисляла преступника, а вот с мотивацией немного промахнулась, хотя была близка.

Книга очень хорошо погружает в атмосферу описываемой эпохи. Противостояние внутри религиозного мира, противостояние внешнему миру, фанатизм... и это только в монастыре. А как непросто жилось обычным верующим людям. Особенно эмоционально меня вымотала глава с судом инквизиции. Хотелось всю процедуру назвать бредом, столько людей погибло от подобной несправедливости, что прям злость берет.

Но все равно было интересно посмотреть как жил религиозный мир. Очень философская и дискуссионная книга. Некоторые споры монахов сначала казались мне надуманными, даже абсурдными. Например, был ли беден Христос, имел ли он что-то в собственности? Казалось бы, какая разница? Но это то, что на поверхности, а если вдуматься:

«Однако вопрос не в том, был ли Христос беден, а в том, должна ли бедной быть церковь. А бедность применительно к церкви не означает – владеть ли ей каким-либо дворцом или нет. Вопрос в другом: вправе ли она диктовать свою волю земным владыкам?»

И вот на таких разногласиях, спорах и рассуждениях строился религиозный мир. А когда сколько людей столько и мнений и интерпретаций и все настаивают на своём, без инквизиции никуда не денешься.

Мне понравился брат Вильгельм Баскервильский. Он со своим спутником Адсоном как раз и расследовал гибель монаха в монастыре. Вильгельм бывший инквизитор и по ходу развития истории я поняла, почему бывший. Потому что не называл все подряд ересью, а применяя дедуктивный метод действительно разбирался в делах. И что-то мне подсказывает, что после финала книги, Вильгельм пересмотрит свои религиозные взгляды.

Если не страшно читать большие объёмы, то я рекомендую. Но только читать полностью, не пропуская ничего. Тогда книга будет понятной и финал очень даже логичным.

Очень классная книга. И оформление в том числе, так очень выручил глоссарий и карта монастыря на форзаце.

Книга, яку я б, напевно, ніколи не прочитала, якщо б не спільні читання з блогеркою Лерою Жук. Звичайно, я про неї чула і планувала колись за неї взятися, але майже впевнена, що після початку відклала б, бо були моменти, коли складно читати через занадто детальні та нудні описи, особливо, якщо на цих темах не розумієшся. Але книга мені справді сподобалася.

Детективна лінія цілком в дусі того часу. Я не очікувала від неї чогось особливого, може тому й була задоволена причинами та наслідками, хоча бібліотеку та монахів було шкода. Проте головна ідея книги про те, що інколи віра змушує нас робити такі вчинки, про які ми навіть не думали. Заради збереження власної віри деякі люди здатні на все. І віра не тільки релігійна, бо якщо подумати, майже всі біди людства засновані на чиїхось помилкових судженнях: війни, вбивства і т. д. А ще на гордині. Ця книга — яскравий приклад того, до чого може дійти людина. Інколи, захищаючи одну частину своєї віри, вона цілком здатна зрадити іншу, при цьому вважаючи себе героєм, бо, як їй здається, це була боротьба за «вірну ціль».

Саме тому я думаю, що цю книгу мають читати, якою б складною вона не здавалась. Теми, які в ній порушуються, ті ж самі, які хвилюють нас і сьогодні.

Знакомство с Умберто Эко - чудесное событие. Этот приятный, умный юмор, эта игра отсылками и смыслами, это лёгкое и ненавязчивое повествование, этот нестрашный страх, эти глупости из прошлого, которого давно нет...

Всё это очень мило и уютно, пока не понимаешь, что ничего не изменилось.

Эко отлично был знаком с ужасами прошедшего века. Он осторожен и насмешлив. Он горд похвастать тем,

до чего блистательно отсутствуют здесь любые отсылки к современности, любые наши сегодняшние тревоги и чаяния.

Поверили? Попались.

Бессмысленные споры о несуществующих преступлениях. Благочестивое одобрение преступлений реальных. Фанатизм по любому избранному каждым для себя поводу. Магическое мышление. Благие намерения, которые уничтожают всё, что дорого...

Никаких отсылок к современности, что вы.

И всё же, несмотря на причиняемую этой пилой боль, я продолжаю лизать её, пьянея от вкуса собственной крови. Вот мы хохочем над великолепным снятием ответственности с автора - ах, ведь он всего лишь смиренно делает перевод с перевода с переложения, якобы воспроизводившего... Видимо, мы в каком-то плутовском романе, стилизующемся под работу учёного.

Вот улыбаемся "на полупути между представлением об идее коня и знанием единичного коня". О, так это философский юмор!

Вот умница Вильгельм относит ересь и кардинальский чин к одного рода извращениям. И сегодня трудно с ним не согласиться.

Вот наивный Адсон характеризует сходу всех нас с вами:

Мы живём ради книг. Сладчайший из уделов в нашем беспорядочном, выродившемся мире.

А вот мы внезапно оказываемся на страничке критики общества потребления, где "товары служат для приобретения денег". Мы что, в труде по экономике? Впрочем, ладно, мы-то люди умные и понимаем, что "вероятно, он желает употребить ту коварную фигуру мысли, которая у риторов именуется ironia".

А вот, смотрите, простейшее описание всех наших с вами снов, галлюцинаций, видений и прочего бардака в голове: "Наполовину это развитие увиденного в книге, наполовину - голоса твоих скрытых страхов и подавленных желаний". А вот, смотрите, как легко он описывает работу мозга в творчестве: "Воображение - сила, которая, сочетая идею горы с идеей золота, способна породить идею золотой горы". Погодите, так это у нас книжка по психологии теперь?

"Элементарно, милый Адсон!" - смеётся Эко. И я восторженно кричу: "Понятно же! Это пародия на детективы!" Хотя перечисление блюд, украшений и реликвий, скорее, отсылает к Рабле. А впрочем, я всё равно слишком мало прочла в этой жизни, чтобы понять все отсылки.

Мы говорим о логике (польза которой зависит от способа, которым её употребляют) и справедливости, о ересях и беспомощности, о науке и суеверии. Мне весело, но слёзы на моих щеках рождены не смехом. Мы лениво расследуем дело, чтобы понять...

А что понять? Кто знает. Может быть, мы всё уже поняли в процессе. Но как же хотелось после этого прижать к себе книгу и никогда не выпускать. И броситься домой, убедиться, что всё хорошо с моими сокровищами. И перечитать, перечитать главное, и запомнить, и переписать-пересохранить ещё куда-нибудь, потому что а вдруг...

Злодей Эко, как он мог такое мне показать! Как жить-то теперь, с этим страхом за то, ради чего мы живём... А впрочем, он всегда с нами.

Горько, страшно, и... и всё же он улыбается. Потому что какой смысл рыдать на пепелище. Пока жив, нужно вставать, думать, собирать кусочки знаний и пытаться хоть что-то сохранить и передать дальше. Вдруг какой-нибудь едкий медиевист откопает (а может, и выдумает) твою писанину и тебя и сделает из этого что-то прекрасное.

Книга закончилась, но мне теперь есть, что приложить к этой безумной жизни вместо подорожника. Благочестиво возьму во временное пользование чудесный рефрен Адсона:

Разумеется, сказал я себе, но с какой стати?