Повести Рассказы

Это первое произведение Бунина, которое я прочла в сознательном возрасте. Если я читала его в школе, то решительно ничего не запомнила. Оно и понятно. Мне настолько не понравилась, что возник вопрос если Жизнь Арсеньева, за которую автор получил Нобелевскую премию, написана также плохо, то за что ему ее дали собственно? Когда читаешь не возникает никаких эмоций, нет никакого погружения в атмосферу. Я не так много  подобных книг прочитала, но с уверенностью могу сказать, что даже Бронепароходы Иванова и Доска Дионисия Смирнова фон Рауха гораздо глубже передают меланхоличную атмосферу тех времен и настроения людей потерявших все, хотя казалось бы Бунин жил в те времена и его описания должны быть в самое сердечко, но нет.   Слог отвратительный, не встречала давно настолько нескладно написанных произведений, читать тяжело, приходится перечитывать.

Рассказ "Антоновские яблоки" повествует об осени в усадьбе и об осени в усадебной культуре. В период написания рассказа - это 1900 год, Бунин рассуждает о своём детстве. Тогда грянула вторая технологическая революция, уже почти как 20 лет отменено крепостное право и содержание усадеб, земельных наделов стало менее выгодным. Технологии, плотно влившись в сельское хозяйство, заменто увеличили эффективность труда, в связи с чем требовалось меньше крестьян для обработки земель, а следовательно и снизилась стоимость выпускаемой продукции. Всё это привело к тому, что содержание усадеб стало менее выгодным, чем владение фабриками или торогово-логистическим транспортом. Так, постепенно, усадьбы ветшали, жить оставались в них только старики, да изредка приезжали дети с внуками на побывку. И всё приходило в упадок.
Именно грусть по этому утраченному древнему культурному пласту и выражает Иван Алексеевич в своём романе.
Но если бы он знал, что эта традиция умрёт, что-бы потом переродившись воскреснуть. Советский Союз дал каждому гражданину по усадьбе - так называемые "дачи". Да, поменьше; да, без крестьян. Но как будет выглядеть твоя усадьба - огород или дом зависило только от хозяев. И в том числе блаодаря этому явлению мы смогли пережить "Святые 90-е".

Творчество Бунина в школьные годы прошло как-то мимо меня. Или может я что-то читала, но из памяти все стерлось. Решила "познакомиться" с автором, прочитав какой-нибудь крошечный рассказ.
"Ворон" - очень банальная история. Новая молодая гувернантка в доме. Богатый, угрюмый, злобный "ворон" отец. И молодой, горячий, влюбленный в гувернантку сын.
Непонятно мне сквозящее в тоне автора осуждение по отношению к девушке. Главный герой по сути сделал все так, как ему было удобно. Да, он сделал в сторону отца "бунтарский" жест, но у него есть свои друзья и свои связи, у него в жизни все будет хорошо. А что оставалось Елене? Но, кажется, осуждается автором она...
А вот язык в рассказе великолепный. Очень красивый, и при этом не напыщенный.
Буду читать у Бунина и другие рассказы. Первое знакомство оказалось не совсем удачным.

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой (с).
Столбовые дворяне, крепостные девки, сумасшедшие барыни, лакеи, поддельные юродивые, богомолицы, крестьяне... На фоне почти постоянной грозы.
Довольно атмосферная повесть, но на этом начинаются и заканчиваются ее достоинства.
Здесь многие хвалят стиль, но это кому как. Я так спотыкался на каждом предложении, путался порой в последовательности событий (которые автор излагает в весьма вольном порядке), да и вообще текстом не проникся. При том, что легко и с удовольствием читал и Достоевского, и Толстого, и Герцена и другой 19 век. Не спорю: в стиле что-то есть, но не про меня.

А сюжет, честно говоря, скучный. И персонажи скучные. И идея тоже скучная. Можно только подивиться, как автор из сочетания этих скучных элементов смог собрать некое целое, обладающее все же определенным лицом.

Мне кажется, мое отторжение обусловлено тем, что Бунин наводит своими словами не представления, а больше ощущения. Мне такого мало. Но допускаю, что кому-нибудь может и понравиться.

"Господин из Сан-Франциско" это произведение в центре которого так и не названный по имени некий господин,который из-за обилия работы первый раз с женой поехал на отдых на шикарном корабле "Атлантида" на остров Капри. На корабле кипела жизнь и веселье. Герой прибыл на Капри и заселился в столь же шикарный отель как и корабль,но судьба сыграла с ним злую шутку и он скоропостижно умирает переполошив весь отель.Хозяин отеля не желая поднимать панику в отеле.Кладет его в ящик для продуктов. И в трюме корабля героя отправили обратно,а сверху все так же кипела жизнь и веселье.
Главным героем этого сюжета и является тот самый не названный гражданин который уже чувствует себя стариком.
Из второстепенных я могу выделить лишь главу отеля,жену,немца который увидел смерть господина и пару танцоров на корабле.Которые сыграли роль символов жизни и шестерен ок двигающих сюжет.
Что на мой взгляд удалось автору, так это передать двойственность жизни которая делится до и после момента смерти. Как бы ты не был богат,успешен после смерти ты как и любой другой человек будешь разлагаться где то в глубинах земли или трюма,когда над тобой будет кипеть жизнь.
Что же до того,что у автора получилось не столь удачно,так это слишком затянутая завязка по сравнению с слишком быстрым финалом.
Из главных тем можно выделить тему жизни и смерти,тему того,что человек может не успеть пожить из-за постоянной работы,тему путешествия как жизненного пути от своеобразного "рождения" до смерти и загробной жизни.
Порекомендовать данное произведение я могу всем кто считает,что сейчас все силы нужно отдать на работу, а поживут они когда-нибудь потом,ведь они могут так и не успеть пожить.

Он безымянен.
Он путешествует на пароходе "Атлантида".
Уже эти два факта намекают, что мысль, заложенная автором, касается человечества, не одного человека.
Он - господин, он один из многих, кого называют "хозяева жизни". Но эта книга не путеводитель по престижным курортам и не руководство по тому, как тратить деньги с шиком. Это ирония над материализмом.
Сан-Франциско - один из крупнейших экономических центров США двадцатого столетия. Это место, где люди - рабочая сила, деньги - двигатель качества жизни и показатель статуса, а душа - пережиток прошлого. И изумительно И.А. Бунин показывает нам, как бездуховность разрушает Человека, о котором в произведении М.Горького "На дне" говорит один из героев:

,

,

. Моральные устои, истинные чувства прогибаются, ломаются под натиском силы, именуемой капитал.
И каков же результат? Тебя, успешного, устрашавшего своим влиянием и деньгами ещё пару часов назад, а ныне мёртвого, депортируют на Родину в ящике из-под содовой, не заботясь о сохранности тела.
Не очень-то соответствует рекламным слоганам, вещающим о вечном уважении и почёте, верно?
Что ж, такова реальность того времени, да и нынешнего отчасти.
Погружаясь всё более и более в капиталистические глубины потребностей общества и власти, мы теряем Себя, мы утрачиваем звание Человека, которое так трудно заслужить - один из вопросов, которые И.А. Бунин затрагивает в этом рассказе, и уже ради этого стоит прочесть его.
Однако произведение полно нюансов, мелочей, каждая из которых открывается каждому читателю по-своему.
Поэтому не поленитесь потратить полчаса на прочтение и, самое главное, осмысление книги, актуальность которой не теряет своей силы и в наши дни!

«Господин из Сан-Франциско – имени его ни в Неаполе, ни на Капри никто не запомнил – ехал в Старый Свет на целых два года, с женой и дочерью, единственно ради развлечения»
Рассказ ведется про мужчину, именуемого как Господин из Сан-Франциско, потому что имени его никто не помнил, отправившегося в путешествие. Так можно сказать вкратце. Тем, кого не интересуют русские писатели и их творчество, подойдет такое изложение рассказа, для них там вряд ли найдется что-то интересное. Я хоть и люблю больше зарубежную литературу, но есть у меня любимые русские писатели. Пускай Бунин и не один из них, но некоторые рассказы я с удовольствием перечитаю снова.
Господин из Сан-Франциско был уже не молод, богат, жил недурно и просто отправился в путешествие с семьей. Его мысли были о том, что он заслужил право на отдых, по большей части именно он, а то, что семья с ним, так это удачное совмещение приятного и полезного. Считал что ранее не жил, а лишь существовал. У него были действительно большие планы, много ожиданий на будущее. Все шло действительно хорошо, кроме небольшого периода плохой погоды, а позже ужасной качки.
Помимо основных событий, большую часть занимают описания путешествия и жизни на «Атлантиде». Если и можно сказать что это было нудно, то лишь чуть-чуть, и даже не для всех. Пускай это не останавливает никого от чтения. Мне нравятся описания местности и жизни у русских писателей, помогает погрузиться в то время, атмосферу. В данном произведении конечно речь идет об американце, но это никак не влияет на отношение к тому что происходит. То время, та эпоха чувствуется ничуть не хуже у Бунина, чем у других.
И о самом главном. Рассказ короткий, и есть наверно многие, кто не читал, но знают чем заканчивается все, но я все же предупрежу, что это спойлер. Главный герой умирает и это так поразительно, а то, как к этому все отнеслись. «… люди и до сих пор еще больше всего дивятся и ни за что не хотят верить смерти.» Главное было, это унести его аккуратно, замять дело, сказать что это был просто обморок. А отдыхающим «вечер был непоправимо испорчен», быстро дообедали с обиженными лицами. Такого отношения общества к любой неприятности, помешавшей им своим присутствием.
«Gia e morto» (уже умер) - хозяин пожал плечами.
Надеюсь я никогда не испорчусь и не стану такой же безразличной.