Философский постгуманизм

"Какого "человека" должен сменить "постчеловек"" - говорит здесь авторша.
Кому должен? Кто должен?.. Почему вообще "должен"? Зачем вообще "сменять"? Что это вообще, за категорический императив "долженствования"? Все же уже ведь давно знают, что никто никому ничего не должен... А тут тебе здрасти, приходит какая-то девушка (а может и не совсем девушка - возраст же этой великой "философки" нигде в сети не указан) и говорит "должен"... Что это такое?... Это где вас так учили? Здесь, по-моему сразу попахивает насилием, расизмом, фашизмом, ксенофобией, матчизмом и прочим разным неправильным, с точки зрения "правильных", к которым авторша себя безусловно причисляет, бэкграуандом... Разве "долженствование" само по себе -не авторитарная, антидемократическая, реакционная категория и тп?...
Или вот ещё (из этой книги):
"Почему антропоцентризм является проблемой?" -Проблемой? Какой проблемой? Кому проблемой? Ещё Мао Цзедун же давно уже сказал, в "тоталитарном" ещё Китае: "пусть расцветают сто цветов"... А тут у вас,"проблемы" какие-то - и это в "свободном-то", "демократическом" мире?!..
-Нет, не могу, пойду приму сто капель чего-то там... - как там говорил кто-то из героев "ММ"?
Удивительно пустая (как блестящая клоунская погремушка), напичканная огромным количеством как бы "модных" слов и словесных оборотов, "ходящих" по кругу, книга, которую, тем на менее заставят, небось цитировать часто такие же пустые и не очень сильно понимающие, о чем (вообще они) говорят преподаватели вузов с обеих сторон нововозводимой новой "берлинской стены".

Книга разочаровала. 

Не философия, а какой-то нью-эйдж с анимой и толерантностью. Хочется надеяться, что это особенности конкретного автора, а не всего философского направления.

Полезное в книге – ссылки на других современных философов. Еще не читал Мишеля Фуко, надеюсь, он более собранный.

Сама Фернандо по сути может сказать только «смотрите Гаттаку, все будет, как в Гаттаке». Зато не по сути…

Тут есть и исторический экскурс, и погружение в этимологию слова human, и рассказ про генные технологии и клонирование, и обзор разных концепций мультивселенной. Зачем – понятно не всегда. Может быть, чтобы добрать объема; а может быть, чтобы Фернандо могла вставить свою бесценную оценку.

Пример бесценной оценки: эксперимент показал, что лягушки видят только движущиеся предметы. Франческа: «эмм, здорово, но в статье про лягушку пишут „он“, это так андроцентрично ».

Вы задумывались, что само понятие биологического вида – это уже специизм?

А вы знали, что классификация живых организмов, предложенная Карлом Линнеем, расистская и сексистская?

Опять смотрим на палец, опять ругаем естественные науки. 

В общем, очень средне. От второсортного научпопа отличается только нагромождениями сложной лексики.