Дворянское гнездо. Рудин

всегда знала одно: классика спасет все. нельзя сказать, что я близко знакома с современными русскими писателями, но я с ними все-таки знакома. наверное, мне попадались не те писатели или не те книги, и поэтому я, запуганное неудачным опытом существо, раз за разом возвращаюсь к классике. такие писатели, как Тургенев, должны считаться целителями - их книги лечат нанесенные в настоящем времени раны своим неторопливым, приятным, незатейливым, но имеющим какую-то неповторимую внутреннюю силу языком. и это вовсе не красивый оборот речи; я действительно думаю, что это правда. в моем случае эта правда гораздо правдивее всех остальных правд.

теперь постараюсь тезисно.
хотя кого я, в самом деле, обманываю. о каких тезисах идет речь, если в дело вмешиваются чувства? ;)

"Рудин"
"а ведь Рудин-то ваш - простой пустозвон!" (с) неизвестный
Тургенев умеет описывать своих героев если не красочно, то очень вкусно. он смакует всякую ненужную, лишнюю, но непременно забавную деталь характера, поведения или убеждений своего героя, и несколько несуразных деталей складываются как-то сами по себе в один очень точный портрет, который вскоре может совершенным образом измениться в другую сторону, когда появится другая деталь. при этом Тургенев не чурается и досадными мелочами, которыми так богаты другие (чуть не написала "дурные", но вовремя исправилась) книги других авторов, наших современников. Он описывает рост или разрез глаз, но описывает такими сравнениями, которые не становятся шаблонными. и герои его с самого начала, еще зачастую не успев открыть рта или проявить себя каким иным образом, сразу начинают быть живыми, и судим мы о них, как о живых людях, у которых за спиной своя собственная прожитая жизнь, которую мы, возможно, даже и не узнаем, а не пустой лист бумаги.
живые люди Тургенева живут. говорят по поводу и без, спорят, завидуют, учат и учатся, дышат, влюбляются, боятся и отдаются во власть своих собственных мелких страстей, как в омут головой. не все, конечно.
потому что некоторые из них, "лишние люди", способны только красноречиво, умно, долго говорить, но смиряться перед лицом одной только тени опасности. Тургенев пытается оправдать их через других персонажей, к которым благоволит сам и к которым начинает благоволить читатель (и не потому благоволить, что сказано было еще в начале "что господин Х - хороший человек", а потому что давным-давно этот факт стал очевидным, сложился в четкую картинку из черт характера героя и его поступков). но могут ли пустозвонов оправдать слова - слова, которые сами пустозвоны так легко расходуют для красоты изъяснения?

"Дворянское гнездо"
если отложить в сторону все ненужное - чувствительное и совершенно девчачье... хотя подождите, зачем откладывать-то? я пишу под впечатлением совершенно свежим, "с пылу, с жару" так сказать, и поэтому останусь предельна честна. моя романтичная, но все чаще скатывающаяся в вопиющий цинизм душа, рыдала над эпилогом "Дворянского гнезда". никакие дамские романы, никакие раскаленные от избытка почти нечеловеческих страстей истории, в которых ненависть обладает той же силой, что и любовь, в которых рождение идет рука об руку со смертью, никакие сломанные, искалеченные, проведенные через тернии случайных и неслучайных событий истории не смогут сравниться с этой неторопливой, светлой, очень поэтичной историей, после чтения которой у меня просто разрывалось сердце.
здесь нет интриг светского двора, измен, предательств, здесь нет обещанного "гнезда" разврата и порока, хотя, на самом деле, всего этого хватает, просто лежит оно не на поверхности, а в глубине. о нем думают, о нем говорят, но действие разворачивается в отдалении, в спокойных комнатах, целомудренных, пусть и со сплетнями, но какими-то добрыми, светлыми, совершенно обыденными. и в этих спокойных, пропитанных музыкой и поэзией стенах ломаются людские судьбы. а почему ломаются? потому что удел сильного человека - страдать. потому что можно быть счастливыми безмерно, но в грехе перед самими собой, а можно собою пожертвовать, закопать себя заживо, но во имя цели служения другим. и все эти высшие цели, пожертвования и поступки, достойные, наверное, святых, идут настолько вразрез с моими представлениями о жизни, но настолько в унисон с реалиями жизни, что я просто не нахожу слов, чтобы выразить свое отчаяние.
впрочем, зачем мне искать такие слова? они все равно будут далеки от слов, которые беспощадно использовал давным-давно Тургенев.

«Рудин" - произведений русской классики, которое очень понравилось. Немного позевала от постоянного философствования русского дворянства о смысле жизни.

Рудин-то герой на все времена. Знакома и я с такими. Те, кто внушает фантастические идеи, сбивает с пути молодежь.

️А ведь прав мой любимый герой Лежнев! Может быть и Рудин полезен обществу. Быть может встретится на его пути молодой ум, имеющий волю и силу не только болтать, но и делать. А без Рудина бы не загорелся.

Прекрасное произведение, гениальное. Очень много мыслей, достойных цитатника.

️Финал тоже порадовал. Я все думала, как же кончит Рудин? И Тургенев устроил это для него просто идеальным образом. Современные Рудины не так кончают.

Мне это произведение показалось очень поэтичным. Очень красиво описание природы, чувств и мыслей.
Очень люблю ту эпоху. Приятно было опять  окунуться в ее атмосферу с речами, воспитанием, честью и самоотверженностью.
Но, конечно, есть и противоположная сторона.
Я увидела предложение читателю посмотреть на любовь с перспективы разного возраста.
Также с перспективы разных взглядов на жизнь и разного положения в обществе.
Любовь и жизнь преподносят героям сюрпризы.
Неожиданностью стала для меня концовка. Хотелось другой.

В прдростничестве очень нравился Тургенев и его творчество, интересно было почитать его во взрослом возрасте. Это совсем другие ощущения, впечатлило намного меньше. Повествование скорее описательное: нам рассказывают про прошлое, про семью Лаврецкого, а также при чтении о событиях в настоящем тоже складывается ощущение, что автор скорее рассказывает, а не показывает. Треть книги занимает довольно подробное знакомство с прошлым героев и небольшое раскрытие их характеров. Динамики в сюжете мало, но это кажется отличительной особенностью русской классической литературы.

Первый роман написанный Тургеневым , изначально определён был как повесть!И я полностью согласна ,что это именно повесть.
«Он доказывал ,что человек без самолюбия ничтожен,что самолюбие - архимедов рычаг,которым землю с места можно сдвинуть, но что в то же время тот только заслуживает название человека,кто умеет овладеть своим самолюбием.»
Первые страдания ,как и первая любовь - не повторяются никогда...а может это и к лучшему ?
Этот роман как первая любовь ,такие же чувства вспыхивают ,волнения и нерешимость со стороны мужчины ...который предпочёл остаться бездействующим ,но одновременно и многословным на чувства...а может это позорная слабость?Но именно она повлияла на девушку...Так как сама она готова была бросить все,уехать за ним в никуда и жить в безденежье но рядом с любимым!Этим она показала целостность своей натуры,нежели он...
Но этот мужчина (герой романа) был не простым болтливым мальчиком ,он был настоящим философом ,его речи толкали ,переворачивали все вверх дном...и его нерешимость в действиях уходила на задний план...потому как большинство людей стали вялы,равнодушны и невыносимо рассудительны!И когда в обществе появляется такой человек ,с энтузиазмом в голосе и речи,которая возводит мосты - становится интереснее жить вокруг другим...Но мы привыкли ,что за словами стоят поступки ,а если их нет тогда и слов таких не надо...
А может стало быть перестать судить?и посмотреть на это с другой стороны ,быть благодарным таким людям за их энтузиазм ,хоть даже и в словах...Ведь он не виноват ,что так устроен.
Не лёгкая судьба человека «перекати-поле» так он назвал себя ,не мог нигде устояться ,остановится и нажить капитал или сдержатся в чувствах...так и остался без ничего,не пуская корней в неблагородную почву...А может в нем горит любовь к истине ,больше чем во многих ?и снова идёт в поиске нового ,с горящими глазами!
Автор в конце подитожил его одарённость и желание стремиться к идеалу, имея пассивность в действиях и в характере...

Какая все-таки тоска - русская литература. Все герои какие-то убогие. Самая мерзкая - старая гувернантка, конечно иностранка. Нет в ней русской духовности. Обязательно надо вставить пейзаж по рецепту "У героини нравственные терзания - мельница, пруд, кривые сосны. Героиня влюбилась - летнее утро и пение пташек". Непременно тягостные философские рассуждения. хотя философия русскому человеку не нужна. Начинается роман со сцены смерти. В конце романа героя непременно нужно убить. Книги где героя в конце не убивают ( "Война и мир", "Герой нашего времени", Отцы и дети" или хотя бы с позором не выгоняют (Мертвые души, Горе от ума) можно пересчитать по пальцам. Герой в 38 лет старик. и постоянно автор хочет нас воспитать, неймется ему. Непременно мораль надо вставить. ибо какая книга без морали.
Тоска.
Низкое, серое, грубое, грязное....