Аномалия

Мы - уникальны. Каждый из нас обладает своими индивидуальными особенностями и оригинальным образом мыслей. И что греха таить, нам приятна подобная исключительность. Поэтому, полагаю, мало кому было бы приятно узнать о существовании своей абсолютной копии, которая ещё и претендует на твой дом, твой круг общения и твой счёт в банке.

В "Аномалии" автор предлагает нам поразмыслить над необычным обстоятельством. Что будет, если в силу некоторых обстоятельств у человека появится двойник: тот же пол, рост, возраст, черты лица, отпечатки пальцев, привязанности, воспоминания? Как это отразится на нём самом? А какая реакция последует со стороны близких людей? Госструктур? Социума?

Такая идея могла бы найти своё развитие и в хорроре, и в мелодраме, и в социальном романе. Но с лёгкой подачи Эрве ле Теллье книга превратилась в пресную жвачку с претензией на оригинальность. Автор запрягает так долго, что к середине книги я почти потеряла надежду, когда же произойдет то самое событие, которое направит сюжет в ожидаемое русло.

Книга состоит их трёх частей. В первой мы знакомимся с нашими героями, и, признаться, именно эта часть стала для меня настоящей проверкой на прочность. Если читать о буднях серийного убийцы было просто неприятно, то литературные экзерсисы писателя-неудачника и вовсе вогнали меня в тоску. И это настроение осталось со мной в аккурат до финала первой части, где наконец-то появилась надежда на развитие сюжета. Во второй части все дружно и несколько бестолково пытаются дать разумное объяснение аномалии, причем выбирают самое провокационное. Лучше бы сослались на божественное провидение, честное слово! В третьей же двойники наконец-то сталкиваются лицом у лицу - и тут-то я поняла, что для них ещё не все потеряно.

В "Аномалии" мы наблюдаем срез современного общества и, по мнению автора, это преступники, жертвы и унылые зануды, застрявшие в кризисе среднего возраста. Впрочем, есть и здесь два персонажа, которые, может, и не медовые пряники, чтобы всем нравиться, но опасно к тому близки. Это...чернокожая беременная карьеристка и популярный певец нетрадиционной ориентации. Единственного симпатичного натурала, который является не только отличным семьянином, но и крепким профессионалом в своей сфере, автор убьет. Дважды.

В смешанных чувствах оставил меня и финал. Так-то понятно, что если у кого-то на клавиатуре залипли кнопки "Copy" и "Pastе", пора вспомнить про самый логичный вариант решения проблемы. Но веселее от этого не становится.

Эта книга стала для меня разочарованием, мои надежды увидеть тут что-то в духе сериала "Манифест" почти не оправдались.

Первая половина книги шла со скрипом сквозь разные истории и огромное количество персонажей, которых косвенно связывала между собой книга "Аномалия".

И только со второй половины пошла история больше похожая на "Манифест". Сама идея хорошая, но вот исполнение довольно скучное. Возможно, только в меня эта книга не попала, не смогла заставить меня переживать за героев и ломать голову что же произошло, почему так, а не иначе.

Дочитывала до финала только ради самой идеи и чтобы понять чем же все таки закончится эта история. И да, финал мне не понравился.

Если подвести итог: меня зацепила только идея.

Но в этом случае ситуация действительно экстраординарная. Три месяца назад уже приземлился тот же самый самолет с тем же экипажем, списком пассажиров, вещами в багажном отсеке и наружными повреждениями машины от попадания в грозовой фронт. Даже крохотное пятнышко кетчупа на ковровом покрытии салона то же самое. Но по порядку.

Несмотря на то, что у романа все признаки нескучного жанра, Эрве ле Теллье вовсе не мейнстримовый автор, а вполне себе creme de la creme французской интеллектуальной литературы, и наиболее известный на данный момент автор, работающий в ульпианском направлении. УЛИПО (OULIPO, сокращение от Ouvroir de littérature potentielle — Цех потенциальной литературы) — в значительной степени литература самоограничения, род интеллектуальной игры, в которой автор следует изначально заданному условию.

Чтобы понятнее, видными представителями этой группы были Итало Кальвино с культовым "Если однажды зимней ночью путник" (Se una notte d'inverno un viaggiatore) - сотня оборванных историй без начала и конца; и Жорж Перек, наиболее известный роман которого "Исчезание" (La Disparition) в оригинале написан без самой употребительной литеры "е". Мировую известность ле Теллье принес ульпианский роман "У страдающих амнезией ничего, что стоило бы помнить" (Les amnésiques n'ont rien vécu d'inoublable) - тысяча микрорассказов, каждый из которых начинается фразой" "Я думаю, что..."

На "Аномалии", удостоенной Гонкура 2020 также отпечаток интеллектуальной ульпианьской игры. Первая половина - по сути "роман романов", экспозиция персонажей, где каждая следующая глава написана в отличном от предыдущей стиле: триллер, любовный роман, психологическая литература, фантастика, мистика, драма. Безжалостный киллер; умирающий от рака больной;  нигерийский рэпер гей (справочно: Нигерия одна из самых гомофобных стран мира); начинающая актриса; дама киноредактор;  влюбленный архитектор;  преподаватели Принстона, он и она, оба занимаются математикой, но разными направлениями; женщина с шестилетней дочкой. Что между ними общего?

Все они сядут в марте 2021 на самолет Эйр Франс рейсом в Нью-Йорк, все попадут в неожиданный, словно бы ниоткуда возникший грозовой фронт, опасный даже для 747 Боинга, но самолет благополучно приземлится... один раз в марте, второй в июне. Па-растите? Да-да. Полное впечатление, что каким-то сверхъестественным образом каждому, кто летел этим рейсом, придан свой близнец. Только они не близнецы, а те же самые люди.

Дальше все завертится. Будет не только интересно, но также и иронично, со множеством отсылок к шедеврам мировой литературы и кино. И Ле Теллье предложит совершенно нетривиальное решение для участников ситуации. А какое - не скажу, но такого меньше всего ожидаешь.

Это интересный, умный, глубокий роман стоит иметь в читательском активе.

Жанр улипо не прост. Рекомендую почитать самостоятельно о нем, там весьма интересная информация об объединении писателей и математиков, которые используют ряд характерных приемов.

Искала авторов для того, чтобы выполнить задание в книжном вызове. И наткнулась на книгу Эрве же Теллье "Аномалия", который за данную книгу получил престижную Гонкуровскую премию.

Меня очень заинтересовала аннотация. И я приступила к чтению. Но не пошло, было непривычно. Но жутко интересно. Поэтому решила попробовать аудиоверсию. И вот тут все сложилось. Если в двух словах о сюжете: летел самолет с пассажирами, попал в зону турбулентности. В марте приземлился. Пассажиры живут свою жизнь. А в июне снова приземляется этот же самолет с этими же людьми.

Какие особенности книги? Каждому герою и его истории посвящена глава. И что интересно, каждая написана в разных жанрах. Когда мы столкнемся с аномалией, будет интересно читать какие же теории случившегося есть. А вслед за фантастическими предположениями мы окунемся в мир социальных проблем и психологии. Какого это - встретить двойника? Ведь единственная их разница - прожитые три месяца после посадки первыми. Как государство отреагирует, а как с родными быть? Здесь много всего на подумать. А концовка... Сначала в голове застрекотали сверчки. Здесь скажу, что изначально у меня были ожидания и они не оправдались. Были двойственные чувства от произошедшего. А потом я почитала об авторе, что оказывается, последняя страница - это калиграмма. Есть дописанный оригинал страницы, но Эрве зашифровал вариант для читателей. Кто разгадает, тот сможет понять чем закончилось. Я даже пытаться не буду это разгадать, но у меня есть догадки, какой финал скорее всего очевиден.

Сама книга не проста. Наверное, чтобы оценить какие-то моменты, надо что-то об этом знать. Почти как в искусстве. Кстати, отметила еще интересный приём. Здесь роман в романе. Один из героев пишет книгу "Аномалия". Порой даже создавалось ощущение, что через эту часть сюжета автор ведет некий диалог с читателем. Интересно, необычно, смело. Я бы посмотрела экранизацию.

Совершенно непохожая книга на то, что я обычно читаю. Но как же я обожаю такие темы! Темы социальной фантастики, в которой читателю задают множество вопросов, на которые, обычно, он даже сам себе ответить не может. Тем самым автор даёт хорошую пищу для размышления, некий способ обрести внутри себя какие-то новые чувства и эмоции, какие-то новые решения...

В данной фантастике мы увидим три части повествования: знакомство с героями, с их жизнью, их прошлым и настоящим; само аномальное происшествие и последствия всего случившегося, борьба с ними. О какой же аномалии идёт речь? Представьте себе, что вы прилетели из другой страны в марте, живёте дальше свою обычную жизнь, мечтаете, чем-то занимаетесь... И тут случается совершенно неожиданное: в июне в вашем городе приземляется точно такой же самолет, идентичный. С точно такими же пассажирами. И да, среди этих пассажиров находитесь... Вы. Точно такой же человек, с таким же именем, паспортом, местом жительства, внешностью, с идентичными родными и, возможно, даже с одним ребенком или мужем на двоих. Это буквально второй вы. Как вы себя будете чувствовать? Что вы будете делать? Это же просто взрыв мозга! Я, например, даже не знаю, что ответить. То есть надо делить одну квартиру с моим двойником, один банковский счёт, одну постель, одни вещи и увлечения, даже одну работу? То есть буквально разделиться надвое и ещё как-то найти общий язык с самим собой... Это реально очень сложно. Даже в воображении представить не могу, у меня это вызывает мурашки.

Кроме всего прочего, автор дает читателю самому подумать о том, почему так случилось. То есть, как такового, ответа нет. Дается масса гипотез, что-то типа кротовых нор, симуляций, сравнение с фильмом "Матрица" и т.д. Даже дают задуматься о том, что мы все - нереальны, а пишет наш код какой-то сверхразум, компьютер Бога. Напомнило мне о Хокинге и его словах о частице Бога, бозоне Хиггса)) Всё звучит довольно интересно, даже и не знаю, к чему склоняюсь я. Произойти могло буквально всё, что угодно, учитывая, что хоть наш мир и работает по законам физики, но далеко не всё ещё исследовано. Мне вот нравится идея кротовых нор с теорией струн))

В общем и целом, получила массу удовольствия от этой книги. Не ожидала такого интересного развития событий, тем более, что буквально за 10 страниц до конца случилось вообще то, что просто мозг взорвало)) Одним абзацем усложнило книгу. Сильно усложнило.

Чуть-чуть снизила оценку за то, что тяжело было уследить за всеми именами, да и в целом в начале было слегка запутано, без каких-то предпосылок к началу. У всех героев был момент с самолётом, но не было понятно, зачем нам столько о них рассказывают. Но это мелочи, можно сказать, что практически твердая пятерка:)

Очень советую! Это очень интересно :)

j’ai une seule vie mais je suis deux à l’occuper – У меня только одна жизнь, но меня в ней двое.
Незадолго до получения Гонкуровской премии французский писатель и лингвист Эрве ле Теллье дал интервью, в котором рассказал о создании романа «Аномалия». Писателя интересовала «работа над темой двойника и постановка очень простого вопроса – у меня только одна жизнь, но меня в ней двое». Очень «простой» вопрос, правда? Вопрос, из которого неизбежно вытекают многие другие – какую жизнь я проживаю? Чего я хочу, что я хотел бы попробовать, куда поехать, где жить, с кем? Возможность увидеть себя со стороны, увидеть себя целиком без прикрас, без иллюзий, без преувеличений и преуменьшений. Заглянуть в свои глаза, осознать, что получил … а собственно, что именно ты получил? Великий шанс или великое проклятье?

243 пассажира плюс экипаж авиа рейса «Париж-Нью-йорк» находили ответ опытным путем.

Пожалуй, дальнейшего описания сюжета не потребуется. Аннотация к этой книге – уже один огромный спойлер, фильтрующий потенциальных читателей - поклонников фантастики, темы двойников, клонов, правительственных заговоров, французской литературы в целом и Гонкуровской премии в частности. Это особый род фантастики – социальной, философской, сюжет идеально ложится для сценаристов-мучеников Голливуда, которые тщетно пытаются соединить блокбастер (экранизацию комиксов,  приключения, комедию) с серьезными разговорами о смысле жизни или острыми проблемами современности. В этой книге есть все. А написана она таким замечательно легким языком, что читается за один вечер.

«Он написал ей, зная, что это бесполезно, а главное, скажем так, контрпродуктивно. Но когда батарейки в пульте разряжаются, жмешь на кнопки с удвоенной силой. Это так естественно»

Лично я читала и думала – боже, как мне везет! Буквально за 10 дней две захватывающие книги. До Теллье я зачитывалась Сейгером, и сейчас опять не в состоянии была оторваться от книги. Я читала запоем, жадно, забывая обо всем (даже о температуре). Читала и думала – офигеть, какая классная книга))) Это тот вид фантастики, который я очень люблю. Если вам нравится «Остров» с Юэном Макгрегором и Скарлетт Йохансон или книжки Маррса («Пассажиры» и «The One. Единственный»), то этот роман вам обязательно понравится!! Я была в восторге.

Особенно мне понравилось чувство юмора автора в сюжетной линии Китай))) Классно. «Скажем им?» «Нет, зачем. Они же не спрашивали». Супер! (но без контекста, конечно, не понятно, но это лучше читать самим, чтобы понять соль, мне придется пол книжки пересказать).

В интервью писатель высказал интересную мысль: «Мы берем около десяти из них, а затем проецируем их в литературные вселенные, соответствующие их профилю. У меня есть киллер: я делаю из него небольшой детективный роман; у меня есть писатель: я делаю из него роман, в котором герой погружается в размышления о литературе. Есть пара, которая вот-вот расстанется: я делаю это психологическим и невротическим романом из тех, которые часто встречаются»
Может быть, в этом весь секрет? И эта книга так понравилась мне, потому что я люблю все вышеперечисленное, и детективы, и размышления о литературе, и «невротические романы»))) Возможно.

Отличная-отличная книга, господа. Идеальный вариант для выходных.

Гонкуровская премия 2020г. Читал я ранее некоторые книги-лауреаты, например, романы Леметра и Литтелла. Шедевры, многие согласятся, полагаю. Тут нечто другое. В начале чтения нарастало недоумение выбором членов жюри, однако, постепенно их логика становилась все понятнее. Жанрово это фантастический роман. Но не совсем простой – слишком много внимания уделено людям, их мироощущению, судьбам и проблемам. Слишком странно написан. Оказывается, автор – четвертый президент литературного объединения OULIPO (сокращение от Ouvroir de littérature potentielle — Цех потенциальной литературы), среди членов которого можно назвать Раймона Кено, Жоржа Перека, Итало Кальвино, например. Развивая возможности языка, писатели зачастую работали в рамках определенных лингвистических ограничений, так у Эрве ле Теллье выходила книга, состоящая из тысячи предложений, начинающихся словами «Я думаю, что…». Так вот, я думаю, что, награждая автора, жюри премии, кроме всего прочего, вероятно, в целом, поощрило вклад литературного движения, чьи весьма известные представители до сих пор премией игнорировались. Ну и автор также усилия приложил для сближения позиций - натурально жанровая вещь, роман-событие, поп-культура (при всем своем постмодернизме), хотя и с прибамбасами, честно говоря, не смог он удержаться.

Сюжет спойлером раскрыт в аннотации: один рейс «Париж - Нью-Йорк» приземлился в марте, а второй, точно такой же – в июне. Со всеми вытекающими для научного (и религиозного) познания мира последствиями. Замысел автора сначала знакомит нас с несколькими (из 243-х) пассажирами этого рейса (рейсов), описывая как изменилась их жизнь за те три месяца, когда они еще были уникальны, так сказать. Затем мы видим прибытие второго самолета и попытки, сначала власть предержащих, потом пассажиров, а потом и всего человечества осознать происходящее. А в финале наступает финал, собственно, изобретательно выбранный в меру испорченности автора.

Профессиональный киллер Блейк (в честь поэта и мистика Уильяма Блейка): «Убивать - это не призвание, а предрасположенность». Как наемный убийца, Блейк «виновен, но не ответственен». Простым языком, короткими фразами мы быстро узнаем об образе жизни и стойкой нервной системе этого персонажа.

Виктор Месель, писатель, ключевой герой, возможно, - переводчик Одоевского и Лескова, одинокий рефлексирующий умник. Хороша история про кирпичик лего, ставший символом сыновней любви, которая изложена кратко и потрясающе прямо. Вот за эту прямоту ему Гонкуров и дали, как-то сразу стало мне ясно. Тут язык немного другой, не как у наемника Блейка. Потерянность и невостребованность таланта в центре внимания. Написанная Виктором после марта книга с таким же названием «Аномалия» выглядит как выброс мыслей, поток растревоженного сознания. «Никакой жизни не хватит, чтобы понять, до какой степени всем на всех наплевать» (цит. из книги Виктора Меселя).

А вот мир глазами женщины, киномонтажера известных режиссеров Люси Богарт. Мать-одиночка, пока еще не нашедшая себя в любви, эгоистичная и равнодушная красавица: «Но нет, она неправа, не следует видеть красоту начала в горьком свете конца. Не она им пренебрегла, это он и только он не сумел быть на высоте их общих надежд». Тот, кем позже пренебрегли – стареющий архитектор, который летел вместе с Люси в Нью-Йорк и еще не знал, что скоро они уже не будут парой. Командир экипажа, чернокожая юристка, поп-музыкант из Лагоса (Нигерия, почти 40 млн человек с агломерацией), семья американского военнослужащего – их судьбы прописаны более подробно, остальным отведена роль статистов.

Мимоходом в тексте понравился старинный анекдот об американском шпионе, который приходит в советский КГБ и хочет сдаться, но бюрократы там долго гоняют его из кабинета в кабинет и, в конце концов, выпроваживают на улицу с предложением не мешать работать.

После появления второго самолета извлекается «Протокол 42», написанный в свое время амбициозными аспирантами для системы управления чрезвычайными обстоятельствами в воздушном пространстве, который излагает процедуры реагирования на то, чего быть не может. В соответствии с данным протоколом, в том числе, собираются виднейшие ученые с целью мозгового штурма. Об аномалии ученые докладывают президенту США, похожему на окуня и в блондинистом парике. Поясняют о теории струн, кротовьей норе в измерениях, пространстве Эйнштейна, а не находя отдачи, переходят к «Интерстеллару» Нолана, однако президент оживляется лишь при упоминании «Звездного пути». Очень мощная сцена. Президент с трудом понимает научные термины и логику и хочет простых ответов на сложнейшие вопросы. Автор демонстрирует работу механизма отрицательного отбора, коллапс управления.

«-У меня проблемы с французами вообще и с этим парнем в частности. Ну да ладно. Дженнифер, соедините меня с этим наглым засранцем». Причем, автор называет действующего президента Франции по имени - Макроном, а вот имя американского президента не называется, хотя по описанию всем очевидно, что это Трамп.

Уместна цитата из Карла Поппера: идея ненаучна, если неопровержима. Тут же начинается и чистой воды «пелевинщина»: «… с большой долей вероятности мы тоже являемся симулированными сознаниями… Симулирование кроманьонцев, то есть нас, это всего лишь вопрос вычислительных мощностей.. Я … до сегодняшнего дня оценивал как один к десяти вероятность того, что наше существование - всего лишь программа на некоем жестком диске. Теперь же, исходя из возникшей «аномалии», я уже почти уверен в этом». То есть учение Пелевина о том, что человек – это телепередача, которая смотрит другую телепередачу, продолжает свое победоносное шествие по миру.

В книге много вот таких вот метких фраз: «В бумажнике Виктор хранит фотографию покойного отца, вынутую из какого-то альбома - в те время они еще водились и переизбыток фотографий не погубил фотографию как таковую».

Есть претензии к комментариям переводчика. После фразы «этакий генерал Дюмурье, брошенный своими войсками» развернутых комментариев не последовало, т.е. подразумевается, что средний отечественный читатель так неплохо знаком с историей Великой французской революции, что и сам прекрасно знает, что генерал Дюмурье, авантюрист, легко меняющий свои убеждения, не был поддержан революционной армией, которой командовал, в момент, когда ему пришла в голову идея двинуть ее в атаку на революционный же Париж. Или вот еще: «Хороший язык- мертвый язык, - сказал бы генерал Шеридан». Нет примечаний. А это - тот самый американский военачальник, сказавший: «Из всех индейцев, которых я встречал, хорошими были лишь мертвые индейцы».

Далее автор весьма успешно, на трагичной ноте развивает тему «двойника», доппельгенгера, и я даже подумал, что сюжет развернется в духе, например, «Жука в муравейнике» Стругацких. Описываются встречи и взаимодействия двойников и, сюрприз!, - у всех проблемы (даже у киллера), которые переданы на высоком уровне изобретательности, с достижением необходимых напряжения и трогательности.

Вывод: «Неплохая книжка». Мир очень хрупок, - заявляет своей книгой Эрве ле Теллье, - мы ничего о нем не знаем, но готовы без промедления принимать решения и действовать. Вот этим он жюри Гонкуров и взял, полагаю. Думаю, что и читателя возьмет. Также не могу не отметить, что автором тщательно соблюдены все необходимые ритуальные заклинания современной гуманистической повестки.

Эта книга — не то, чем кажется на первый взгляд. Поэтому если вы идёте сюда за крепкой фантастикой, то это вы зря. Разочаруетесь. «Аномалия» представляет собой смесь жанров и тем, но первую скрипку здесь, безусловно, играет социальная драма.

10-го марта самолёт, на борту которого было двести сорок три пассажира, вылетел из Парижа и благополучно приземлился в Нью-Йорке, несмотря на сильную турбулентность, прилично помотавшую его в воздухе. Жизнь двести сорока трёх человек пошла своим чередом. Но длилось это недолго, ибо три месяца спустя ровно тот же самый самолёт с теми же самыми пассажирами приземлился в Нью-Йорке. Снова.

Трудно сказать, как отреагировал на своё внезапное задвоение каждый из двести сорока трёх человек, но за судьбой некоторых из них автор предлагает нам понаблюдать. Среди этих «счастливчиков» будет, например, писатель, успевший за эти три месяца внезапно прославиться благодаря своей дебютной книге, пусть и… посмертно. Будут здесь и адвокатша, и рэпер, и архитектор, и маленькая девочка, и пилот, и даже один профессиональный киллер.

Теллье сосредотачивается на социальной, философской и чуть-чуть на психологической стороне возникшей аномалии. Что делать человеку, который вдруг задвоился, в то время как его близкие, его работа, его квартира и его банковские счета остались в единственном экземпляре? Ведь ни один закон не предусматривает подобный «раздел имущества». Как жить дальше? Как вписаться в эту новую реальность, выходящую за рамки привычного и нормального?

Только представьте себя на месте этих людей — аж волосы дыбом.

Теллье исследует эту аномалию не только с внутренней, но и с внешней стороны. Тут и отношение близких к тому, что их дети/родители/возлюбленные существуют теперь в двух экземплярах, и реакция общественности, которую, если подумать, предугадать нетрудно. Глава с ток-шоу вообще одна из самых интересных глав книги.

За фантастику здесь отвечает та часть романа, в которой специально обученные люди пытаются понять, как возникла эта аномалия с самолётом, и выдвигают ряд теорий. Однако эта часть написана в духе лёгкой, забавной сатиры на фантастические фильмы, что, на мой взгляд, придаёт книге некое очарование. С юмором и иронией у Теллье полный порядок. Главное, не ждите, что вам разложат всё по полочкам и дадут чёткие ответы.

Финал вышел неожиданным и сильным. Эдакая вишенка на торте, которая, впрочем, не каждому придётся по вкусу.

Ели вы жаждете именно фантастики про задвоившийся самолёт или ждёте динамичного сюжета, то «Аномалия» точно не для вас. А вот если вы поклонник социальных романов и любитель порассуждать на философские темы, то милости прошу.

Мне кажется, с автором общение у нас не задалось с самого начала: он пространного рассказывал мне о том, что кучу всего понаписал и «понавпихивал» в свою книгу, а я из всего это пыталась составить цельную и понятную историю, вот только она постоянно рассыпалась как карточный домик. Эту книгу относят к фантастике, если немного сузить понятие, то – к социальной фантастике. Моё мнение (субъективное и оспариваемое, конечно же) таково, что с большой натяжкой эту книгу можно отнести к художественной литературе с «полунамеком» на фантастику. Проблема в том, что авторы, уважающие и свой труд, и своих читателей, не будут относиться к развязке настолько пренебрежительно, как сделал это автор «Аномалии». Не знаю, что там в голове у Эрве ле Теллье, но фантастика – это не брошенные сюжетные линии, не пустые паузы в жизнях героев и не повальная глупость ученых. И это основные претензии, мелких – гораздо больше.

Первые главы книги знакомят читателя со множеством героев, которые изначально совершенно никак друг с другом не связаны. В первое время можно пытаться формировать их образ и особенности (при скудных входящих данных), но когда их количество переваливает за 8, все они рискуют слиться в одно непонятное пятно. Когда наконец-то наступает пора действий, в памяти остаются первый герой, писатель и может быть ещё певец, но в очень абстрактных образах. Произошедшая с ними аномалия автором сначала пытается быть объяснена с научной точки зрения, но эта область у автора – слабое место, поэтому всё скатывается в абсурд и пустые рассуждения (особенно опечалило меня голосование). Можно предположить, что внимание к своей «книге» автор привлек количеством проблем, которые понавпихивал в свое творение. Вот только проблема в том, что просто упомянуть о чем-то важном не равно сделать что-то важное и полезное. В данном случае это больше похоже на погоню автора за актуальной повесточкой, мол, смотриnt какой- я весь заботливый и прогрессивный, какие важные вопросы я поднимаю! Да никакие, ты даже для вида о них не размышлял. И весьма сомнительно, что хотя бы один из них тебя беспокоит.

Мне хотелось поискать что-то хорошее в этой книге, но поиск не увенчался успехом. По итогу, я увидела пустую книгу, набитую совершенно ненужной информацией и острыми вопросами, на которые автору совершенно наплевать. Зато теперь понятно, что к Гонкуровской премии нужно подходить с тройной осторожностью.

Мне кажется, это худшая книга, что я читал за свою жизнь. Хотя, возможно, это вообще и не книга совсем, а что-то другое. Я совершенно не могу понять за что получена Гонкуровская премия. Даже полез в википедию посмотреть что это за премия. Вдруг это аналог золотой калоши, развесистой клюквы, облома года или чего-то подобного. Ан нет, премия за лучший французский роман года. Во как. Ну да и бог бы с ним. Дурак ведь не тот, кто сделал, а тот кто повторил. Ладно французы, может у них какие-то там свои соображения кому дать, кому не дать. Премию или еще что. Но вот к чему это было переводить и издавать у нас. Странно.

Меня сразу насторожило начало. Когда в каждой главе первой части речь шла о совершенно не связанных друг с другом персонажах. Ново, модно, молодежно, современно, в тренде. Кажись. Вспомнился товарищ Маррс со своим За Ваном, он же Единственный. Но, как выяснилось позже, Маррс обошелся с читателями гуманно, у него было всего четыре параллельных сюжета, вроде бы, точно не помню. Ле Телье не стал мелочиться. Тут персонажи на любой вкус. Их около десятка. Чтобы каждый смог узнать себя в ком-то из этих гоблинов. И каждый из героев страдает. Наковырял себе из носа Ле Телье повод пострадать и давай накручивать сопли на кулак.

Самым лучшим вариантом было бы собрать их всех в кучу, выстроить в две шеренги и сбросить сверху бетонную плиту, чтобы отмучались быстро и безболезненно. Но автор жесток. В кучу собрал, но вместо плиты происходит непонятная хрень, и все остаются живы, но страдают уже под присмотром ученых. Ученым нужно бы понять, что же это за хрень произошла и они с блеском решают поставленную задачу. В лучших традициях современной науки.  Думаете это был анализ? Неа. Эксперимент? Неа. Какие-то математические расчеты? Неа. Они решают проблему голосованием. Вот за что проголосовало большинство, то и истина. А кто против, тех расстрелять.

Я в последнее время слышал такое понятие, как кинематографичное мышление и никак не мог понять, что же это такое. А теперь понял. Это когда автор вроде Ле Телье пишет книжку, а сам все время думает, вот бы Голливуд купил у меня права на экранизацию. Пошил бы себе костюм с отливом и в Гагры. Эта мысль про Голливуд и Гагры просто пронизывает всю книжку, постоянно рисуются картинки, на которые должен посмотреть Спилберг или кто другой из киношно-сионистской мафии и подумать “Вот оно. Это же оно. То самое оно. Настоящее оно”. И отстегнуть писателю охулиард-другой. Упоминание Гитлера и холокоста иначе объяснить сложно.

Ну и злоба дня. Домогательства папки к малолетней дочке, проблемы сексуальных меньшинств в Нигерии, какая без этого сейчас премия в литературе. И что я люблю больше всего, это масса информации из википедии, с какой скоростью вылетела пуля из ствола пистолета, ТТХ Боинга 787. Какой марки часы у мужика и какого бренда трусы у его бабы, без этого книга бы не удалась. Просветительская миссия, однако. Вообще, я догадывался, что каждый чудак имеет право считать себя писателем. Но с другой стороны, каждый читатель вправе не читать этого чудака. Чего всем желаю.