(не)свобода

Олег учился на юридическом, еще школьником успел поработать помощником адвоката. Это как? Это в их провинциальном Перепятове обществознание вела приглашенная преподавательница. И как-то она предложила желающим поприсутствовать на судебном заседании. Среди тех, кто вызвался, был Олег, поделился с Оксаной Игоревной наблюдениями, сделанными в ходе процесса, стал ее помощником.

А потом, на мэра, который  осмелился отстаивать интересы города, завели дело, менторша Олега защищала его, стала объектом травли, ее здоровье оказалось не таким крепким, как хотелось - инфаркт. Но на юрфак Олег таки поступил, выучился, ушел в журналистику, проводил журналистские расследования, теперь ведет репортажи из сала суда.

Саша учится на журфаке и официанит, на жизнь худо-бедно хватает, учебу оплачивает отец. Нет, простой электрик и отношения у них не самые нежные, с тех пор еще, когда пил сильно. И он болен раком прямой кишки. Но помогает. Помогал, пока, по несчастной случайности, не оказался возле митингующих, которых гребли в автозак и оказал сопротивление представителям закона.  А это - вы понимаете. И теперь уже Саше надо как-то ему помочь, но как?

Марина судья. Ага, даже так. Ведет дело театрального режиссера Центра Шевченко (параллель с  Серебренниковым и Гоголь-Центром очевидна, но есть еще Константин Райкин, которого на днях уволили из театра его имени). Начальство прямо говорит, что ее дальнейшая карьера будет зависеть от того, какое решение вынесет по явно сфабрикованному делу, а для наглядности, мужа Марины, строительного инвестора, арестовывают (я вас умоляю, найдется, за что), у нее дома проводят обыск с изъятием компьютеров. Думаете, не бывает? Отчего же, на супругов судейский иммунитет не распространяется.

Наташа бухгалтер Центра Шевченко. Хотя, в отличие от главного режиссера,  ее арест не был резонансным. Соцсети не бушуют возмущением из-за маленького человека "как вы, как я, как целый свет", российские и зарубежные деятели культуры не подписывают петиций, и хороший артист на встрече с президентом для вручения госнаграды не передает письма в ее поддержку. Ее как-будто и нет, растворилась в недрах пенитенциарной системы куском сахара в горячем чае.

Кстати, о сахаре. У Наташи диабет, она не получает в СИзо  инсулина, ей не дают свиданий, не передают передач, назначенный адвокат с трудом высиживает пять минут и предлагает соглашаться на слушание дела "в особом порядке" (кто не знает, поглядите в тырнетах). Следователь прямо сует на подпись абсурдные показания о преступном сговоре с режиссером. имеющем целью украсть у родного государства сто мильёнов.  Что-то не слышу, чтобы тут вы сказали "так не бывает"?

Дебютный роман Сергея Лебеденко замечательно хорошо написан - мгновенное погружение в текст в лучших традициях журналистской прозы.  Вместе с тем, это редкое сочетание тяжелого контента с легкостью чтения, когда не оторваться. Панорамная картина современной российской жизни соединяется с  глубиной исследования судьбы маленького человека в жерновах государственной репрессивной машины.

В Редакции Елены Шубиной "(не)Свобода" вышла в серии "Актуальный роман" и, мы нечасто говорим спасибо за хорошие книги редакторам, исправляюсь. То, что делает Алексей Портнов - всегда знак качества.

Написано ради хайпа. Журналист Новой газеты и этим все сказано. Никакой объективности ожидать не стоит, у автора определённые антиправительственные взгляды и это он транслирует в своей книге. Я не говорю, что у нас идеальное правительство, но весь мир не идеален. Т е. здесь вас не будет ждать глубокий анализ всего происходящего, у автора все плохо, потому что это Россия по определению, здесь всегда живут варвары, ватники, Ваньки, кругом коррупция и т.п. То им Иван Грозный и Сталин тираны, то Российская империя, СССР, а теперь и Россия несвободное государство. Риторика не меняется, вечно все не так. Зато Ельцин и Горбачев молодцы. Очень огорчает издательство, которое издает подобное, хотя там тоже работают некие люди, мнящие себя либералами. Если вы действительно хотите прочитать качественную литературу, то этот высер к ней не относится.

Такой важный текст мог быть и скучнее, то есть смотрите: садился читать social problem novel, причем дебют, и готовился немножко позакатывать глаза, но обнаружил бодрый трагифарс плюс что-то вроде прогулки по интерьерам путинской России – вот суд, его люди и его речи, вот экономический форум, здесь уже другие разговоры, вот редакция независимой газеты, и тут, конечно, тоже все иначе, вот следственный изолятор, вот замшелая адвокатская контора и т.д. Объединяет эти декорации история обреченной любви (мальчика и девочки, демократии и РФ) и задник в виде дела «Седьмой студии».

Книга прежде всего расшевелит мозги знатоков общественно-политической жизни, способных разгадать все звездные камео – они у Лебеденко за псевдонимами: Серебренников стал Цитриным, Политковская – Прилуцкой, а Сурков – как бы Лексом Лютором. Организации тоже переименованы: «Гоголь-центр» обратился Театром Шевченко, а «Новая газета» – «Будущей». Остались собой самые сливки: Путин, Навальный и Варламов.

Манера изложения ну слишком учтивая. Мы то и дело ныряем в мысли героев, так что гадать, чего они хотят и что чувствуют, особо не приходится. Художественные вещи критиков и теоретиков литературы (Лебеденко написал про weird пока мой любимый текст на Spectate) вообще можно выделить в отдельный жанр, потому что в 90% случаев это какая-то сверхстарательная проза.

Не знаю, сравнивал кто «(не)свободу» с тереховскими «Немцами», но есть такой соблазн – просто потому, что оба романа внятно говорят про оппортунизм, а Лебеденко еще показывает, обо что он ломается, то есть, чтобы вы понимали, одна из его героинь – судья, ведущая «театральное дело». Тут свои нюансы. Даже рукастые авторы «социальных» сюжетов иногда ленятся и вместо того, чтобы иллюстрировать свой месседж некой ситуацией, пробалтывают его. К примеру, герои Аарона Соркина постоянно читают нотации, чем страшно бесят искушенную публику (да, тут обнаружил, что на MUBI средняя оценка его фильмов – 6.2, тогда как на «народном» IMDB – 7.2). Рассказчики похитрее вместо этого лезут злу под шкуру и не то что оправдывают, но обстоятельно его мотивируют (см. Достоевский, Эллис). Истории получаются убедительнее, герои живее, читатель/зритель довольнее. В «(не)свободе» есть офигенная сцена, в которой судья эта, Марина, оказывается одна в зале заседания и оглядывает его пространство с разных точек – сначала со стола председательствующего, затем из кабины для подсудимых. Собственно, тем же занимается Лебеденко (и любой хороший автор-моралист), только у него, помимо участников производства, еще журналисты, олигархи, чиновники, силовики, зэки и прочие. Притом, конечно, он занимает сторону и не пишет всех одинаково симпатичными. Тут тоже можно пустить автокомментарий:

К другим цитатам. В эпиграф вынесен тезис, озвученный Медведевым незадолго до президентских выборов в 2008 году: «Свобода лучше, чем несвобода». По нынешним временам отдает экстремизмом, поэтому недавно, когда ему эти слова припомнили, он от них не отказался, но дополнил:

Такой паралогический сок.

В новой/будущей России по «(не)свободе» обязательно снимут сериал. Эпизодов восемь. Финал, не предполагающий продолжения. Жанры: драма, триллер, история.

Здорово будет.

Серия «Актуальный роман» в РЕШ – очень интересное явление. Я прочла уже четыре книги и еще две ждут своего часа на полке. Смело. Ярко. Не всегда стилистически безупречно, но точно актуально. Главное, чтобы редакция не оказалась в одном из сюжетов своих авторов.

«(не)свобода» Сергея Лебеденко имеет лишь один недостаток – она вышла слишком поздно. Прочти я ее хотя бы в январе 2022 года – мои восторги были бы более бурными. А сейчас я читала это со странной смутной ностальгией, мол, вот ведь было как, нас злили судьи-попугаи, волновали незаконные задержания, пугал мрак следственной (судебной, прокурорской, исправительной) системы, интересовали громкие театральные процессы… Какое вегетарианское было время…

Молодой автор сделал вещь в чем-то потрясающую – написал художественную историю «Седьмой студии» и знаменитого театрального дела. Ключевое слово, конечно, художественная. Автор ни разу не претендует на единственно верную точку зрения, вот только от этого не легче. И даже наоборот – жутче.

Трагифарс? Да, не без этого.

Судья, судящая по указке. Демонические (или демонизированные?) гэбешники вЕдомых и неведомых управлений. Юная журналистка (ох, как стыдно сейчас вспоминать свои подростковые журналистские мечты). Робкий начинающий защитник, мужающий на глазах. Заигравшиеся олигархи – один косплеит Воланда, другой работает в амплуа «я за Русь порвусь – не заштопаешь». Безвестная бухгалтерша, до которой никому нет дела (вот уж профессия на лезвии ножа!). Холодное лето без справедливости в Москве.
Спасибо автору, это действительно достойный дебют!

Да, конечно, там есть свои шероховатости в языке. Я немного путалась в антигероях и статистах. И этот «хэппи-энд»… из дня сегодняшнего он кажется наивным самообманом и ложной надеждой.

Да, слишком поздно. Но лучше поздно, чем никогда.

При чем здесь ведро?

Вот и в книге судебное дело, завертевшееся вокруг театра, затянувшее в свой круговорот множество жизней и людей, в истоке своем имеет недовольство и обиду православного олигарха и высокопоставленного чиновника. Каждому из них захотелось театр или приструнить, или прибрать к рукам и управлять ради хобби и удовольствия. Не было бы у них власти, все и закончилось бы на уровне желаний и обид. А так следователи тут же завели дело, посадили кого надо в Сизо, начали подтягивать улики, проводить обыски, допросы. Тут же нашлась сговорчивая судья (хотя не она, так другой/другая легко сделал бы то, что следует), которая выносила требуемые решения. Подтянулись адвокаты и общественные защитники. Активизировалось общество, журналисты,  пресса. В итоге без потерь не обошлось.

Не могу сказать, что меня такая причина возбуждения дела удовлетворила. В моей наивной голове предполагалось, что должна быть более "уважительная" причина. Но я по многим уже вопросам имела наивное мнение, которое приходится пересматривать.

Книга читается с точки зрения механики легко, а с моральной точки зрения - очень тяжело. Полное бесправие  подсудимых, полное безразличие судей, полицейской и исправительной системы, работа ради палки и плана - про все это я в принципе уже знала в той или иной степени, но погрузиться в эту систему по полной было очень тяжело и безнадежно.

Увы, роман не оправдал моих ожиданий (а ожидал я многого).
В основу сюжета положено дело Седьмой студии, но, конечно же, с довольно большими художественными допущениями. За большинством персонажей довольно легко угадываются прототипы (Серебренников, Сурков, Малофеев и др.).
С художественной точки зрения роман показался немного "несобранным", что ли. Автор постоянно перескакивает от героя к герою: приём не новый, но у некоторых авторов за счёт него получается динамика и внутреннее напряжение, а здесь, на мой вкус, это привносит некоторый хаос и расфокусировку.
И ещё есть проблемы с редактурой: в разных местах одного и того же героя могут звать по-разному, где-то название главы (а они называются по имени персонажа, о котором в главе идёт речь) не соответствует содержанию, где-то у персонажей довольно странная мотивация (вот, к примеру, в одном месте судья выносит дико неправосудный приговор, и тут же, спустя несколько страниц, по поводу другого дела, которое ещё даже не начала рассматривать, рефлексирует - мол, как же мне поступиться своей совестью, не для того я на юриста училась и т.п.). Таких примеров довольно много и они раздражают при чтении.
К профессиональной части тоже есть вопросы. Замечательно метко описана "банальность зла" российских судов и пенитенциарных заведений, дух этих богаделен с "разводами от половых тряпок на линолеуме" и т.п. Но в то же время есть обидные ляпы по некоторым процедурным деталям (хотя общая достоверность всё-таки соблюдена, будем справедливы; да и придирки эти мои - скорее следствие профессиональной деформации как юриста).
В общем, замысел хороший, но исполнение мне, увы, не зашло. На близком поле та же Ярмыш с её "Невероятным происшествием..." сыграла, как мне кажется, значительно сильнее.

Так бывает! Или история, которая вполне может быть или уже была!?

(НЕ)СВОБОДА Сергея Лебеденко - это взгляд на российскую судебную систему как изнутри, так и из вне, во времена, когда абсурд становится реализмом.

Далека я от политики, поэтому, читая книгу, не проводила параллель с делом Гоголь-центра  и Кириллом Серебренниковым.
Для меня это просто история, жутко отдающая реалиями наших дней.

В книге переплелись линии жизни нескольких героев. Закончивший юрфак журналист Олег черпает идеи для статей из залов суда. Так он оказывается на судебном заседании о мере пресечения отца студентки Саши за участие в митинге (по словам адвоката отец вроде как мимо проходил, но правда дело такое, весьма субъективное, так что 4 года отсидеть придется). Судействовала Марина Дмитриевна , у которой сына надо забрать скорее из сада, поэтому,товарищи, давайте скорее и расходимся.

А тут еще начинается театральное дело. Арестован ген. директор театра им. Шевченко якобы за расхищение гос. дотаций, и карьера Марины, а также свобода ее мужа, зависит от приговора, который она вынесет. Как в сказке: направо пойдешь - коня потеряешь, налево... в общем, тоже хорошего ждать не приходится.

А верящая в то, что на любое беззаконие можно найти управу, Саша решает подвязаться колумнистом и раскрыть подоплеку дела, ведь понятно, что кто-то или хочет прибрать театр к рукам, или сделать показательный процесс о том, что на сцене показывать нельзя, а то негоже растлевать население. Ай-я-яй, господа-театралы.

И вот запустился судейский маховик, закружил, подминая под себя и маленьких и великих.

Текст Сергея Лебеденко отражает нашу действительность, а потому подкупает своей правдивостью. Книга читается легко, а воспринимается с тяжелыми думами в голове. Как не вспомнить пословицу: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся".

Знаете, чем-то мне общая атмосфера напомнила "Текст" Глуховского. Как-то реалии всё у нас нерадужные. Грустно. Хотя здесь финал всё же не так безнадежен.

Определенно, стоит прочитать.