Сказки

Майорат (от лат. major «старший») — порядок наследования имущества при обычном праве, согласно которому оно целиком переходит к старшему в роду или семье. Позже так стали называться и сами имения, унаследованные согласно такому праву.

Явление сомнамбулизма (лунатизма) овеяно множеством легенд и мифов. С давних времен люди-лунатики вызывают особое отношение со стороны окружающих. Но с медицинской точки зрения лунатизм – это заболевание, связанное с неправильной работой мозга.
Во время эпизода сомнамбулизма человек встает с постели и начинает двигаться, совершая различные действия – от простой ходьбы до сложных последовательностей движений. При этом его глаза открыты. Известны случаи, когда в таком состоянии люди садились за руль автомобиля, готовили еду, включали компьютер. При пробуждении они обычно не помнят о том, что с ними случилось.

Чем эта повесть очаровывает и увлекает?

1. Сеттинг — старинное мрачное поместье.

2. Атмосфера — мистика гуляет по всей истории, но атмосферу сформировала и весьма примечательная психологическая линия.

3. Сюжет — тайны, тайны, тайны, на которых есть ответы и у которых есть должные объяснения + с этим не затягивали, все рассказано в должный срок + интрига не погублена быстрыми "движениями".

4. Отличный финал, который не разочарует и поставит твердую точку в конце этой истории.

Плюс здесь достаточно много сюжетных линий и героев, поэтому история воспринимается как маленький роман, который интересно читать или слушать с первых до последних слов.

Плюс сюжет не уходит в моралфажность и от него не веет чем-то трупно-старинным, он восприниматься свежо и современно, хотя атмосфера и сеттинг соответствуют описанному времени. Этому способствует и легкий и комфортный стиль повествования, и сама история — достаточно мистическая, достаточно классическая.

В общем, советую эту историю любителям мистических историй о старых семейных тайнах

Вы пугаете своих детей? Букой, Бабайкой, серым волком?
Вот не будешь слушаться, придёт Бабайка и унесёт тебя в лес. Звучит как сказка, но для некоторых особо впечатлительных и правда страшно.
Натаниэля тоже пугали в детстве. Песочным человеком. Страшным и пугающим злом, которое выбирает глаза непослушным детям.
Детский страх перерос в одержимость. Даже взрослым он видел Песочника повсюду. И всё так же боялся его.
И не зря, как оказалось.
Несуществующий песочный человек на самом деле старый адвокат его покойного отца - Коппелиус. И это он повинен в трагической судьбе молодого человека.
Это он погубил его жизнь, лишил любви и будущего.
Да, эта притча об одержимости страхом. О том, как это портит жизнь, доводит почти до помутнения рассудка. То, что случилось с Натаниэлем - следствие его детских ночных кошмаров.
Жуткая сказка, и уж точно не для детей.

  ♫♩ ♪ ☊ ..ιllιlι. П.И. Чайковский ❆ ❆ ❆

Один только взгляд на елочные украшения и огоньки пробуждает в моей голове целый оркестр, который исполняет "Танец феи Драже". И пока в мире есть  Новогодние елки, пока Гринч не украл Рождество - эта хрустальная мелодия будет играть на струнах моей души, напоминая о зимней магии!

История "Щелкунчика" неразрывно связана с Новогодними праздниками, чудесами и волшебством!

Но в этот раз, читая сказку Гоффмана, помимо ностальгии и атмосферы чудес, я получила вопрос : а не сходить ли мне к психотерапевту.... ? ))) Современность привела к тому, что , глядя на милого Щелкунчика,  я обнаруживаю отсылки к Body horror, а мечтательная Мари становится примером травмированного ребенка, открывающего для себя альтернативную реальность из-за непонимания взрослых )))

Шутки шутками, но что-то мне подсказывает, что Эрнст Теодор Амадей Гофман писал для будущих взрослых, рассказывая им о предстоящих жизненных испытаниях, затаившихся под мишурой сказки. Он предостерегал, что за светом праздничных гирлянд прячутся ужасные трудности, с которыми нам предстоит столкнуться. Но важно то, что Гофман совсем не является мрачным  пессимистом. И испытания, которые он обрушивает на героев, - не бессмысленные страдания, а  этапы на пути к счастью.

                     Под Новогодним блеском привычного сюжета,  я нашла рядсерьезных и интересных тем: 

❆ Спрятанная реальность. Мы не находим здесь четкой границы между сном и явью,  и в этом кроется главная загадка Гофмана. А что если границы реального можно отодвинуть дальше, чем мы думаем ?

❆ Аллегория внутренней борьбы взрослеющей Мари. Это война между благородным "я" и низменными, разрушительными силами, символом которых становится мышиный король.

❆ Двойственность мира. Вся сказка построена на противопоставлениях : сонь/явь, красота/уродство, взрослые/дети, магия/механика. И все это создает единое целое, нужно только принять все стороны одной медали.

❆ Жизненный наставник. Открытие для меня! Только во взрослом возрасте я наконец "заметила" такого интересного и загадочного персонажа как Крестный! Именно Дроссельмейер ведет героев, подкидывая не только сложности, но и инструменты  для их прохождения. И именно эти сложности способствуют преображению героев!

❆ Триумф внутреннего над внешним как итог взросления Мари. Она проходит свой путь, поборов боль, непонимание, страх и получает "свой мир" через победу души над правилами скучного мира.

Щелкунчик Гофмана многослоен и каждый найдет что-то интересное, исследуя лабиринты этой сказки. Мне кажется,  нам хотели сказать, что волшебство требует усилий и риска.  Что наши самые большие страхи ведут  к нашему личному "королевству", но за него придется побороться. Предстоит посмотреть в глаза уродливому, странному Щелкунчику и не отвернуться... И тогда мы найдем нечто важное там, где другие видят лишь сломанные игрушки. 

Правда при взрослом прочтении мои мысли невольно провели печальную  параллель со следующим стихотворением : 

Впрочем, для получения удовольствия не обязательно искать тайные  смыслы и загадки. Можно просто  насладиться атмосферой согревающей и волшебной сказки, в которой оживают игрушки, слышится звон колокольчиков, чувствуются запахи хвои и пряников. 

Эта история совсем не мистическая, на мой взгляд. Это - скорее, реальная грустная история одного безумия. Конечно, первая мысль, которая родилась в моей голове, когда я начала читать эту новеллу, была примерно такой: "Это что за родители, что пугают малолетнего ребенка разными страшилками?" Но я не склонна считать, что именно этот факт стал доминирующим среди неких других, оказавших влияние на психическое здоровье Натанаэля. Хотя, конечно, с такими родителями получить детскую травму - на раз-два. Но нельзя списывать со счетов и проблемы во время беременности или родов у матери героя, или какие-то болезни, перенесенные Натанаэлем в детстве, так что лично мне очевидно, что во взрослом возрасте он явно страдает каким-то психическим расстройством. Версия со злым волшебником, посредством магии ли, с помощью гипноза ли, воздействующим на окружающих, в том числе и на героя, мною почти не рассматривалась. Более реально выглядит предположение, что Коппелиус либо выдуман Натанаэлем, либо является ему в качестве кошмара из прошлого в его видениях и галлюцинациях. Нужно отметить, что Гофман прекрасно описал детские и юношеские страхи, нервозную обстановку и другие чувства героя, в том числе к девушкам.
От имени Клары рассказ не ведется, и этого мне не хватило. Попыталась представить за что она могла полюбить Натанаэля и внятной картинки у меня не получилось, поскольку у них нет ничего общего, они очень разные, взаимопонимания между ними тоже нет. Зато очевидно по какой причине герой увлекся Олимпией - она, в отличие от Клары, не укоряла, не одергивала молодого человека, не давала советов, а лишь томно ахала. От такого сокровища не только больной, но и здоровый не откажется. Правда, в новелле Гофмана таких, почему-то, не оказалось. Или они просто знали про истинную суть Олимпии? Возможно. Кстати, создание говорящей куклы - это, пожалуй, как раз из разряда мистической истории в духе автора! Знаю, что Фрейд написал статью-исследование, в которой упоминается данное произведение. Я пробежала ее глазами и, насколько я могу судить, Фрейд делает акценты не на личности Натанаэля, героя новеллы, а копается в прошлом самого автора и пытается объяснить почему его фантазия вылилась в те или иные формы.

Решила я обновить в своей памяти историю про Щелкунчика. Оказалось, что помнилось мне совершенно не то что я прочитала. Скажу сразу, мне не понравилось.
Во-первых, очень странная история. Казалось бы, чтобы это ей не быть странной, это же сказка. Но! Это не умоляет того, что в сказке нет пояснений происходящего. Единственное, что нам объяснил автор, это история о принцессе и превращении Щелкунчика в того, кого он превратился. Где пояснение о машинной семье. Кто они, что они. Мне было бы интересно. Где описание победы Щелкунчика, где сцены вражды. Конец добил окончательно. Мы с какого то "перепуга" оказываемся в странном конфетном мире, в который попали через рукав шубы... Что это за мир? Какое у него устройство? Это параллельная вселенная? Откуда она взялась в шубе?
Во-вторых, у этой сказки нет морали. В чем суть? Чему мы должны были научиться у этой истории.
В общем, давненько у меня не было столько вопросов и непоняток к автору. Знаю, что "Щелкунчик" любим многими. Но, к сожалению, в моем сердце эта история совершенно не нашла места.

Наверное, трудно отыскать человека, не слышавшего о Щелкунчике.
Балет Петра Чайковского, многочисленные мультики и фильмы, даже Борис Моисеев не удержался от воспевания необычного образа героя:
"От чего таким создан этот мир
Я не дал бы за него гроша
Пусть Щелкунчик он,
Пусть он не красив,
Но светла его душа".
Щелкунчик мелькал здесь и там, и вдруг оказалось, что я не читала сказку Гофмана, считая образ слишком привычным и растиражированным.
Год можно назвать прошедшим, он близится к завершению - последние дни декабря и ёлочные базары напоминают о грядущих праздниках. Подумалось, что история Щелкунчика идеально подойдёт для создания предновогоднего/предрождественского настроения.
Чудо начинается со сказки...
Итак, Христиан Элиас Дроссельмейер - старший советник суда, крёстный Фрица и Мари, игрушечных дел мастер, часовщик, сказочник и просто волшебник... Рождественский сочельник, дети в предвкушении подарков, а самые интересные, конечно, сделает своими руками мастер на все руки Дроссельмейер.
История всем знакомая. Но я не подозревала, что автор не только придумал сложную многоступенчатую структуру для своей сказки, но рассказал её таким лёгким языком, пересыпал шутками и остротами, что понимаешь - эту сказку надо читать!
Она напоминала мне матрёшку: сказку, внутри которой сказка, скрывающая ещё одну сказку (о крепком орешке), а потом ещё одну о сладкой конфетно-пряничной стране с дивным городом Конфетенбургом...
Все сказочные истории переплетались, сливались и соединялись в один главный рассказ - о доброте, преданности, любви.
Лишь настоящая любовь может творить чудеса.

Новелла построена как переписка нескольких героев. В первом письме Натаниэль пишет своему другу Лотару, что с юности боялся Песочного человека. В детстве он был уверен, что тот приходит к его отцу по ночам. Решившись на слежку, вместо Песочного человека Натаниэль обнаружил адвоката Коппелиуса, но страху это помогло мало: тот с отцом участвовали в алхимическом ритуале, посреди которого Коппелиус приказал предоставить ему человеческие глаза. Вспоминает об этой истории он в связи с тем, что познакомился с продавцом барометров, Джузеппе Копполой, под личиной которого опознал Коппелиуса, что возродило фобию. Во втором письме Клара (невеста Н.), случайно прочитавшая первое письмо, призывает к разуму Натаниэля, убеждая его, что все это не более чем выдумка. В третьем письме, вновь к Лотару, Натаниэль рассказывает про профессора физики Спаланцани и его дочь, Олимпию. Дальнейшее повествование идет от лица рассказчика, завладевшего письмами, и повествует о трагическом финале истории Натаниэля.

Самый любопытный вопрос в отношении текста - это вопрос интерпретации. Что перед нами: игра больного воображения, объятого ужасом перед якобы воплотившимся мифом? или же все было реально и это история дьявольских козней, погубивших невинную душу? Граница между реальностью и мечтой в новелле размыта, и даже обстоятельное освещение истины произошедшего из уст рассказчика не до конца снимает это противоречие.

Два самых ярких мотива в произведении - мотив оптический и мотив кукольности.

Глаза - центральный символ: со страха потери глаз начинается фобия Натаниэля, с ним же связан мотив безумия. Подзорная труба, подаренная Натаниэлю Копполой, становится причиной прогрессирующего безумия и душевного помешательства Натаниэля. В финале Натаниэль, вроде бы излечившийся от недуга, к несчастью вновь воспользовался трубой, после чего попытался убить Клару. Забавно, как трансформируется детский страх перед Песочником и тем, что он может отнять глаза: в детстве Натаниэль их сохранил, но взрослым - потерял, положившись не на “реальное” зрение, а на “дьявольскую” подзорную трубу. И глаза, и подзорная труба связаны с образом стекла, которое в свою очередь можно прочитать как метафору мировосприятия. И то, и другое подводит Натаниэля - мир (и его сознание) рушатся.

Кукольность, конечно же, воплощается в образе Олимпии, в которую влюбляется герой, не замечая главного - она механическая подделка (обмануть его помогает как раз подзорная труба). Клара и Оливия - двойники: в тексте они противопоставлены друг другу, в описании первой постоянно акцентируются ее живость, чувственность, тогда как второй - неестественность, мертвенность ее черт и поведения. Предпочтение Олимпии перед Кларой становится сигналом медленного движения Натаниэля к гибели, предвестником смерти.

В общем, прочитала не без удовольствия (драматизм и тленность немецкого романтизма я люблю еще со времен прочитанного в вузе романа Гете “Страдания юного Вертера”), но и без особого восторга. Мрачная, завораживающая сказка, сильно повлиявшая на дальнейшую литературную традицию.

Не первый опыт чтения автора, но первый спустя много лет. За что благодарна нашей группе!
Детский страх Натаниэля — боязнь Песочного человека — оживает, вторгается во взрослую жизнь юноши и в конечном итоге губит его.
Рассказ подаётся читателю как переписка нескольких лиц. Произведение начинается с трёх писем: Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про случай, произошедший 30 октября, когда к нему пришёл продавец барометров, и про случай, произошедший в детстве, с Коппелиусом), Клара — Натаниэлю (Клара случайно прочитала первое письмо, высказывает свою точку зрения) и Натаниэль — Лотару (Натаниэль рассказывает про Спаланцани и Олимпию).
Натанаэль учился в другом городе и в первом письме рассказывает о событии, нарушившим его душевное равновесие и связанном с далекими детскими годами, когда няня рассказала о жутком Песочном человеке, приходящем за непослушными детьми, не ложащимися вовремя спать. Эти детские кошмары так навсегда и остались с нашим героем. В разное время Песочный человек появляется и в снах, и в жизни Натаниэля. А был ли она на самом деле? Уж не плод ли он больного воображения? На этот вопрос Гофман не дает точного ответа, каждый читатель решает сам, что было в реальности, а что привиделось.

«Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» Гофмана – это вам не просто сказочка на ночь, а такая едкая штука, которая вскрывает нарывы общества почище скальпеля хирурга. Представьте себе: уродец, карлик, ну прямо как из кунсткамеры, вдруг взлетает по карьерной лестнице, собирает овации и восхищенные взгляды. Спрашивается, с чего бы это?
А все дело в волшебстве, конечно. Но какое это волшебство? Это ведь не фея крестная с тыквой, а скорее такой социальный «фотошоп», который делает из уродца чуть ли не красавца и умницу. И вот тут-то и начинается самое интересное: Гофман начинает стебаться над всеми этими «ценителями прекрасного», которые видят только то, что им показывают, а не то, что есть на самом деле.
Университетские профессора, аристократы, эти модные поэты – все они клюют на наживку Циннобера, как караси на червячка. И пока они там хлопают в ладоши, настоящие таланты гниют в безвестности. Жуть, правда?
Но Гофман не был бы Гофманом, если бы оставил нас совсем без надежды. Есть же Бальтазар, этот романтик с гитарой, который видит истинное лицо Циннобера. И он, конечно, борется за правду, пусть и с переменным успехом. В общем, «Крошка Цахес» – это такая сказка, которая заставляет задуматься о том, что мы видим и во что верим. И да, она до сих пор актуальна, как ни крути.

Читайте больше друзья !!!

И кто виноват, что ни романтизм, ни антитеза художника и общества мне совершенно не привлекательны(
Эпистолярность, как стиль, часто утяжеляют повествование. А в конкретном случае спутанность сознания, "ночная" его сторона, тяжёлым грузом легла на мои книжные плечи. Лишь один автор заворожил меня историей в подобной тональности - Александр Грин и его Серый автомобиль и Крысолов

Эрнст Теодор Амадей Гофман творческую личность, которой доступен мир искусства и фантазии, воспевает и разделяет с ним убежденность. Создаёт ему литературно особую сферу для реализации и укрытия от реального мира и повседневности. Но и не теряет связи с действительностью, при всем желании погрузиться в фантастически сказочные пределы, герой Гофмана остаётся в повседневной реальности и вступает в конфликт...и гибнет. Сказка и искусство не помогают создать и сохранить гармонию, разрывают сознание между идеалом и действительностью.

Импонирует мне в творчестве автора ирония и четко просматривающееся мировоззрение.
Вот Натаниэль, со своими детскими страхами, с поэтическими потугами, увлечениями и заблуждениями. И тут же Клара, обеспокоенная угнетённым психологическим состоянием, здравомыслящая и пытающаяся возвать к разуму любимого. Или к остаткам этого разума. Ясно прослеживаются и причины, и развитие возбуждения героя. Те самые детские страшные истории на ночь, которые наложились на последующие трагические события, и затаились в ожидании нового толчка больного воображения. Похожее лицо. Механическая кукла. Глаза.
Много ли нужно человеку, находящемуся в пограничном состоянии?..

Романтизм, скрашенный иронией и даже сарказмом - это примиряет меня с творчеством Гофмана. И все же Щелкунчик лучше) практически идеальная сказка, на идее которой созданы множество произведений искусства.