Евгений Онегин

Единственная и самая главная сложность в формировании собственного мнения по отношению к классике - отсутствие новизны взгляда. Прежде всего, приступая к чтению того или иного хрестоматийного произведения во взрослом возрасте, вы уже наверняка знаете, что книга считается сильной, богатой, талантливой, стоящей, что изначально повышает ожидания читателя либо делает его более лояльным. Кроме того, в силу особенностей культуры, персонажи и основной сюжет художественного произведения может быть хорошо знаком зрителю ещё до начала чтения (сейчас многие могут сказать, что произведения школьной программы так или иначе знакомы каждому образованному человеку, но тут, уж поверьте, случаются исключения). Но отъявленному индивидуалисту сложнее всего справиться с мыслью, что его мнение, мысли и чувства, вызванные художественным произведением, уже повторены на все лады и ничего принципиально нового изобрести ему не удастся.

В связи с этим приходится повторять уже набившие оскомину истины, не теряющие при этом своей актуальности. Если читателя не отпугнёт банальность и, вероятнее всего, безынтересность подобного отзыва, то он перед вами.

Силён Александр Сергеевич, тут не поспоришь. Здесь вам и поистине шекспировский накал страстей, и обострённый конфликт, и доведённый предела трагизм - всё это перемежается меланхолично-спокойными рассуждениями и, конечно, льющимся чистым слогом родного языка.

Поразительно, как многое удаётся сказать автору, когда сказано так мало. Как одним лёгким мазком художник являет зрителю законченный глубокий лирический образ. Как всего в нескольких мизансценах, перемежающихся нерасторопными комментариями, предстаёт перед нами настоящая драма, как в конечном множестве отрывков являет себя целая жизнь.

И не нужно ни каких-либо пояснений, ни продолжения.
Занавес.
Браво.

Роман "Евгений Онегин" - помогает нам понять XIX век. Жизнь идёт неспешно, особенно в деревне. Пушкин так красиво умел описать природу. Этот роман по праву называют энциклопедией русской жизни. Сюжет пересказывать не стану, так как, я думаю, он знаком всем еще со школьной скамьи, написан он прекрасно. В романе переплетаются все человеческие чувства, ревность, любовь, предательство, смерть, брак без любви. Жаль, что из-за своей неспособности полюбить, Евгений не смог ответить взаимностью на чувства Татьяны, хотя, поступил он честно. Он молод, здоров, богат, а никаких интересов в жизни нет, кроме основного инстинкта. Некуда направить свою энергию, и использовать свои способности. Получила удовольствие от прекрасной рифмы.

Моя бабуся, честных правил,
Когда за горло жизнь взяла,
В село рванула, град оставив,
И птиц домашних завела.
Ее пример – другим наука,
Но вышла вот какая штука:
Пропали гуси. Средь лугов
Не слышно бабкиных дружков.
О птицах слезы лить не смей,
Крепись, упорная старушка.
Мы с горя выпьем, где же
кружка?
Так сердцу будет веселей.
А разводить гусей нет толка,
Коль у Онегина двустволка.
В.Князев, член Лавлиба

Да, да герой романа проживал в городе на брегах Невы. Он, как и его автор ходил в Летний сад и по его улицам.

Это произведение входило и входит в программу школы. Сколько различных тем сочинений в школе, вступительных экзаменах в различного вида учебных заведений было и предлагается и сегодня.

Каким было общество тогда, каким было образование, как одевались и просто как проходили дни, обо всём этом можно узнать из романа.

Начиная с того, что Евгений обязан ухаживать за дядей. Радости от этого племянник не чувствует, молодому человеку совершенно не хочется проводить свои молодые годы у постели больного.
Евгений Онегин приехал в деревню к дяде, который уже лежал на столе...И как перенесёт он деревенское затишье, где он, светский лев, должен развлекать себя сам...

Разбирать произведение не надо, просто перечитать заново и с позиций возраста вновь прочувствовать содержание романа.

Раза три я начинала читать это произведение, но почему то все время бросала. Конечно, каждый знает действие и исход этого романа в стихах, но в душе была какая то незаконченность. И вот в очередной раз книга оказалась у меня в руках. В этот раз мне уже удалось перевернуть последнюю страницу. Наконец-то!!!
Я всегда восхищаюсь фантазией и талантом писателей, но написать роман в стихах, переедая характеры героев, атмосферу времени, это многого стоит. На самом деле Великий поэт!!! Конечно хотелось бы другого поворота событий. Но не нам решать.
За что я уважаю Онегина, так это за чистосердечное признание Татьяне на ее письмо. «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Но осуждаю за «месть», на именинах, Ленскому. Уж очень дорогой оказалась цена.

Прослушал за несколько дней езды.

Скажу об исполнении. Ольга Будина как всегда молодец, Константин Хабенский молодец, но не выглядит Онегиным внешне, а воспринимать голос в отрыве от внешности я не смог, а вот Валентин Гафт в роли автора, если честно, разочаровал, - слишком уж немолод человек (и, соответственно, манера речи), читающий от лица 30-летнего поэта.

Про сюжет ничего не скажу, потому что он положительно хорош и точка. А вот форма - это нечто. Пушкин действительно гениален. Придраться ровным счетом не к чему, слог настолько виртуозен, звучание настолько мелодично и ровно, обороты столь изящны, что не хочется и рассуждать особенно. Великолепно. Как такое можно было написать, уму непостижимо.

Наверное, будет недостойным назвать мой "отзыв" о подобном произведении рецензией, т.к. подобные увековеченные романы должны критиковать весьма разбирающиеся в литературе люди, я же напишу просто о своих впечатлениях.

Что побудило меня перечитать роман, который, как известно всем, включен даже в школьную программу, во-первых это моя непосредственная заинтересованность творчеством Пушкина. Ну как-то уж пробило... взрослею, скорее всего. Сначала я начала читать "историю написания" романа, и поняла, что вовсе не помню подробностей, потому что в школе русской литературы не было, а всего-лишь несколько уроков, отведенных Пушкину, в курсе зарубежной литературы (как ни прискорбно, но в школьной программе украинских классов игнорируют великую русскую литературу...). Во-вторых это желание сравнить произведение с экранизацией, вернее даже наоборот. Я очень обрадовалась, что сначала перечитала роман, а после посмотрела фильм. Если бы начала с фильма... думаю до чтения вряд ли добралась: уж так меня, могу даже сказать "разозлила" американская версия (фильм 1998 года) русской души. По истине отвратительно. Ну это сугубо мое, субъективное.

Что же относительно книги, красочных представлений героев:

Шутливых фраз:

И поистине (как ни хотелось бы с этим соглашаться в виду того, что я женщина) правдивых замечаний:

все это великолепно!

Не менее интересными мне показались и описания пейзажей, природы, погоды и прочего антуража.
Уверена, что в школьном возрасте этот роман не впечатляет так, как тогда, когда начинаешь читать действительно заинтересовавшись произведением, а не из-под строгой палки преподавателей.