Arme Leute und Der Doppelgänger

Я всегда с большой осторожностью отношусь к эпистолярному жанру и за редким исключением не особо жалую тексты, оформленные в виде потока сознания. Но тут...
...Достоевского я полюбила ещё в школе. "Преступление и наказание", казавшееся многим в том возрасте занудным (как, впрочем, и многие другие классические произведения), прочиталось быстро и с большим интересом. Потом были великолепные "Братья Карамазовы", после которых автор прочно занял место среди лидеров моих читательских предпочтений. А вот до дебютного романа, принесшего автору первый успех, как-то все руки не доходили. И очень жаль, потому что вещь потрясающая. Я утонула в ней с первой до последней страницы.
Казалось бы, просто письма… письма двух одиноких людей, вынужденных из последних сил сражаться за свое место под пасмурным петербургским небом. Но в этих письмах за каждой фразой, каждым словом такая пронзительная житейская драма, такой надрыв, что остаться равнодушным просто невозможно. Какими эмоциями наполнены эти строки, каких шикарных персонажей они дарят читателям. Какие повседневные зарисовки разворачивает перед нами автор… аутентичность описываемых сцен просто зашкаливает.
Вообще про это произведение написано уже столько красивых и правильных слов, что я просто не вижу смысла повторяться. «Бедные люди» - шикарный роман с глубокой проблематикой, яркими действующими лицами и зрелищной атмосферой. И анализировать его можно до бесконечности, столько там слоев и подтекстов. Читать такое нужно обязательно. Читать, а потом снова перечитывать, чтобы снова и снова открывать для себя все многообразие проблем и оттенков, заключенных в этих строках.

Очень глубокая, атмосферная книга. Но как же непросто она читается. Текст, наполненный недомолвками, обрывочными мыслями, несогласованными фразами и всеми этими словесными архаизмами вроде «что-с» – «ничего-с», воспринимается не самым лучшим образом. Да и лихорадочное сознание главного героя не дает расслабиться, заставляя напрягаться в попытке не потерять поток его мятущихся мыслей.
И все же повесть цепляет.
Цепляет искренностью, незащищенностью и неустроенностью своего героя. И тут снова в лучших традициях отечественных классиков звучит тема маленького человека, незаметного и безответного. Звучит мощно, по-достоевский, очень ярко и жизненно.
Цепляет сумрачными туманными петербургскими улицами, где суетится и здравствует чиновничье сословие.
Цепляет призрачным мистическим налетом, когда реальность будто растворяется в мнимой фантасмагории происходящего.
И проглядывают сквозь написанные Достоевским строки то гоголевские «Нос» и «Шинель», то шварцевская «Тень». И страдает обиженный всем светом мелкий чиновник Яков Петрович Голядкин, и ищет понимания и справедливости, все больше и больше запутываясь в паутине своего фантома.

Ух, не легко было мне читать как-то эту книгу. Повесть небольшая, но некоторые места пришлось отматывать назад (так как слушала в аудиоформате), чтобы понять, что же всё таки происходит с главным героем. Он закомплексованный и затравленный человек, который ничем не выделяется и лебезит перед начальством при каждом удобном случае, ему хочется изменить свою жизнь к лучшему, чтобы безпроблемно существовать в этом мире, но на его пути встречается его полная копия и полная его противоположность, которая вредит ему и устраивает ситуации, из которых постоянно нужно искать выход. Что происходит? Всё это игра воспалённого сознания или же всё происходит на самом деле? Признаться, эту интригу автору удалось сохранить до конца, я в поиске ответа находилась до последней главы. Но тем не менее, книга получилась очень даже интересная, так как очень хорошо погружаешься в атмосферу той поры, чувствуешь переживания главного героя, его эмоциональные метания, где-то он раздражает и возникают мысли, что так ему и надо, а где-то было очень даже его жаль. Когда читала аннотацию, совершенно не представляла себе, что книга будет иметь такое содержание, но всё получилось интереснее, чем я ожидала - увлекательно и поучительно! Достоевский умеет показать очень тонко психологию, которая заставляет думать, ценить то что имеешь, да и вообще - жизнь.
Я нисколько не жалею о прочтении этой книги, несмотря на запутанность, прочитать эту книгу очень полезно.

Сразу скажу, что я до безумия люблю Достоевского, но к моему сожалению, данное произведение прошло мимо меня
И не могу точно с уверенностью сказать о причинах, это было просто «что-то»

Замысел повести и начало её написания относятся к 1845 году, когда автор закончил работу над «Бедными людьми». В основе повести лежит истории Якова Петровича Голядкина.

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин — мелкий одинокий чиновник, находится в слабом душевном состоянии из-за ощущения презрения мира.

О чем свидетельствует начало повести, в котором  рассказывается о посещении врача: где Яков Петрович сообщает о беспокойном времени, встревоженном слухами. (А именно, что он хотел жениться на некой немке)

Возмущение и смятение Голядкина заканчивается желанием «быть признанным» и готовым угодить любому в любой просьбе.
Переживания и волнения из-за сложившегося положения сильно подкосили господина Голядкина и сподвигли его прийти отвергнутым на вечеринку к Олсуфию Ивановичу, что заканчивается весьма печально – его выдворяет буквально «пинком под зад»
Душевное равновесие Якова было и без того подкошенным, поэтому, в очередной раз, герой не справляется с нахлынувшими эмоциями и пускает в бегство...

Всю повесть он в приступах убегал сломя голову, конечно, в данном случае  нам интерпретируют смятение, расстерянность, тревогу, но, признаться честно, подобное сменение действия приводило в замешательство из-зачего впечатление складывалось разрывно

Данные отрывки как раз и показывают в каком истеричном состоянии находился герой. Но несмотря на это в бегстве он сумел разглядеть своего «двойника».
Двойник выглядит аналогично главному герою: зовут также, должность та же, внешний вид такой же, что по началу забавляет обоих, пока господин Голядкин-старший (собственно наш истинный герой) не замечает изменений в поведении, которые отражаются на признании в общества.

В безуспешных попытках решить проблему разговором «тет-а-тет», Голядкин соглашается на очередное бегство с Кларой Олсуфьевной.

Повесть заканчивается тем, что за ним приезжает Крестьян Иванович (тот самый врач в начале повести) и его увозят...
(Конец: пара-пара-пам)

(вырезка из статьи Глеб Калинин. Петербургские миражи безумного мученика.
Литературная экскурсия по роману Ф.М.Достоевского "Двойник")

Возможно, в силу краткого и сумбурного изложения повести я не смогла проникнуться историей и полностью понять идею. Если и читать, то только истинным поклонникам творчества писателя, где есть возможность проследить всю духовную и творческую суть автора

Нет, нельзя все-таки Достоевского в нежном возрасте читать! Как хорошо, что знакомство с романом "Бедные люди" у меня произошло именно сейчас.
Самый первый роман мастера. Написан в двадцать четыре года. Просто в голове не укладывается! Конечно, нет еще той силы и мощи, что в полной мере есть в зрелых романах, но вот пронзительность, тоска, беспросветность присутствуют уже вовсю.
Нищий, серый, голодный Петербург. Хотя про город-то и нет почти ничего в романе, но он угадывается в этих захламленных, убогих, неуютных бедняцких комнатах и углах. Переписка двух "маленьких" людей. Незамысловатые истории, жалобы на бедственное положение, покорность судьбе.
Очень тоскливо. А конец закономерен. Но разве можно осуждать?

Не знаю всегда ли так у автора, но все книги, которые я читал у него, так или иначе затрагивают тему денег. Точнее их наличие или отсутствие у героев. Может более опытные и начитанные из вас могут прояснить в чем тут дело? Это личная черта Достоевского или извечная проблема того времени?

В любом случае, я не могу сказать, что как-то негативно отношусь к его историям. «Бедные люди» стали неожиданностью в плане подачи. 90% - эпистолярный нюанс и только 10% остального. Переписку ведут 2 человека. Не сказать о них, что богатые. Наоборот, их финансовое состояние крайне плачевно.
⠀⠀
Какие-то повседневные заботы, их мысли и состояние, здоровье и стремления. Все это передаётся через письма.
⠀⠀
У меня нет множества слов для этой книги, но одно я уловил четко. Финал повествования очень ярко показал, что люди могут быть счастливы в своей бедности и это счастье для них гораздо ценнее богатств, ведь даже наличие финансов не гарантирует этого внутреннего чувства. Порой, штопать старый пиджак, перебиваться какой-то работой и так далее — это счастье для кого-то.

Как-то так.

Маточка! Нет, это невозможно! С первых же строк романа! С души воротит! Дикое сюсюкаторство... маточка эта в обращении, ангельчик, ясочка... подставьте мне ведро, сейчас вырвет...)

Знаете, как говорят: "можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки"? Вот так и про бедность я думала, читая все эти суетливые уничижительные разговоры между героями. Менталитет нищебродов. Ничего не поделать. Они не виноваты, что родились в таких условиях жизни и такими стали с пелёнок. Но дай им мешок денег - пожалуй ещё хуже выйдет. Горшков - тому отличный и назидательный пример. Рождённый ползать, летать не сможет. Рождённый пресмыкаться уважать себя не научится. Мерзкое чувство жалости шевелится внутри...

Читала в недоумении всю дорогу. Ему 47, она молодая... Кто он ей? Любовник? Нет же вроде... Почему, живя рядом, и даже встречаясь время от времени лично за чаем, они письма пишут? Ах, это романтика платонических отношений!... Суета убогих людей.

Роман в свое время, когда был впервые напечатан, произвёл фурор в обществе. Знатные господа непобоялись испачкать свои крахмальные перчатки о жизнь маленьких людей. А мне неприятно было. Ну вот так...

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.

Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.

Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.

Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

Эпиграф к дебютному роману Ф. М. Достоевского подобран шикарно:

Вот я точно так же думаю после каждого романа Достоевского. Нет, на самом деле просто прекрасно, что никто ему писать не запретил, потому что "Бедные люди" только приоткрыли русскому и мировому читателю великого писателя. Но заявка 25-летнего Достоевского на величие на момент публикации романа была более чем уверенной и высоко оцененной современниками. "Бедных людей" и хвалили (сам Белинский!), и ругали, но, как выразился сам Достоевский: "Сунул же я им всем собачью кость! Пусть грызутся — мне славу, дурачье, строят". Достоевский прибывал в полной эйфории от своего головокружительного литературного успеха, он был горд и несказанно доволен собой, видел впереди "преблистательную будущность".

Что же такого нового явил Достоевский в литературе, что так прочувствовали современники? Разве о бедности раньше не писали? Разве нов образ "маленького человека" ("Шинель" Гоголя прямо упоминается в тексте). Разве не было ранее эпистолярных романов? Так что же? Ответ в словах самого Достоевского:

Пожалуй, не было до Достоевского такого глубокого проникновения в саму суть человека. И уже в первом своем романе он начинает свой путь к разгадке человеческой природы, по которому будет идти всю жизнь.

"Бедные люди" представляет собой переписку между немолодым мелким чиновником Макаром Девушкиным и молодой девушкой Варварой Доброселовой. Роман очень пронзительный. Удивительное мастерство Достоевского позволило полностью погрузиться в души главных героев: детали, получаемые нами из текста писем, их слог и язык создают четкие образы персонажей, раскрывают их характер, переживания, отношения, заполняют временные пробелы между письмами, позволяя воссоздать всю картину происходящего. Из их теплых, невинных писем мы узнаем всю историю этих двух людей, следим за их отношениями, такими бескорыстными и добрыми. Видим как меняется Макар Алексеевич, следим за злоключениями Вареньки, с пониманием, но в то же время с горечью, отнесясь к ее решению в конце. В общем, вот они, те самые "маленькие люди", вечно обижаемые злыми, обделенные судьбой счастьем. Но потому ли они бедные, что постоянно в нужде и нищете? Нет, он богаты в своей бедности. Потому что только бедность бывает так щедра и добра, так чиста в помыслах и светла в своем отчаянии. Они бедные, потому что ЛЮДИ.

Таинственные миры господина Голядкина.
Потрясающая фантасмагория.
Врагу не пожелаешь того, что случилось с несчастным господином Голядкиным.
Простой чиновник, живущий в Шестилавочной улице (ныне улица Маяковского) однажды утром, проснувшись после спокойного и глубокого сна, обнаруживает что он у себя в квартире готовым к великим свершениям. И всё у него хорошо, и намечен грандиозный план. Но всё рушится в один момент.
Сначала ему отказывают от дома, где он был облагодетельствован, после чего он встречает самого страшного человека, какого только можно встретить: самого себя. И разворачивающееся безумие будто начинает окутывать и самого читателя, так живо и ясно отображено. Герой мечется по Петербургу и потихоньку замечает, что его жизнь ускользает от него.
Очень страшно. При том что в книге много юмора, но как-то уж грешно смеяться.
Особую атмосферу придают картины природы: ночь, снег, дождь, самое темное время года, когда ноябрь переходит в декабрь, самое темное врем года, особенно для северного Петербурга, когда день только притворяется днём, и в хмурую погоду трудно отличим от светлой ночи.
Так же как герою трудно понять, что с ним происходит, так и читателю трудно понять что он говорит, ибо стараясь говорить прямо, без масок и околичностей, он говорит так запутанно, что сложно протираться сквозь его словесную вязь. И история, которая невинно началась с визита к доктору, как будто мимоходом, случайно, закольцевалась снова доктором уже вполне обоснованно.
Берегите себя!