Женщина-левша

Марианне 30 лет, у нее есть муж и сын. В один прекрасный день после длительной командировки возвращается домой муж, и Марианне приходит в голову идея расстаться с ним. Я не могла понять, почему у книги такое название, но умный человек разъяснил: главная героиня решила свернуть с правого пути, как живут все, на левый. Нет никаких динамичных действий, все очень медленно и муторно, Марианна ищет себя, ведь она осталась одна с сыном, ей надо как-то зарабатывать на жизнь. Больше книга про одиночество, что можно справиться со всем самостоятельно и быть отдельной личностью

Как человеку, который со школьной скамьи читал русскую классику с её глубиной характеров, богатством описания чувств, выразительными диалогами и подробным разбром мотивации героев, мне совсем данное  произведение не понравилось. Я даже была некоторым образом возмущена, так как аннотация к книге написана гораздо более красивым и объёмным языком, нежели сама книга. Обманули!)
В книге нет абсолютно мотивации и эмоций героев. Совсем. (далее спойлер):
- знаешь, милый, мы с тобой замечательную ночь провели, а теперь я от тебя ухожу. Можешь пока пожить у Франциски.
- да? Ну ок.
И все. Ну что за ерунда! В моем представлении муж хотя бы должен был спросить, а что не так? Или нет? Кстати, Франциску тоже никто не спрашивал, может ли у неё пожить, по сути, чужой мужчина. Да в нынешних российских сериалах диалоги и персонажи не настолько картонные!
Далее идёт просто перечисление действий и событий, происходящих с героиней, которую по имени автор не называет (имя употребляется только в диалогах). Это напомнило мне популярный сериал... (У девочки нет имени! Валар моргулис). Я бы поняла такой художественный приём в контексте того, что главная героиня находится под гнетом мужа, она обезличена, просто молодая женщина и все. Но постепенно, разорвав оковы брака, она обретает себя и становится Марианной. Однако, данного развития не происходит.
В общем, как-то сухо все. Ощущение будто судовой журнал читаешь. Встала, умылась, поработала, поплакала, пообедала.
Узнала, что автор ругал мэтров немецкой прозы за их "описательную импотенцию". Зато сам нобелевский лауреат очень подробно описывает все действия героини и погоду за окном, однако забывает упомянуть о мыслях и чувствах. Может, это его ответ Чемберлену? А возможно, тут другой гениальный ход - вот вам героиня, а вы сами додумайте все недостающие детали. Кто их поймёт этих признанных гениев...

Если судить по аннотации, то нас ждёт интересный путь главной героини, её раздумья, изменение характера и взгляда на жизнь. Но ничего этого в книге нет.
Весь текст не вызвал никаких эмоций. Написан он очень сухим и топорным языком, который я не могу отнести даже к уровню фанфиков. И это можно объяснить желанием автора передать будничность жизни главной героини, отсутствием изменений, что нам и дают понять в самом конце. Вот только не выглядит этот слог художественным приёмом.
Персонажей и их действия можно просто назвать "ружьё Бондарчука" (кто знает, тот знает). Я не увидела в них надобности.
Реакции персонажей странные и бездумные. Диалоги порой не имеют смысла. Самого обретения индивидуальности нет даже между строк.
На эту тему написано так много повестей, рассказов, пьес, новелл. И они прописаны намного лучше, потому я не могу советовать это произведение даже для ознакомления из интереса. Оно не оставляет после себя ничего, что не должно происходить.