Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 сентября 2020 г.

  Как человеку, который со школьной скамьи читал русскую классику с её глубиной характеров, богатством описания чувств, выразительными диалогами и подробным разбром мотивации героев, мне совсем данное  произведение не понравилось. Я даже была некоторым образом возмущена, так как аннотация к книге написана гораздо более красивым и объёмным языком, нежели сама книга. Обманули!)
  В книге нет абсолютно мотивации и эмоций героев. Совсем. (далее спойлер):
  - знаешь, милый, мы с тобой замечательную ночь провели, а теперь я от тебя ухожу. Можешь пока пожить у Франциски.
  - да? Ну ок.
  И все. Ну что за ерунда! В моем представлении муж хотя бы должен был спросить, а что не так? Или нет? Кстати, Франциску тоже никто не спрашивал, может ли у неё пожить, по сути, чужой мужчина. Да в нынешних российских сериалах диалоги и персонажи не настолько картонные!
  Далее идёт просто перечисление действий и событий, происходящих с героиней, которую по имени автор не называет (имя употребляется только в диалогах). Это напомнило мне популярный сериал... (У девочки нет имени! Валар моргулис). Я бы поняла такой художественный приём в контексте того, что главная героиня находится под гнетом мужа, она обезличена, просто молодая женщина и все. Но постепенно, разорвав оковы брака, она обретает себя и становится Марианной. Однако, данного развития не происходит.
  В общем, как-то сухо все. Ощущение будто судовой журнал читаешь. Встала, умылась, поработала, поплакала, пообедала.
  Узнала, что автор ругал мэтров немецкой прозы за их "описательную импотенцию". Зато сам нобелевский лауреат очень подробно описывает все действия героини и погоду за окном, однако забывает упомянуть о мыслях и чувствах. Может, это его ответ Чемберлену? А возможно, тут другой гениальный ход - вот вам героиня, а вы сами додумайте все недостающие детали. Кто их поймёт этих признанных гениев...

  0

  110