The Adventures of Sherlock Holmes / Przygody Sherlocka Holmesa

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке! Забыв об этом один потеряет деньги, другой потеряет палец, а кто-то и жизнь. Уж сколько раз твердили миру... не верь в быстрое обогащение, но воз и ныне там. Всегда найдутся такие, кто вложит деньги в МММ и МММ-2, поверят в быстрый заработок в интернете и выигрыш в казино, или поедут ночью в незнакомое место с неизвестными людьми в надежде заработать пятьдесят гиней.
Последних даже не смутит, что едут они в багажнике в гробу и с лопатой в обнимку. К таким людям и относится инженер, пришедший к доктору Ватсону. Ватсон обработает ему рану на руке, а посетитель поведает нам свою историю. А мошенники и убийцы, к тому времени когда до них доберется Шерлок Холмс, уже свернут удочки и укатят на новое место облапошивать простофиль там.

«Тайна Боскомской долины» заставляет Шерлока Холмса покинуть Лондон, а Ватсона - своих пациентов, чтобы обсудить достоинства романов и стихов Джорджа Мередита. Мередит писал о любви со счастливым концом, может быть поэтому Конан Дойль в первый раз сделал счастливое разрешение неприятностей для влюблённых своего рассказа. И это меня радует. Люблю, когда в книгах влюблённые соединяются.
Рассказ радует поэтичным описанием природы, в контрасте со зловещим преступлением совершенном в идиллическом пейзаже. И в грязи у берега озера, заросшего камышом, Шерлок Холмс не жалея своего костюма добывает важные улики, несмотря на затоптанные следы. Но задача Холмса, не столько изобличить преступника, сколько оправдать невиновного. И поэтому развязка получилась противоречивой.
В этом рассказе есть всё, за что я люблю Шерлока Холмса, кроме музыки. Тайны прошлого, которые опутывают своими щупальцами безмятежное настоящее. И дети, которые не отвечают за грехи отцов.
Правильно ли поступил Холмс, в том что открыв истину, он предоставляет преступника божьему суду, а не человеческому. Хотя преступник несёт и дополнительную тяжесть и прошлых преступлений. И новое убийство лишь очередное, в цепи преступлений. Которое показывает, что бывших преступников не бывает, и прошлое обязательно настигнет, как от него не пытаешься спрятаться. И является ли старость извинением, что человек уже достаточно пострадал и болен, что его можно отстранить от ещё больших испытаний. Или Холмс пожалел в большей степени его дочь, для того чтобы она осталась в неведении о грехах отца. А в каком-нибудь другом детективном романе, прошлое отца вернётся новым преступлением против дочери. Не однозначное решение принял Холмс, хоть автор его поддерживает и заставляет читателя согласиться с их правдой.

Не перестаю мысленно петь оды Артуру Конан Дойлу, который возрождает во мне веру в классические детективы. По большей части я стараюсь обходить их стороной из-за той самой "уютности" (которую почему-то любят почти все, кроме меня) и великих озарений без открытых предпосылок для читателя. И даже после того, как вроде бы карты вскрыты, а читатель говорит "ну, допустим", все равно остается червячок сомнений, что все это не взято из потолка.

Вот с Шерлоком так не работает - он хладнокровно рассуждает, видит и запоминает, вскрывает свои чертоги, доставая оттуда свои знания из самых разнообразных сфер науки и жизни, и делает выводы, оперируя известными ему фактами. Не знаю почему, но мне хочется иной раз пищать от восторга, когда слежу за ходом его рассуждений.

Произведение "Скандал в Богемии" стал первым моим рассказом из серии Приключений Шерлока Холмса и приятно удивил - несмотря на малую форму это вполне себе достойный для знакомства и понимания характера Шерлока эпизод. Не история в прямом смысле, не детектив (ну только если вас не привлекают сюжеты с поиском чего-то), а скорее этакий момент, вспышка, оказавшая большое влияние на персонажа (пусть дело и пустячковое, но запомнится оно на всю жизнь), всколыхнувшее его самомнение и задевшее гордость великого гения. Да, да, это все о ней - женщине, которая пленяла мужские умы (и даже наш герой не смог устоять и был пленен) и сердца, видела и подмечала то, что происходит вокруг, просчитывала возможные ходы и довольно лихо реализовывала планы. Но и еще как истинная женщина она могла фактически из ничего разразить целый политический скандал, грозивший не только "счастью" избраннику, отказавшемуся от нее, но еще и благополучию населения целой страны. Это она - Ирэн Адлер.

Ирэн как личность смогла меня заинтересовать - ну еще бы, отличный и достойный соперник (и нет, совершенно не антагонист) гению, способный не только снять с него корону, но и заставить расти над собой, и, быть может, дать пищу для извилин, которые бы не старались унестись в наркотический рай. Но увы и ах, вспышка так же быстро заканчивается, как и возникает.

Ее личность в рассказе фактически не раскрывается, поэтому остается только рассуждать и пытаться осознать причины ее поступков через известные действия. Я не думаю, что она "глупа" настолько, что не понимала безрассудность и невозможность романа с аристократом, но... мне хочется думать, что она влюбилась/потеряла голову настолько, что очень очень поверила в сказку про Золушку, а потом - будучи уязвленной, пережившей трагедию в личной жизни и даже залечившей свое сердце настолько, что оно вновь ожило, она не могла не отомстить. Пошла бы она до конца или все бы осталось на уровне постоянно нарастающей тревоги и ужаса разоблачения с потерей сна/аппетита/желания хоть что-то делать? Воспринимая героиню в исключительно положительном ключе, мне хочется думать, что второе.

Что же до гения!? Он получил, на мой взгляд, прекрасные уроки - и тут важно обратить внимание не только на то, что кто-то мог не просто встать с ним на один уровень и даже и подставить подножку, обыграв и усмехнувшись, но еще то, что сие исходило от женщины - существа глупого и слабого. Щелк вам по носу, мистер Холмс!

В завершении хочется сказать пару слов о Босуэлле Шерлока - можно уйти от работы с гением, жениться, вернуться к прежней деятельности, но.. раз попав в сети сознания гения уже, невозможно не желать еще и еще. Любопытство, адреналин и чистый восторг от возможности быть в эпицентре событий, щекотать нервишки, разрабатывать версии, участвовать в их анализе и войти в историю. И пусть роль у Ватсона не главенствующая в расследованиях, но.. как вообще без него?)

Чувствую, что пока не утихли мои восторги и впечатления, придется здорово подвинуть текущие планы, потому как, пусть я совсем не Ватсон, но мне тоже хочется добавки ;)

Я так давно не читала о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона, что с первых же строк на меня накатила такая ностальгия. Впервые я попробовала прочесть Артура Конан Дойля в оригинале и мне понравилось. Всё оказалось не так страшно, как я думала, язык вполне понятен и доступен, к тому же тебя охватывает чувство сопричастности, ведь именно эти слова он подбирал, такими выглядят его фразы, его слог. И как-то теплее на душе становится, любимый автор становится ближе.
Что до дела, то оно оказалось необычным, и касается не нюансов происшествия, а именно существа, которое в нём неволей оказалось замешано и что меня позабавило несмотря на то, что это история о расследовании преступления. Тем не менее, она получилась довольно весёлой, юмор неплохо так проглядывал, особенно в фразах Шерлока о предстоящем ужине и куропатке.
Загадка, как и положено, была ловко разгадана сыщиком, невиновный должен выйти на свободу, а что касается виновного, то и он свою долю искупил. Мне на самом деле понравилось, что Холмс тут проявил такую человечность, его слова мудры, разумны и верны. И то ли так праздники на него повлияли, то ли на самого Конан Дойля, но финал получился тёплым и с лёгким оттенком юмора, что как-то сразу захотелось перечитать его знаменитые истории и пересмотреть советского Шерлока Холмса, а если бы ещё снег за окном, да праздники, так было бы вообще замечательно).

Радиопостановка (1989 г.) известнейшего рассказа Конан Дойля. При этом в роли Шерлока Холмса несравненный Михаил Казаков, за Уотсона (Ватсона) играет Авангард Леонтьев, и даже Всеволод Абдулов задействован, ну а в женских персонажах участвуют менее известные Ольга Сирина и Надежда Карпушина.
По сюжету говорить не приходится, наверняка он известен всем читающим людям.
Что же касается качества именно радиоспектакля, то оно обеспечивается опытом и мастерством актёров, режиссёра и звукооператоров, а также мастерской работой постановщицы шумового оформления (Татьяна Стальнова).
Поэтому если у вас имеется часок незанятого времени, когда руками что-то привычное делаешь, а уши свободны, то вполне можно включить и побыть там, на месте таинственного и загадочного преступления...

Простенькая история об обмане. Юная девушка пришла к Шерлоку Холмсу, расстроенная, ее жених пропал.
Как непросто было быть девушкой в викторианскую эпоху, ее единственная достойная роль - мать и жена; но как быть, если нет достойного кандидата на роль мужа и отца, приходиться довольствоваться первым встречным. Пусть даже и странным и невзрачным. Конечно, зависит от характера девушки. Мэри имеет в своём характере много мужских черт, и стремление к независимости, и несколько строгую внешность, и не очень раскрытую женственность. В других обстоятельствах эти черты позволили бы ей идти своей не привычной для многих дорогой и добиться успеха. Но её лучшие побуждения, преданность семье и понятная наивность неопытной девушки сыграли с ней очень злую шутку. Того кто рад сам обмануться, обмануть легко и просто. И нет преступление более жестокого и злого, чем обман доверившегося. Согласна с Данте, поместившим таких злодеев в самый глубокий круг ада.

Один из небольших рассказов сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе.
Очень затягивающий, динамический рассказ. Основная мысль после прочтения: хорошо то, что хорошо кончается. В принципе, конечно, можно попинать инженера-гидравлика, как он ввязался в такую сомнительную историю, но, откровенно говоря, не знаю многие ли поступили иначе, тем более, не сейчас, когда, можно сказать, и мир жесче и СМИ очень хорошо работают в распространении ужасных ужасов. А в рассказе старая добрая Англия Х1Х века...
Это один из поздних (по содержанию) рассказов о Шерлоке- Ватсон уже женился и переехал с Бейкер-стрит. Но все равно с дружба с Шерлоком не прекращается и они вместе участвуют в новых захватывающих приключениях.
Очень английский, интеллигентный детектив. Советую всем .

Рассказ довольно невнятный. Что мне понравилось безоговорочно: визит "клиента" с оторванным пальцем. Дальше же происходит форменная дичь.

Персонажи ведут себя крайне неестественно. Человек потерял палец, но после перевязки он отправляется к сыщику, спокойно у него завтракает, а потом рассказывает свою историю так, словно все случилось с ним уже несколько недель назад, он совершенно спокоен. Хотя, судя по его рассказу, он в принципе такой и есть. Получить подозрительное предложение заработать внушительную сумму денег за час/ночь работы в непонятной глуши в атмосфере полной секретности... "Инстинктом" самосохранения тут даже и не пахнет, конечно. Так что, может, не так уж и удивительно, не так уж и нелогично его поведение в начале рассказа? Черепушка там явно стукнутая уже не раз.

Ну и ход рассказа/расследования тоже невнятный и скучный. Просто было неинтересно следить за событиями. Слишком уж все какое-то до глупого наивное, непоследовательное.

Позабавил момент с заботливым Холмсом: и подушечку под спинку подложил, и накормил, и ласковыми словами утешил... Да уж, оригинальный Шерлок - персонаж более приятный, конечно.

Вероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.

Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:

Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.

Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.

Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...