Черный монах и другие ужасы

Рассказ Леонида Андреева "Бездна" обязательно читать вместе с письмом главного героя автору, Андреевым же написанным. Сам по себе рассказ довольно вымученный и искусственный, и я склонна согласиться с его именитыми критиками, Львом Толстым, что ситуация в нем представленная вряд ли могла произойти в реальной жизни. Письмо же ставит все точки над i, превращая финал из банального ужастика в настоящую трагедию.

Начало рассказа красиво и лирично. Двое молодых людей - студент-техник Немовецкий и гимназистка Зиночка - прогуливаются на лоне природы. Прекрасный вечер, божественный закат, разговоры о любви, робкие прикосновения руки к руке. Идиллическая картина, которую сначала портят надвигающиеся тучи, затем скабрезные шутки прохожих баб, а затем наступает истинный ужас. Решив возвращаться домой через лес, парочка наталкивается на антисоциальных типов, которые не долго думая дают студенту по башке, а гимназистку насилуют. Ситуация жуткая, но увы вполне возможная в жизни. Конечно, по ходу чтения возникает очень много вопросов. Откуда взялись эти мужики? Кто они? Недавно освободившиеся или беглые преступники? Что тогда они делали в лесу? Просто пьяные вахтовики? На кой им понадобилось насиловать Зину, если там вокруг роем роились проститутки? Почему они не убили ни Немовецкого, ни девушку, ведь те могли опознать их? Вопросов больше, чем ответов, но мы имеем, что имеем: влюбленная парочка на ночь глядя поперлась в лес, и девушку изнасиловали.

Дальше в рассказе и в письме развиваются два финала. Один - страшный и фантастический, другой - обыденный и от того не менее, если не более, страшный. В обоих финалах Немовецкий находит свою возлюбленную обнаженной и в бессознательном состоянии. И дальше герой раздваивается, совершая абсолютно разные поступки, которые, тем не менее, оба ведут к трагическому финалу. Что может быть трагичнее того, что уже случилось с Зиной, спросите вы. В первом варианте Андреев решил показать, что даже в душе у приятного интеллигентного юноши может таится бездна (отсюда и название произведения), а в ней - зверь. В этой параллельной реальности Немовецкий, охваченный похотью при виде голой Зины, совершает то же деяние, что до него совершили три отморозка. Я не случайно называю именно реальность рассказа параллельной, так финал письма кажется мне куда более вероятным в нашем мире. Зина приходит в себя и тянется к возлюбленному за поддержкой и утешением, а тот преисполняется отвращением и отшатывается от девушки. Его любовь к ней умирает в одно мгновение, он не может думать о Зине без омерзения. Девушка ни в чем не виновата, но она становится дважды жертвой: в первый раз, когда ее насилуют, а второй раз, когда "самавиновата".

В письме Андреев от лица своего героя рассуждает о практике двойных стандартов, при которых мужчине разрешается вести сексуальную жизнь до брака, а для женщины это крайне нежелательно. И уже не важно, была ли женщина изнасилована, вступила ли в связь по любви с одним единственным или по расчету со многими, она по-любому оказывается опозоренной и выбракованной. При этом к мужчине никаких претензий не предъявляется, он пользуется такой свободой в личной жизни, о которой женщине приходится лишь мечтать.

Леонид Андреев написал этот рассказ в 1902 году. Печально, что он актуален и поныне.

Блуждающие души в райском саду. Райский сад? Или же образ психики человека с ее ясным, солнечным сознанием и тревожным, мрачным бессознательным? Норма (ясная часть сада) или патология, болезнь (мрачный, тенистый парк с обрывом)? Душа и тело? Чехов сразу подчеркивает эту дихотомию, заостряет на этом наше внимание и вновь рассеивает его. Но тревожное предчувствие не оставляет. Сад в опасности. Надвигается беда. Так остро чувствуется вся хрупкость и беззащитность мира в ночной прогулке по саду Андрея Коврина и Татьяны Песоцкой. В горьком дыму мечутся суетливые тени рабочих (они пытаются отвоевать сад, спасти от заморозков, от верной гибели), как демоны или ангелы, люди или призраки. Несут ли все эти тени/люди спасение или же разрушение (рабочий привязывает лошадь к яблоне и повреждает кору). Яблоня, оскверненная человеком, поврежденная яблоня, поруганная яблоня в Райском саду, как библейский мотив, как символ падения или освобождения, разрушения или создания чего-то нового и важного? Вновь эта неоднозначность.

Главные герои. Цепляющиеся друг за друга, потерянные, ищущие смысл своего существования. Хранитель сада (старик Песоцкий), так похож на древнее божество, трепещущий над своими созданиями, в ужасе от одной только возможности забвения и тщеты всех усилий, отвергнутый и позабытый, сломленный, обманутый в своих ожиданиях и мечтах. Даже в этом крепко стоящем на земле человеке чувствуется раскол, сомнение,в конце рассказа он свергнут и растоптан. Таня, его дочь, потерявшаяся в жизни, замерзшая, посреди ночи в саду в густых клубах едкого дыма, тонким силуэтом вырисовывается в сознании главного героя (Андрея Коврина), который сам балансирует на границе с безумием. Коврин, ослепленный ложными чувствами, идеями, делами. В начале рассказа его поглощает эйфория, в конце он находится в глубокой депрессии и упадке. Но опять возникают вопросы, на которые Чехов не дает ответы. Герой прозрел, набрался опыта, увидел правду своей жизни или все же он болен и регрессирует?

И над всем этим миром черным вихрем проносится Черный монах. Демон или Ангел? Освободитель или убийца? Благо или зло? Плод больного сознания или реальность? Двойник? Бог или Дьявол? Кто вообще может отличить их друг от друга?

Насколько уязвима, хрупка человеческая жизнь...телесная, физическая и духовная, психическая. Как легко обмануться в себе, в людях, запутаться в жизни, отрицать происходящее, создавать химеры и быть поглощенным иллюзиями.

Черный вихрь срывает главных героев с места, вырывает с корнем. Райский сад потерян, ценности разрушены, божество свержено,смысл жизни не осуществлен, гордыня поглотила героя и умирает главный герой с именем Татьяны на устах, с видениями прекрасного сада, но под зловещий шепот черного монаха. Возможно, жизнь и смерть отражены в луже крови, которую видит Коврин на полу около своего лица? И именно в этот момент, в момент его ухода, все дихотомии разрушаются и соединяются в единое целое, в некое понимание, что не существует такой силы в человеке, не способен человеческий разум постичь человеческую жизнь во всей ее полноте и противоречиях. От этого становится страшно. Но именно в этом и заключается сила, ключ к примирению с самим собой и жизнью. Во всяком случае, я вижу это так.

Софья Андреевна, жена Льва Николаевича, напечатала открытое письмо в "Новом времени", в котором призвала русское общество выступить против "грязи, которую разносит Андреев, наслаждающийся "низостью явлений порочной человеческой жизни". Сие явствует о том, как физическое насилие воспринимали в начале прошлого столетия. Сейчас подобным в литературе никого не удивишь - сплошь да рядом. (Причем в сравнении с современными писателями, Андреев лишь упомянул об изнасиловании. Первые же - сочны в своих описаниях,словно самодовольны. Что бы сказала о них супруга Толстого?!)

Но Андреев, не раз находившийся на лечении в психиатрических лечебницах и 4 раза покушавшийся на свою жизнь,на мой скромный взгляд, смотрел глубже Софьи Андреевны.
Как мне кажется, держа читателя в напряжении, страхе и ужасе с первых миловидных описаний природы, бесед Зиночки и Немовецкого о бесконечности, он, предупреждая нас о жути грядущей, нагнетает обстановку, приводит нас в самую настоящую бездну падения человека. Любого: грубого, грязного, вонючего мужика или высоконравственного,чистенького, с раздвоенной душой, интеллигента. Бездна бывает разной, по Андрееву, но поглощает любого, места хватит всем, увы.

Идею рассказа сам Андреев объяснил так: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра, и с полным отрицанием относиться к тому современному духовному существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в Значительнойинстинктов и побуждений остался животным…пусть ваша любовь будет также чиста, как и ваши речи о ней, престаньте травить человека и немилосердно травите зверя».

Все три ситуации, описанные в этом рассказе, не выходят за рамки обычного испуга. Из серии – «Пуганая ворона куста боится». И правильно поступает Антон Павлович, когда характеризует их, как имеющие ничтожную причину.

В последнее время очень часто на Ютьюбе выкладывается пользователями видео со странными , казалось бы необъяснимыми съёмками. На них авторы, как правило, снимают НЛО. На самом деле эти кадры имеют только две причины. Первая – атмосферные явления, порождающие причудливые формы, которые кажутся похожими на НЛО. Вторая – это неисправная техника (смартфон или камера), на которую производится видеозапись.

Вот и у Чехова в первом описании страха – явно необъяснимое явление. Едущий на простых дрогах рассказчик видит мерцающий огонёк в самом верхнем ярусе колокольни, в крошечном окне, между куполом и колоколами. Автор точно знает, что туда пробраться невозможно, и от этого испытывает неприятное чувство, переходящий в безотчётный страх. «Меня охватило чувство одиночества, тоски и ужаса, точно меня против воли бросили в эту большую, полную сумерек яму, где я один на один стоял с колокольней, глядевшей на меня своим красным глазом».

В принципе, сам рассказчик понимает, что это всего лишь необъяснимое явление – «Глупо! - говорил я себе. - Это явление страшно только потому, что непонятно... Всё непонятное таинственно и потому страшно".

Второй страх тоже из разряда ничтожных. Автор идёт вдоль железнодорожной насыпи ночью при лунном свете. Вокруг «…природа не спала и ночь нельзя было назвать тихой. Кричали коростели, перепелы, соловьи, кулички, трещали сверчки и медведки. Над травой носился легкий туман, и на небе мимо луны куда-то без оглядки бежали облака. Не спала природа, точно боялась проспать лучшие мгновения своей жизни». Внезапно мимо проносится одинокий товарный вагон на большой скорости. «Откуда он мог взяться, и какие силы мчали его с такой страшной быстротой по рельсам? Откуда и куда он летел?
Будь я с предрассудками, я порешил бы, что это черти и ведьмы покатили на шабаш, и пошел бы далее, но теперь это явление было для меня решительно необъяснимо. Я не верил глазам своим и путался в догадках, как муха в паутине...» Конечно, описание этого происшествия у Антона Павловича значительно больше по объёму и страшнее. Но! Опять же, что он испытывает?

«Я вдруг почувствовал, что я одинок, один как перст на всем громадном пространстве, что ночь, которая казалась уже нелюдимой, засматривает мне в лицо и сторожит мои шаги; все звуки, крики птиц и шёпот деревьев казались уже зловещими, существующими только для того, чтобы пугать мое воображение».

Вполне объяснимый испуг. Дойдя до железнодорожной будки и увидев сторожа, рассказчик слышит вполне заурядное разъяснение – «… От товарного поезда оторвался. На сто двадцать первой версте уклон... на гору поезд тащит. Цепи в заднем вагоне не выдержали, ну он оторвался и назад... Поди теперь, догоняй!..»

Последний страх совсем выдуман писательским воображением. Возвращаясь с охоты, рассказчик встречает в лесу большую черную собаку из породы водолазов. Он не может найти объяснения, откуда здесь мог оказаться такой породистый пёс, совсем один. А тут образование ему подсказывает бульдога из «Фауста» Гёте, где в облике черной собаки Фаусту является Мефистофель. Плюс ещё подумал, что у него галлюцинации… Пёс, встретив в лесу человека, идёт следом за ним, что вполне объяснимо, так как ему одиноко в лесной чаще, он привык к обществу людей.

Но автор накручивает своё воображение – «…фаустовский бульдог не выходил из моей головы, и чувство страха становилось всё острей и острей...» Придя же домой, он застаёт гостя, старого приятеля, который пожаловался, что потерял в лесу дорогую собаку.

Фраза – «Я как сумасшедший рванулся с места и, не отдавая себе отчета, побежал, стараясь бежать быстрей и быстрей. И тотчас же я услышал то, на что раньше не обращал внимания, а именно жалобный стон телеграфных проволок».

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 497

Нификасе. Вот это совершенно незнакомый Чехов. Да, он в своей обычной манере, как и прежде, против пошлости обыденной жизни, но до чего же глубоко копнул он в этой небольшой повести в философском плане.
Магистр наук Коврин обладает крайне высоким уровнем душевной энергии, которая ищет в нем выхода наружу. Для траты этой энергии ему не хватает того уровня интеллектуальной работы, что может осилить его тело, возникает ее переизбыток, происходит некоторое "воспаление ума", что приводит его к легкой форме безумия. Коврин начинает видеть в галлюцинациях часть своей личности, являющейся к нему в образе черного монаха.

Регулярное общение таким образом с самим собой приводит его осознанию своей исключительности и гениальности, что в свою очередь самым настоящим образом осчастливливает его.

Но естественно, что эта ситуация начинает беспокоить близких ему людей. Его начинают лечить. Лечение превращает его в обыкновенного посредственного обывателя с односложными заботами и тревогами. Чувствуя себя отравленным повседневностью, Коврин так же отравляет жизнь всем своим близким, что в итоге приводит к трагическим результатам.
Мне сразу вспомнился Карлос Кастанеда, который говорил о том, что человеку никогда не будет дано познать чего-то магического в жизни или открыть какие-то тайны мироздания, сохраняя при этом здравый рассудок среднестатистического обывателя. Все верно, любой гений - это в первую очередь выход за пределы правил и общепринятого мировосприятия. Иначе никак. Многие мечтают выйти за пределы повседневности, кто-то ищет этого с помощью психотропных препаратов (вспомним здесь многочисленных творческих людей, которые могли создавать свои шедевры будучи только под чем-либо), кто-то ударяется в различные практики и таким образом постигает измененные состояния сознания. Общество это даже признает и относится с долей терпимости. И ведь абсолютно каждый из нас ведет внутренний диалог с самим собой, только делает это про себя. Это тоже считается нормальным, а вот говорить вслух с самим собой уже патология. А может быть человек лучше бы понимал себя, если бы общался с самим собой через некий образ? Например, как Коврин, который видел в монахе самую умудренную и опытную часть самого себя, и благодаря общению с которой обрел мгновения счастья в жизни.
Мне очень понравилась эта необычная повесть Антона Чехова, написанная им в 1893 году после знакомства со знаменитым доктором психиатрии Яковенко. И даже жаль, что она оказалась столь небольшого объема и заняла всего 1.5 часа моего читательского графика. Рекомендую.

Продолжаю заново знакомиться с творчеством Чехова. «Черный монах», так же как и «Палата #6» затрагивает психическое и душевное здоровье героя. В повести поднимается довольно таки важный вопрос: а что вообще есть нормальность и как это определить? Главный герой приходит к выводу, что в своем сумасшествии он был весел, оригинален да и просто счастлив. В то время как лечебная терапия уничтожила в нем незаурядность и превратила в общую массу. Помните фразу из фильма «Пираты Карибского моря»? Про то, что безумство и гениальность - это две крайности одной сущности. Вот здесь Андрея Коврина в обличии его второй сущности, его же галлюцинации в виде черного монаха терзают те же вопросы.
Вообще повесть наводит на различные мысли и размышления. Для меня «Черный монах» перекликается с «Черным человеком» Есенина. Но все же с немаловажной разницей. Чеховский герой принимает свое видение как дар божий, как подтверждение своей избранности перед другими. А вот герой Есенина находится в полном хаосе своего безумства. Все же интересно сравнить, как два совершенно разных героя воспринимают свою теневую безумную сторону. Не знаю, вдохновлялся ли Есенин прозой Чехова, но тут определенно что-то есть. Думаю, тут есть и отсылки к Ницше, так как затрагивается еще вопрос и о избранности человека из простых смертных. Но это и не мудрено, так как главный герой предстает перед нами человеком ученым, профессором, а его близкие считают его и вовсе гением. Сам герой осознает, что у него развилась мания величия. Возможно слишком большое увлечение философией и наукой и породило черного монаха.
Есть в этой повести что-то гнетущее и страшное одновременно. Осознание того, как мы слабы перед своим собственным «я», что мы можем проиграть самому же себе в сложной и непростой игре нашего разума.

Этот рассказ входит в сборник " Страх". И здесь любимый писатель, обладающий юмористическим и сатирическим талантом, расскажет необычную и страшную историю. Читатель получает эмоциональный настрой от фамилий персонажей, которые своей мрачностью создают рассказу особую напряженную атмрсферу, нагнетая предчувствие трагедии.
Главный герой Иван Петрович Панихидин, снимает комнату у чиновника Трупова, Его друг Упокоев живет в меблированных комнатах купца Черепова, что в Мертвом переулке. Другой приятель Панихидина,
врач Погостов проживает в доме статского советника Кладбищенского.
Панихидин поздно ночью возвращается со спиритического сеанса, где ему было озвучено предсказание скорой смерти, а в квартире герой обнаружил гроб.
Ужас, объявший персонажа ,передается читателю. От такого обстоятельства можно лишиться рассудка.
Действительно страшная ночь.
Но талант писателя сможет разрядить атмосферу страха и развеять паническое настроение героя, а у читателя вызвать улыбку.
Чехов мастер ситуации, использовав столь шокирующий сюжет высмеивает человеческие пороки.

Бездна. Она в нас всех, и вылезает наружу лишь в определённых ситуациях, но некоторые люди живут в ней с рождения. Произведение Андреева — это не только об раскрывшейся тёмной натуре Немовецкого, но и о разрешившейся социальной бездне. Она является разделением бедных и богатых. Но, копнув ещё глубже, можно увидеть, что бездна кроется и в культуре. Эта пустота появлялась для меня и в произведении “Жизнь Василия Фивейского”, где она тоже поглотила всё вокруг. Для Андреева она живёт везде, куда бы мы не пошли.
Вернусь к самому тексту. Пара молодых людей, у которых только начинаются романтические отношения, поздно вечером гуляют где-то рядом с лесом, всё дальше отдаляясь от города. Когда уже стемнело, парень, Немовецкий, решает, что нужно выйти через сам лес и там по полю до города, что в итоге их и губит. По пути они встречают предостережения в виде неопрятных девушек с не очень хорошей репутацией. Все они лишь скалятся, смотря на пару. И наконец, они набредают на троих парней. Те больше смахивают на разбойников и после недолгих разговоров избивают Немовецкого, а за Верой бросаются в погоню. Самое страшное происходит уже ночью. Кажется, что парень ищет какой-то поддержки от леса, но, найдя уже саму Веру, его одолевает порок. Нам не рассказывается, что именно произошло. За Немовецким ещё остаются добрые благородные порывы. Пытаясь разбудить её, он говорит о женитьбе и любви к ней. Но сам Андреев в небольшом продолжении напишет, что любви-то и не было. Это было минутное помутнение, которое породило бездну внутри героя. И, как бы нам не хотелось, чтобы истинная концовка была чиста и невинна, на самом деле она ужасна.
Так Андреев позволяет себе оголить пороки общества. Несмотря на социальную разницу, человек всё ещё остаётся диким зверем со своими инстинктами. Ему лишь нужен повод раскрыть это, выпустить наружу.

Интересный рассказ о женщине, которая якобы попала в зеркало.
Что я могу сказать о ней? Богатая, красивая, любительница выпить, изменяющая мужу и не умеющая ничего делать. Любимое занятие- любоваться собственным отражением в зеркале. Самолюбованием овладела ещё в детстве, из этого делаю вывод, что и сама не из бедной семьи, если ей это позволяли. Почему попала в сумасшедший дом? Потому что в глубине души считала свои поступки не лучшими, поэтому нашла оправдание- Это не я, а та женщина в зеркале!
У меня была знакомая, она так же, как и я из маленького города. Когда-то мы ходили в спортзал, делали выпады с десятками, жим с сороковкой и присед с пятидесятью. Мы помогали родителям полоть огород, ходили в магазин и мыли полы. И вот эта моя знакомая нашла себе старого богатого мужчину или он её нашёл. Она переехала в Москву и мы не виделись несколько лет. Увиделись в прошлом году и решили сходить в спортзал, как раньше. Но вот "как раньше" не получилось. Потому что при виде КИЛОГРАММОВЫХ гантелий она сказала: " Ой, какие милые штучки! Можно я с ними буду заниматься?" А потом, зайдя к нам в огород и указывая на салат спросила: " Ой какой зелёненький! Что это? Должно быть очень вкусно!"
Если спустя какое-то время родные сдадут её в сумасшедший дом, то я не буду удивлена))
Рассказ Брюсова наводит меня на мысли о том, что человек, который ничем не занят и только и делает, что прожигает свою жизнь- стоит на грани сумасшедствия. Нужно жить по совести, по любви и тратить деньги разумно, если они у тебя есть. Возможно, этот рассказ заставит вас подумать совершенно о другом. Попробуйте, прочтите))

Что-то пошло не так… История Андрея Васильевича Коврина меня мало что не впечатлила, оставила равнодушной.

«Гении, сродни безумцам»… да, понятно давно.
«Здоровы и нормальны, только заурядные, стадные люди». И это известно, как истина. Всегда считала и продолжаю считать, что некая белая ворона, почти всегда РАВНО незаурядная личность.

Позабавило, как Коврин, будучи сам не совсем здоровым, порастряс свои нервишки, повесил ярлыки на своих «хозяев», на Таню и на ее отца. Не скажу, что я с ним не согласна, всё так и Таню было, малость, жаль… пишу и опа, вспомнилась другая героиня, также помешанная на своей земле, вспомнилась Беатрис и её Вайдекр, есть некий цикл у Ф.Грегори.

Писоцкие занимались садоводством, держали сад, в котором и всевозможные цветы, и плодоносные деревья, на продажу всё. Единственное желание отца, это чтобы его детище не пропало после его смерти, чтобы дочь или муж ее, продолжили дело, а потому, жизнь свою, любимая дочурка должна была связать с тем, с кем одобрит папенька. Коврин, как бывший воспитанник очень даже подходил, а что, занимался философией… пусть себе, пишет, не путаясь под ногами. И тот, был вполне готов, весна, пора цветения и Таня за пять прошедших лет, на удивление, похорошела.

И не даром, Антон Павлович, тьфу ты, Коврин, пропел - «Онегин, я скрывать не стану, безумно я люблю Татьяну».

О наболевшем:
Не вяжется у меня такая прозорливость Коврина с его болезнью, а история с Черным монахом это то и есть, уж слишком мудро выходило. Все эти умные речи, я бы приписала одному субъекту, а именно, Чехову, не смог он спрятаться за спиною Коврина и того же монаха, совсем. Хотя, может, нашему невротику философствовать было не с кем, а? Не с отцом же Татьяны и не с работниками… За умными речами к таким же философам, а мест он не знал, к таким вот, говорившим то, что сердцу его близко, не знал. Вот и приходилось «вызывать» монаха…
В общем, местами, по произведению, у меня провал, т.к.:

Улетали мысли – далеко,
Не хотелось слушать. Скучно! Всё!