Монах

Написанный в 1796 году молодым 19-летним автором готический роман пробирает до мурашек. Как жутко смотреть на благодетель, которая чернеет и гноится. Борьба над искушением так ничтожно мала, что грех наступает скоро.

В аннотации нам говорят, что священослужитель продает душу дьяволу от любви к женщине. Навевает на мысль о светлом чувстве, которому не может поддаться религиозный отшельник и идёт на преступление против веры. Да, Амбросио - главный герой, продаёт свою душу, но не ради любви, ради спасения своего тела. Ради плотской страсти, но не любви, он поддается греху снова и снова, искушенный бесом с личиной Мадонны.

Такая красивая и жуткая история времён инквизиции. В романе затронуты острые темы, которые во времена автора вызвали сенсацию: магия, сатанизм, насилие, инцест, трансвестизм.

Книга, о которой я вообще не слышала и которую не планировала читать. Спасибо подруге за наводку, мои восторги бесконечны.
Роман, написанный 19-летним англичанином в 1796 году.⠀
О том как легко неискушенному человеку упасть с практически недостижимых высот добродетельности в пучину страстей и порока. ⠀
О том, что тьма подкрадывается незаметно, и понемногу отступая от света, можно неожиданно оказаться в бездне.
Книга довольно скандальная для того времени. ⠀
Мистика, чёрная магия, любовь и похоть, преступления и тайны, и конечно, Святая инквизиция, ведь действие романа происходит в Испании.
Незабываемое чтение.

Только что закончила читать эту книгу и нахожусь под невероятным впечатлением! Признаться, взялась я за это чтиво скептически, думала, что читать будет тяжело, так как книга написана в далеком 1796 году. Но прочитав первые три страницы ты уже не можешь оторваться. Книга поглощает полностью, каждый новый абзац несет в себе очередной неожиданный поворот, события развиваются стремительно и неожиданно! А какого было мое удивление, когда я узнала, что автору "Монаха" было всего 19 лет, когда он написал эту книгу. В строках чувствуется бунтарство и жар пылающий в крови молодого писателя.
В этом романе прекрасно все: сюжет, стиль повествования, пылкие слова! Твое воображение так ярко рисует всех персонажей, место действия...ты как будто не книгу читаешь, а смотришь самый дорогой сериал от самого крутого канала!
Вердикт таков: читать, читать и еще раз читать непременно!

Готический роман во всем своем великолепии... Мрачные монастыри, затворники монахи, жесткие монахини, похотливый настоятель. И конечно же красавица-девственница, влюбленный юноша, героические поступки, трагические страдания... В общем такая себе каша из всего, что только можно себе представить. Но каша вкусная, ибо не смотря на некоторую фантасмагоричность повествования в итоге роман производит сильное впечатление.
Сразу скажу, что читать роман не просто. Повествование ведется скомкано, иногда слишком медленно, а иногда чересчур быстро. Одна остановка на 4 абзаца на мыслях монаха, может стоить лишь двух предложений о прожитых двух неделях другими героями. Автор как бы таким образом акцентирует внимание на главном. Но делает это очень грубо, даже я бы сказала чересчур грубо.
И кажется что чтение романа не закончится, нет ему конца, все так тянется, так нагнетается обстановка... И пусть искушенный читатель уже к середине романа угадывает его концовку, пусть автор и не сильно старается скрыть подсказки к этой самой развязке и всячески намекает на итог, но от этого чтение не становится менее завораживающим. Хотя роман то не большой по сути.
Но чтение может занять довольно много времени. Очень много деталей. Да и подумать только сколько всего тут поместилось - от монашеского целомудрия до внебрачной беременности, от любви платонической до инцеста, от благодетели до хладнокровного убийства.... продолжать можно бесконечно.

Должно быть, интересный паренек был Мэтью Льюис. В 19 лет за считанные дни написать такую провокационную эпатажную вещь, сохранившуюся в веках, дошедшую до далеких потомков, которые в свою очередь не только изучают ее в университетах, но и читают в повседневной жизни, да еще и с интересом.

Романы восемнадцатого века славятся своей тяжеловесностью и избыточностью, часто излишне сентиментальны, до такой степени, что чтение их превращается в нелегкую задачу. Но вот "Монах" Льюиса, в отличие от произведений творившей в то же самое время Анны Радклифф, вовсе не вызывает желания закатить глаза от обилия кисейных барышень, падающих в обмороки на каждом шагу.

Нет, обмороков здесь, конечно, хватает, как и всевозможных антуражных излишеств, томных вздохов и бдений при свечах. Но наряду с неизбежными готическими приметами, здесь есть и нотки юмора (эпизоды с тетушкой Антонии), и настоящие приключения (рассказы Раймонда). За счет обилия разных сюжетных линий, даже типичное для того времени морализаторство вписывается сюда очень органично.

В целом это удивительный мрачно-инфернальный роман, написанный так доступно и притягательно, что даже в наше время искушенных читателей воспринимается с удивительной легкостью.

При чтении романа у меня появилось стойкое ощущение дежавю: не будь в нем столько мистического, таинственного и ужасного, сие произведение как будто бы вышло из-под пера маркиза де Сада. Здесь беспримерное благородство, чистота души и добродетель граничит с безмерной жестокостью, подлостью, мстительностью и прочими человеческими пороками. Кроме того, некоторые моменты в сюжетной линии натолкнули на мысль о сходстве «Монаха» с «Влюбленным дьяволом» Казота и «Преступлением и наказанием» Достоевского.

Роман действительно ужасает. Но ужасает скорее не мрачной атмосферой и потусторонними силами, а чудовищными, бесчеловечными поступками людей, страшной судьбой кротких и добродетельных натур, жизненной несправедливостью.

При всем при этом сюжет романа полон интриг и переживаний. Чего стоит только персонаж Матильды! Благодаря тому, как искусно и незаметно автор расставляет акценты на метаморфозах в ее поведении, которые прослеживаются по ходу всего сюжета, на протяжении всего чтения пришлось гадать, кто же она на самом деле, кем является (чтобы не оставлять спойлер для счастливцев, которым еще предстоит прочесть сей литературный шедевр, оброню лишь мысль о том, что для себя отследил некую параллель с произведением Жака Казота). И это не говоря уж о характере, нравственных ценностях и эмоциональном винегрете самого Амбросио!

При всей той жути и сношениях с потусторонним миром «Монах» не лишен и приключенческой линии в сюжете. Очень приятное послевкусие оставил случай с «ночлежкой» в лесу, в которой остановился дон Раймонд.

Прочие достоинства творения Льюиса можно перечислять долго – остановился лишь на тех, которые «вертелись на языке».

Итог: моя оценка 5+ по пятибалльной шкале. Супер.

В детстве у меня была книга «История России в рассказах для детей», и в предисловии к ней говорилось, что Александр наш Сергеевич Пушкин отправил автору (авторке?!) письмо следующего содержания «Сегодня я нечаянно открыл Вашу "Историю в рассказах" и поневоле зачитался. Вот как надобно писать!». В конце этой рецензии немного стёба, завязанного на этой истории. 

Штош! 

Опус «Монах» доселе мне неизвестный, волею случая оказался выбором декабря в книжном клубе.

Немного утомленные электронным чтением глаза мои, алкали печатного издания. Увидев  книгу с оригинальными гравюрами 18 века , я не смогла не приобрести его. На гравюрах же вся художественная ценность этого, скажем мягко,  pulp-fiction заканчивается. 

Ах нет, ещё и легкий слог и безусловно захватывающий сюжет. 

Плот готического романа — искушение праведника. При этом долгого и мучительного послевкусия , в виде обдумываний «А поступи он так, а не иначе» , или «Я не знаю, что на его месте выбрала бы я» не наличествует. Здесь нет практически никакой внутренней борьбы. Да и о святости протагониста (Амбросио, ведь главный персонаж, следовательно он и есть протагонист-антигерой) мы понимаем сразу же после исповеди ему бедняжки Агнессы. Бог, ведь, вложил милосердие в души лучших своих сынов. Здесь добротой и не пахнет, только тщеславие, высокомерие и забота о своей репутации («этому же учил Христос, и с кающейся блудницей именно так он и поступил, мы же помним «Кто не без греха пусть первый бросит в меня камень» не в подобном случае была сказана. Умные психологи» , делая разбор Льюисовского (автор произведения) святого отца авторитетно диагностировали бы ему нарциссическое расстройство личности. Нет в нем ни смятения и душевных мук преподобного Ральфа де Брикассара , ни чувств и переживаний подобных мукам отца Монтанелли из Овода Войнич. Одна гнусность и порок. 

По мне это доступное Викторианской эпохе, прости Господе, порно. С подробными животрепещущими описаниями мук искушенного сладострастия. Ну вот кроме желания узнать спасется ли жертва, вообще ничем не цепляет, несмотря на открывшийся в конце сюжетный твист. Хотя, добавлю ещё раз, читается быстро. 

Мой вердикт 2 из 5. литературной ценности никакой , культурологическая все же имеется, «ибо не зря же маркиз де Саад, восхитившись сиим творчеством послал автору благодарственное письмо с пометкой «Вот как надобно писать»». 

Впрочем на момент написания автору было 19 лет, наверное это должно смягчить моё недовольство… 

P.S.

Позже я повысила оценку с 2 до 3, потому как читается легко, слог автора вполне приятный, сюжет  для того времени лихо закрученный.