Уваскрэсенне

Очень интересно так получилось, что роман Л. Толстого я прочитала почти одновременно с книгой Сюсаку Эндо - Скандал . Эти книги тесно связаны и тематикой, и общей идеей греховности, как некоей ценности, без которой невозможно стремление человека к самосовершенствованию, воскресению души. Религия тесно связана с мазохизмом. Вспомним для примера 19в. Католики истязают себя самобичеванием, устраивают публичные шествия бичующихся. Православные святые носят власяницы, железные вериги, истязают себя строгими постами. Буддисты на окровавленных коленях ползут к своим святыням.
Герой Толстого не истязает себя физически, он испытывает нравственные муки, растравляет душу воспоминаниями, не даёт забыть своих грехов, будоражит совесть. Соблазнив невинную девушку, он потом судит её в составе присяжных и присуждает к каторге за отравление. Этот случай халатного, равнодушного отношения к своим обязанностям становится мощным толчком к нравственному возрождению. Князь Нехлюдов, справедливо решив, что именно с него началось её нравственное падение, хлопочет о помиловании, едет за ней на каторгу, готов жениться и всячески облегчает ей жизнь. Поступок необычный для представителя того общества. Для Катюши воскресение души начинается с её знакомства политическими ссыльными. Нехлюдову она предпочитает ссыльного революционера, с ним она видит своё будущее, а с Нехлюдовым - неопределенное прошлое. Кроме того, оценив его старания по отношению к ней (он всё таки очень много для неё сделал), она не только простила его, но и полюбила вновь и, желая добра, отпустила его.

Таков конец романа.
Большая часть романа посвящена описанию судопроизводства, положению осужденных в тюрьмах, на пересыльных пунктах, многочисленным историям каторжан, их проблемам. Скучновато. Хотя понимаешь: надо полнее и аргументирование раскрыть образ героя. Этот материал полезнее историкам и юристам. И писателю, и его современникам несомненно было интересно обсудить способы передачи земли крестьянам. И тем более ни к чему нам критика религии и церкви, в наше-то время. Дело совести. Хочешь - веруй, не хочешь - не веруй. Есть такая потребность - молись.
В общем, такое противоречивое чувство. Талант талантом, а жизнь жизнью.

Наверняка каждому из нас доводилось совершать ошибки, сказав что-нибудь или сделать стыдливые поступки в адрес других людей, которые бы меняли их судьбу. Но не каждому из нас выпадает шанс исправить совершенную нами ошибку. Герою романа как раз выпадает такой шанс, и следуя голосу совести он начинает познавать другой мир, мир который из-за своего происхождения он не замечал ранее. После прочтения возникает ощущение, что Толстой раскрыл часть секрета русской души, которая так загадочна всем иностранцам.
Думаю, что с этого романа легче всего начинать познавать творчество Л. Н. Толстого, он легко читается и невольно начинаешь привыкать к бесконечно описывающих прилагательным.
И в конце хочу заметить, что по прошествии чуть более 100 лет после выхода романа наша жизнь не изменилась, разве что лапти не носим.

Удивительно как книга, написанная более века назад, точно описывает наши сегодняшние реалии. Такой точности бы Ванга позавидовала.

По какой-то неизвестной причине эта книга ускользнула от меня в школьные годы, а очень зря. Фактически, это подробная инструкция нашего существования. Подробно описаны основные постулаты жизни, правила взаимоотношений в разных слоях общества, религия. Знакомство с этим произведением в более раннем возрасте позволило бы избежать многих шишек, но даже сейчас оно оказалось полезным.

История циклична, людей не изменить, но мы можем воздействовать на них своими поступками и мыслями, главное при этом слушать свое сердце и поступать по совести. Только вера в себя и любовь к ближнему поможет найти благостный путь. Так и получилось с Нехлюдовым и Катюшей. Поступки князя, его действия и стремления, сначала скинули в пропасть одну невинную душу, но после вытащили оттуда. Искупая свою вину, не смотря на сопротивления Масловой, он смог заставить ее одуматься и пересмотреть свои взгляды. А честный разговор с Селениным, другом юности, напомнил ему(Селенину) об истинных целях своей работы  и помог получить помилование.

Добрые поступки, без скрытых намерений, помогли каждому из них  выйти из дремучего леса развращенной жизни.

"Воскресение" Льва Николаевич Толстого не просто актуально, его актуальность нарастает с каждым годом, отдаляющим нас от советского прошлого.

Представляю как сложно было читать его людям во времена СССР, наверняка для поколений, не заставших Российскую империю, все эти описания страшного голода крестьян и одновременного "жирования" эксплуататоров, проституция, убогие развлечения дворян казались чем-то фантастическим (даже разница между сельским жителем и "элитой" типа членов Политбюро была не столь ошеломляющей).

Эта книга одна из тех, что должна быть обязательно прочитана каждым человеком, особенно сейчас. Ведь эта книга так прекрасно показывает нашу современную жизнь и объясняет жизнь во времена наших прапрадедов и прапрапрадедов.

Классическое произведение на то и становится классикой, что задает нам ряд вопросов, на которые мы отвечаем не только в процессе чтения, но и после него.
Система правосудия как мне кажется хромает не только в России, но в других странах. Удручает лишь то, что за больше чем столетие мало что изменилось. Есть влиятельные знакомые - ты сможешь надеяться хотя бы на честный суд, если их нет - то всем все равно на твою судьбу. Сколько "если бы" мы встречаем в начале романа и сколько того же "если бы" мы думаем в конце?
Очищение души, рассуждение о смысле жизни и поиск этого смысла в самом себе очень трудное занятие. Поэтому в произведении очень много рассуждений и нравоучений. Не удивлюсь, если она задумывалась как взгляд автора на само общество и сквозь призму этого взгляда так и норовит проникнуть в вас толстовство.

И вот снова Толстой, уже не такой масштабный как в «Войне и мире», куда более простой и с гораздо меньшим количеством персонажей. Основные действующие лица — это Катерина Маслова и князь Нехлюдов.
Да Толстой не был бы тем Толстым если бы не описывал несчастных, в данном случае объектом стала женщина, уж сильно потрепанная жизнь. Иногда кажется, что русские писатели серебряного века как то Толстой, Достоевский, Куприн и т.д. куда более жестоки чем сама жизнь, хотя бы потому что своим жертвам жизнь иногда дает передышку, такой себе карт-бланш в виде белой полосы.
Автор описывает череду несчастий Катерины Масловой от того что она была «обесчещена» князем Нехлюдовым и далее по наклонной скатилась до публичного дома. В жизни конечно такое могло произойти, и женщины в ту эпоху безусловно были куда более ранимые и социально не защищенные, могли пострадать куда как легче чем теперь, но все же слабо верится.
По поводу девушек тогда и сейчас, вся эта история с князем Нехлюдовым, произойди она в наше время не имела бы для девушки никакого значения. За сто лет нравы так сильно изменились и если взять во внимание нарастание и созревание событий, то еще через сто лет нас будет ждать либо всеобщий нравственный апокалипсис либо возвращение по спирали истории к нравам того времени, вот даже не знаю что хуже.
В беду Маслова конечно попала не из-за того, что стала распутной женщиной, а по делу об убийстве купца, участницей которого она стала опять-таки по любимому автором господину случаю.
В романе есть персонаж, тот самый обесчещиватель – князь Нехлюдов, скорее всего это прототип самого автора, но он мне уже встречался в одном рассказе Толстого «Люцерн. Из записок князя Нехлюдова» в котором предстает как защитник угнетенных и поборник правды. В этом романе князь в первой части книги предстает как самовлюбленный сибарит, который даже помыслить не может что он плохой человек. Но постепенно мировоззрение героя трансформируется, герою открываются глаза на него самого и на его поступки. Очень интересно следить за этой метаморфозой, для того чтобы признать свою неправоту и найти силы в себе измениться, хотябы встать на путь перемены достойно уважения и не часто встречается среди людей, особенно среднего возраста. К концу книги это уже другой человек, с твердой жизненной позицией и взглядами на людей и доброту.
Концовка несколько смазана как по мне, да и вторая половина книги как-то особо не зацепили, сухое описание событий, нравственные размышления о людях, судопроизводстве и законах, несколько обличительные, но не особо острые. Как и само повествование, история к середине потеряла свою остроту и безысходность, а в концовке нет типичного надлома.

В принципе роман держится на трёх китах: 1) сама история Масловой и Нехлюдова, 2) земельный вопрос, 3) судебная система. Но с позиции сегодняшего дня написано наивно. Причём наивность касается не только истории Масловой и Нехлюдова, и их отношений. Вот, например, земельный вопрос. Прошло сто лет и идеи Джорджа благополучно забыты.
Образы не назвать яркими, запоминающимися. Внешность Нехлюдова Толстой вообще не описал, о Масловой же на протяжении романа писал "полногрудая", "чернявая" и только в самом конце книги выясняется, что Маслова "роста небольшого".

Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.

Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.

Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.

Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.

Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.