Это самая быстровыветриваемая книга из моей головы. За две недели прочитанная половина книги испарилась из памяти, конечно, после первых предложений я все вспомнила, но это не типично для меня. Прочитала все заново на всякий случай.

Тематика не затронула мои триггеры и история особо не впечатлила, к героям была равнодушна, концовка интересная. Стиль повествования совершенно не мой, удовольствия от чтения не получаю.

Пока читала про атомную бомбу, не могла отогнать мысли о Японии, о ее лояльности и зависимости от США. Читала теорию, что с приходом США экономика пошла в гору, они благодарны за экономические успехи. Другая мысль, что японцы за все зло расплатились ядерными ударами и никому ничего не должны, заодно и сами перевернули эту страницу истории.

Если наступит ядерная война, все умрут, а пока этого не произошло, надо жить с удовольствием, мечтать и претворять мечты в жизнь.

Ну вот и я познакомилась с Воннегутом! Это было саркастически как минимум, и интересно!
Воннегут - он такой, не похожий на других. Колкий, едкий, юморной и серьезный!

Как может повернуться мир, когда кто-нибудь изобретает вещество, которе способно загубить мир? Можно ли доверить его кому-нибудь?
Это как жить на пороховой бочке - вроде ты в безопасности, но кто-то сможет нарушить твой покой в любую секунду.
В книге ты находишься совсем в другом мире - здесь отрицают религию, но верят, здесь свои законы и правила, только люди все те же. И мысли у них идентичны нашим, и законы нарушают, и жить хотят лучше. И кто-то верит в исцеление, а кто-то пессимист.
а сколько писсантов и в нашем мире? :-)

Люди - они ж везде одинаковые, в какую среду их не помещай.

А если отбросить все шуточки Воннегута, то наш современный мир в такой же опасности, как и мир, описанный в книге. Да, у нас нет льда-девять, но зато у нас есть ядерное оружие и атомные, водородные бомбы. И одним неверным движением можно уничтожить весь мир. И будет ли у человека шанс спрятаться где-нибудь и спастись?

«Колыбель для кошки» – сатирическая антиутопия о том, как безответственный разум, наука и религия вместе доводят мир до апокалипсиса, причем делают это почти случайно и даже комично.

Роман построен как мемуары-репортаж писателя Джона (также называющего себя Ионой), который пытается написать книгу о дне, когда сбросили атомную бомбу на Хиросиму. Вскоре он выходит на фигуру Феликса Хониккера – гениального, но социально инфантильного ученого. В процессе Джон оказывается вовлечен в историю с изобретением льда-девять – модификации воды, мгновенно кристаллизует все жидкости. Через детей Хониккера и диктатуру острова Сан-Лоренцо он наблюдает, как это изобретение приводит к страшным последствиям.

В данном романе стиль Воннегута можно назвать телеграфным: короткие главы, обрывочные эпизоды, смесь документального тона, черного юмора и притчи, что создает ощущение легкости при чрезвычайно тяжелом содержательном «весе».

На мой взгляд, основной темой романа является безответственность разума и науки. Феликс Хониккер – концентрат «чистого» ученого, которого не интересуют ни люди, ни последствия собственных открытий. Он создает лед-девять как интеллектуальную загадку, а не как оружие, но в мире, где власть и военные жадно подбирают любой результат науки, такое открытие почти неизбежно становится инструментом катастрофы. Воннегут показывает несколько уровней безответственности: детскую (Феликс Хониккер, увлеченный игрой в науку), бюрократическую (доктор Брид, оправдывающий всё словом «прогресс») и наследственную (дети ученого, по-своему, но также легкомысленно распоряжающиеся льдом-девять). Конечно, роман – фантастика, но легкомысленность ученых нередко приводила к жертвам и в реальной истории. Эта тема неплохо раскрывается в недавно прочитанной мной научно-популярной книге Сэма Кина «Во имя Науки!».

Роман написан в эпоху веры в научно-технический прогресс, но Воннегут задается вопросом существует ли вообще «поступательное развитие». Лёд-девять превращает мечту человека о контроле над природой в конец света: попытка «навести порядок» в хаосе воды оборачивается окончательным застыванием жизни. Даже после апокалипсиса выжившие думают не о переосмыслении, а о том, как поудобнее обустроиться среди замерзшего мира. Это демонстративный жест против идеи, будто катастрофы автоматически «учат» человечество.

Выдуманная религия боконизм – один из самых ярких элементов книги. Она открыто признает собственную ложность: боконисты знают, что их догматы – «враньё, помогающее людям жить». Сама религия строится на идее, что миром управляет не рациональный план, а случайные связи (карассы) и парадоксальная судьба. Здесь Воннегут контрастирует боконизм с традиционными религиями и политическими идеологиями: все они иллюзорны, но боконизм честен в своей лжи, а «серьезные» системы маскируют ложь под истину и становятся особенно опасны.

«Колыбель для кошки» связана с «Бойней №5» общей темой: война и военные технологии – логическое продолжение человеческой глупости, а не искажение нормального хода истории. Лёд-девять – метафора ядерного оружия и неуправляемой технологической мощи, которая способна уничтожить не только врага, но и саму цивилизацию создателей. Апокалиптический финал с замерзшей Землей подчеркнуто безмолвен и будничен: мир гибнет не в огне библейского суда, а в результате череды мелких, ничем особо не примечательных решений, что делает обвинение человечеству ещё жёстче.

Название отсылает к детской игре с веревочкой («кошкина колыбель»), в которую играет Феликс Хонникер, одновременно вовлеченный в создание атомной бомбы. В романе подчеркивается, что никакой «кошки» и никакой «колыбели» в этой фигурке нет. Есть лишь хаотично переплетенная веревка, которую взрослые подают детям как игру. Воннегут превращает это в универсальную метафору культуры и разума: человеческий мозг сплетает сложные конструкции – науки, идеологии, религии – и убеждает себя и других, что в них есть смысл и утешение, хотя на деле это пустая комбинация линий.

Лёд-девять – второй центральный символ. Он соединяет несколько пластов: стремление к абсолютному контролю над природой, превращение живого в мертвое, окончательный и необратимый характер прогресса, который нельзя отмотать назад. В финале Земля, покрытая льдом-девять, выглядит красиво и спокойно, но это спокойствие кладбища, где жизнь заменила чистая холодная структура. Это одновременно пародия на утопические картины идеального, рационально упорядоченного мира и предупреждение: попытка довести порядок до конца уничтожает жизнь как таковую.

Теперь хотелось бы немного поразмышлять о персонажах, как носителях определенных идей. Феликс Хониккер – гений, почти лишённый эмоциональных связей, ребёнок, играющий формулами. Он не злой, но его отсутствие интереса к людям делает его особенно опасным: Воннегут показывает, как личная невинность не оправдывает историческую вину. Каждый из детей Хонникера (Фрэнк, Ньют, Анджела) по‑своему деформирован отцовской гениальностью и холодностью, и каждый получает свою часть льда‑девять, распоряжаясь ею как личным ресурсом – для карьеры, любви, безопасности, что превращает их в невольных соучастников гибели мира. Джон – фигура наблюдателя, репортёра, который хочет написать «серьёзную» книгу об атомной бомбе, но постепенно сам становится частью абсурдного фарса. Его голос – смесь наивной серьёзности и ироничного дистанцирования, позволяющая Воннегуту одновременно сочувствовать людям и беспощадно высмеивать их. Власти Сан‑Лоренцо и боконистские пророки – гиперболизированные, частично карикатурные фигуры, представляющие диктатуру, религию и политическую пропаганду. Их мелочность на фоне космической угрозы подчёркивает: даже перед лицом конца света люди продолжают разыгрывать свои маленькие роли – тирана, мученика, проповедника.

Итог: Роман одновременно смешной и пугающий: чёрный юмор, гротескные ситуации и гримасы боконистской «мудрости» делают чтение лёгким, но по мере приближения к катастрофе становится ясно, что смеёмся мы над собственными, весьма узнаваемыми моделями поведения. Сочетание антивоенного пафоса, критики научного технооптимизма и анализа религиозных и идеологических мифов делает «Колыбель для кошки» одним из самых концентрированных и современных текстов Воннегута: тема безответственной науки, климата и опасных технологий сегодня только усилилась. Для читателя, интересующегося фантастикой как инструментом философской и социальной критики, роман представляет собой почти образцовую модель того, как небольшая по объёму книга может удерживать сразу несколько «больших» тем, не превращаясь в схему и оставаясь живой художественной прозой.

Читая Воннегута, понимаешь, что в каждой книге он раз за разом возвращается к одной и той же теме. И это можно было бы поставить ему в вину, если бы не одно но. Человечество само раз за разом возвращается к одному и тому же, продолжая, словно заезженная пластинка, совершать оборот за оборотом, пытаясь догнать самое себя, чтобы справиться со своей единственной задачей - уничтожить беглеца, стереть с лица земли себя.

В этот раз Воннегут предлагает нам свой вариант конца света. Это еще не антиутопия - это финал утопии. И нет ничего странного в том, что конец этот на блюдечке с голубой каемочкой преподносит миру тот, кто уже одарил его атомной бомбой, а самое гуманное и доброе общество вручило ему за это ответный подарок - Нобелевскую премию.

Правда, абсурд? Но ведь каждый наш день проходит в театре абсурда, и совершенно не ясно, какой из них станет последним, потому что в любой момент может произойти что-угодно - какой-то сбрендивший диктатор, упиваясь своим могуществом, ткнет потным пальцем в красную кнопку или какой-то списанный самолет рухнет в неудобном месте в неудобное время, выпустив на волю рукотворного демона "лед девять".

Манера Воннегута строить свои произведения неизменно приводит меня в восторг. Короткие главы, всегда завершенные, всегда являющиеся частью большого целого. Ему никогда не надо много слов, чтобы сказать все. Ему не нужны многие сотни страниц, чтобы закрутить сюжет, от которого не оторвешься. И потому он Воннегут, а я - малая почитательница его и его таланта.

Сейчас здесь будет много ругани в адрес несомненно хорошего человека Воннегута. Потому что даже будучи хорошим человеком не следует писать о том, чего не понимаешь. А роль естественных наук в истории человечества и в современном обществе Воннегут не понимает (а вернее, даже не желает понимать) абсолютно. Кровожадные упыри без малейших признаков человеческого сидят в своих лабораториях и для собственного развлечения играют в опасные игрушки. Гадкий пасквиль на науку, одним словом, и все это под приторным гуманистическим соусом. Я человек с предрассудками, и я оскорблен. Но все это было бы вовсе не смертельно, если бы сама книга при этом не была явно графоманской. Стиль хромает на обе ноги - он уже натер себе изрядные мозоли, путешествуя по американской литературе со времен Марка Твена, если не с более ранних. Та часть фикшна, которая сайнс, звучит примерно как Луна, сделанная из швейцарского сыра. Ну, то есть если человек никогда не задумывался о том, что есть Луна и из чего состоит, то ему это может даже показаться правдоподобным. К слову, пару лет назад была мода на панические настроения вокруг LHC, вот у тех наркоманов была совершенно аналогичная аргументация. Стало быть, жизнь у нас нынче подражает искусству. Слабое утешение на фоне предложений спасаться от высосанного из пальца апокалипсиса и, вернувшись назад к природе, трогать друг друга пяточками.

Единственное чему меня эта книга научила - мне следует держаться как можно дальше от всего, что называется антиутопиями. Глобально этот жанр не нравился мне никогда, но в рамках летнего фантастического марафона я решила сделать исключение и обогатиться новым литературным опытом. Раздобыла эту книгу и решила её прочитать.

В итоге - ни красоты, ни доброты в этом тексте. Нет ничего даже просто более-менее захватывающего, что заставляло бы перелистывать страницы в напряжённом ожидании того, что притаилось по ту сторону листа.

Многие люди, насколько я поняла по отзывам, были запутаны или впечатлены многообразием и разнообразием образов и символов, которые накидал автор в свой текст, придавая ему текстуру и многоплановость. Прозвучало даже несколько раз слово "Сюр". Но и тут меня ждало разочарование - я человек, выросший на "Алисе в стране чудес" и среди картин Сальвадора Дали, так что совершенно ничего экстраординарного в этом тексте со стороны причудливости, что действительно бы могло меня впечатлить, я тоже не смогла разглядеть.

Мудрость и глубина, которые автор определённо попытался вложить в своё повествование определенно присутствовали. Но для меня они оказались настолько же "аппетитными", как и пропавшие пять лет назад сухари.

Одно лишь достоинство есть у этого текста, которое у него никак не отнимешь - его объём. Он очень невелик, и даже притом, что книга не нравится, прочитать её не составляет большого труда. Как говорится, спасибо и за маленькие радости.

Создатель ядерной бомбы, его жизнь и его дети, получившие в наследство от отца, возможно, самое страшное, что он когда-либо создал. Лед-9, странное вещество способное превратить всю Землю в ледяную пустыню практически мгновенно. И всё начинает крутиться вокруг этого льда, бережно хранимого детьми после смерти отца. Зачем люди, понимающие силу этого вещества, бережно хранят его долгие годы? Да еще так хранят, что его у них пару раз похищают. Кларнетистка, бывший доктор из Освенцима, карлик, украинская лилипутка, сплошной фарс, постоянная «суета вокруг дивана», я постоянно ловила себя на мысли, как бы мне с водой и ребенка не выплеснуть. Приходилось как-то концентрироваться и эта концентрация мешала мне получать удовольствие. Хотя, если быть честной, не уверена, что я смогла бы получить его в данном случае.
Всё символично, ядерная бомба это что-то большое, государственное, подчиненное законам и правилам, а вот Лед-9 это та же бомба в руках идиотов не способных её удержать. И вроде зла никому не желают, вот только получается хреново. Понятно, что добрые идиоты в разы страшнее даже самых грозных политиков. Да уж, Капитан Очевидность.
А вот Боконизм мне был интересен. Религия-ложь, созданная для поддержания власти. Тщательно выстраиваемое противостояние, постоянный псевдопоиск мнимых врагов. Как это всё на самом деле повседневно))
Вроде мыслей правильных много, только путаница какая-то, и книга сама как колыбель для кошки, на первый взгляд ни кошки, ни колыбели, сплошные веревочки. Крутишь их, крутишь, то так перестроишь, то эдак, всё равно путаница. Очень сложно из этих лоскутков сложить полотно. Буду думать.
Пойду, проведаю свой каррас, а то синуусики повянут.

Для моего уставшего за время сессии восприятия простая и укомплектованная проза Воннегута оказалась снисходительным спасательным кругом. И не смотря на легко воспринимаемый ироничный текст, проблема в произведении далеко не смешная.
«Творец ответственен за свое творение» - неоспоримый тег книги.
Родитель ответственен за развитие и воспитание своих детей, научный деятель ответственен за свое открытие, основатель религии, философии ответственен за свои идеи.
А ваши сказки о кошках и о колыбельках оставьте Сами знаете Кому.

Чуть ли не сто тысяч лет взрослые вертят под носом у своих детей такой переплёт из верёвочки <…> Не удивительно, что ребята растут психами.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.