Общага-на-Крови

Эту книгу я планировала прочитать лет десять. Я в принципе очень много книг хочу прочитать с 2009 года, со времён моей работы в буквоеде, и потихоньку расчищаю этот список. Настал час Иванова. Как бодро я бралась за "Общагу-на-крови", как быстро я в ней разочаровывалась. Начнём с того, что вообще никогда не задумывалась о том, что значит название книги. А когда поняла, бросать было уже поздно.

Эта история начинается с того, что в общаге находят труп. А потом автор откатывает назад и показывает нам события, предшествующие самоубийству. Есть вероятность, что предполагался интерес - кого же из героев найдут. В главных ролях мы видим троих парней - Ваню, Игоря и Отличника - человека без имени - и двух девушек - Лёли и Нелю. Молодёжь живёт в двух комнатах и зачастую вместе собираются. За невероятными поворотами их жизни нам и предстоит следить.

Из плюсов здесь я могу отметить только невероятно полный язык, обширный словарный запас и объёмность речи. А так же, того героя, которого легко можно отличить от всех остальных - Гапонова, человек с дефектами речи. Но впрочем, это единственное, что мы знаем о персонаже и для высокой оценки ой-как не достаточно наделить персонаж своеобразной дикцией. Всё.

Когда я думала, какое фото приложить к отзыву, у меня в голове стучали только два слова - тлен и безысходность. Это то, что оставляет за собой книга. Это то, от чего хочется отмыться. И знаете, бывает такое, что тебе нравится гнетущее состояние после прочтения книги. То есть, то поверил ей, прожил её, теперь тебе страшно, больно, грустно. Так вот здесь не так. Здесь просто - эээээ, что?

Я не могу сказать, что я не верю в то, что такое могло быть. Могло, ещё как могло. Но все герои у Иванова однотипные, картонные. Поначалу их не можешь различить. Потом понимаешь, что и смысла нет никакого их различать - если их поменять местами, ничего не изменится. Через каждые три страницы - псевдофилософствования. Которые еще можно было бы простить молодым да зелёным, но вот выпускники уже видели совсем другую жизнь и мысли у них в большинстве своём другие. Вся философия исключительно авторская - нет такого, чтобы разных людей задевали разные события и мысли. Они все начинают философствовать на пустом месте. Что бы ни случилось. В любой непонятной ситуации - задвигай монолог на 6 страниц.

К тому же, герои Иванова практически безвылазно сидят в общаге. Покажите мне молодежь, которая постоянно сидит в четырех стенах, я удивлюсь! В конце автор зачем-то решает показать другие декорации и ты уже думаешь о том, как это хорошо, пытаешься найти какой-то потайной смысл, но оказывается, что кроме негативных идей у Иванова нет никаких других.

Описание женского оргазма - это просто отдельный пунктик, который можно зачитывать на женский собраниях. Чтоб поржать. Ощущение такое, что писал человек лет тринадцати. Впрочем, и всё отношение к женщине в книге просто отвратительное. Да о чём я? Не только к женщине, к человеку! На первый план выносятся низменные страсти, чуть-чуть присыпаются заумными речами и всё это выдаётся за истинный характер героя. Героев Иванов заставлял совокупляться всю книгу, вот и про@@ал их под конец.

Можете говорить, что я ещё не доросла до событий книги или что я слишком глупа, чтобы её понять. Но нет. Мне слишком многое оттуда знакомо, чтобы я поверила хоть на йоту. Какой-то скрытый смысл я могу найти даже в обёртке из под конфеты, которая лежит под моими ногами. Я считаю, что литература - это изначально про автора. В неё нужно вкладывать понятное, чтобы читатель соображал своей головой, а не фантазировал.

Ад Данте и кафкианская безысходность под крышей российской общаги конца прошлого века. Вот уж чего я от этой книги не ожидала, однако в итоге весьма не против была получить. До прочтения книга Иванова грезилась мне неким городским триллером, в итоге же свелась в основном к кухонным философствованиям и метафоризации происходящего едва ли не с библейскими отсылками, однако почему бы и нет.
Мне, как человеку, в студенческом общежитии не то что не жившему, а даже порога не переступавшему ни разу, ностальгии и узнавания реалий испытать не удалось. Однако же со многими моментами резонанс все же был - вроде пьяного прозрения, когда внезапно "понимаешь всё", и тебе от этого понимания так гадко, что хоть не живи; или ощущения неприкаянности, почти по-мармеладовски - "каково это, когда пойти некуда"; и главное - ситуация, которую метко описала героиня романа Серафима: "Они ищут не где жить, а как жить". Если хоть один из вышеперечисленных моментов вы хоть раз (а больше и не стоит) прочувствовали на себе, то равнодушным тоже не останетесь.
Расписав уже простыню текста, я даже и не заикнулась о сюжете. И не особо хочется, поскольку он не важен. Тут не про действие, а про беседы за жизнь, моральные метания, нравственные падения и прочая. Хотя, если уж совсем интересует сюжет - книга начинается с суицида, тем же самым суицидом и заканчивается, а в промежутке пятеро студентов ищут свое "место в мире", потому что из Общаги их официально выселили, а помимо неё иного мира в рамках романа нет.
Если резюмировать мои впечатления от романа в целом - скорее да, чем нет, скорее созерцательно, чем деятельно, скорее банально, чем необычно, но в целом может зацепить. Меня вот зацепило.
В прочем, знайте - если первые страниц 50 не зашли - лучше не будет.

Для меня это очень, очень, очень сложное и тяжелое морально произведение. Я дитя, выросшее в 90 х в маленьком городке. И могу сказать, что все мое окружение была  сплошная Общага. Возможно аналогичная юность была у автора, поэтому так «в теме» он описывает события. Когда я училась на заочном, то жила пару дней в институтской общаге в соседнем городе. И, могу сказать, что после 2 ночей бежала оттуда так далеко, что ужас происходящего до сих пор жив по  мне. Но были девчонки одногруппницы, которые все 6 лет обучения селились в общаге и были абсолютно счастливы.
Грустное, очень тяжело произведение. Рада, что дочитала его, никогда больше не вернусь к нему. И фильм смотреть не буду. Думаю, молодежь и не поймет и не поверит, что к чему. Оно и к лучшему.

С точки зрения языка книга мне не понравилась. Пожалуй, она худшая из прочитанных у Иванова. Как-то сухо и однообразно получилось.

Персонажи выписаны хорошо, во многих узнаешь себя и вспоминаешь студенческие годы, испытывая самые разные чувства. Многие философские размышления героев мне отзывались. Например, рассуждения о природе любви и секса.

Вообще после завязки сюжета я ожидал от книги нечто похожее на Тайную историю Донны Тартт. Однако Общага похожа, скорее, на подростковый роман, чем на классическую прозу. Читается Иванов гораздо легче Донны Тартт, но и глубина повествования другая совсем. Сюжет получился прозрачным, развитие событий предсказуемо, финал яркий, но тоже весьма шаблонный.

Больше всего понравилась атмосфера произведения. Благодаря этой книге я смог почувствовать атмосферу эпохи застоя, она показалась мне ужасающей. На протяжении всей книги ассоциировал общагу с болотом, из которого нельзя выбраться, трясина всё равно тебя засосёт. Поэтому Общага на крови – антиутопия чистой воды, на мой взгляд.

Приведу пример на злобу дня. Я чувствую себя главным героем антиутопии среди тех, кто поддерживает СВО и того, кого нельзя называть. Я понимаю, что таких, как я, всё равно меньшинство, что бунтовать нет особой возможности, особенно когда ты прикован к инвалидному креслу. Понимаю, что в конечном итоге система окажется сильнее. Это показывает пример Алексея, светлая ему память.

Однако, на мой взгляд, если человек борется, он априори не может проиграть. Всяко такое поведение достойнее, чем просто сдаться. Вспомним, например, Макмерфи из Гнезда кукушки или заглавного героя Старика и моря. Оба они вступили в бой с минимальными шансами на победу, проиграли, но всё равно остались героями в глазах читателей. Вот и я хочу быть похожим на этих персонажей хотя бы в собственных глазах, а не просто полюбить Старшего брата, как главный герой 1984. Пытались бороться с системой и герои Общаги, их судьба была очевидна, но всё равно они вызывают уважение в какой-то степени…

Теперь про экранизацию. Фильм хорошо передает атмосферу романа, большинство образов персонажей соответствует моему представлению о них. Ключевые эпизоды книги в кино отражены, но концовку режиссер откровенно слил, поэтому могу поставить только 7 баллов из 10.

Переходим к выводам: книга и фильм хорошо дополняют друг друга. Однако роман написан довольно блекло, так что рекомендовать как маст рид не стану. Если хотите просто получить представление о сюжете, то вполне можно обойтись просмотром экранизации.

общага-на-крови
мат, секс, чернуха, студенты

в образе общаги Россия, где у тебя будто бы есть выбор, но на самом деле его нет. единственное, что действительно волен выбирать — будешь ты поступать грязно и пошло, или по доброте и совести.

все персонажи сломанные по-своему. нуждаются в помощи.
в общаге ее взять неоткуда. почему-то все работники ведут себя как свиньи. в голове не укладывается, что такой произвол вообще возможен.

ребята пытаются сами себя загнобить и унизить. выставить себя плохими, при этом ходя на исповеди к Отличнику, который воплощает чистоту и безгреховность в этом «храме разврата».

это «на дне» горького. все познают ничтожность, но выбраться не хотят. зато размышляют о вере, боге, искуплении и говорят на языке персонажей достоевского. тут даже вместо желтушного питера желтушный кирпич общаги.

ещё есть фильм «общага» 2020 года. находится на кинопоиске в подборке «кино про застой». хороший, отличающий от книги даже финалом.

«общага-на-крови» это про хтонь, вечные поломанные русской бытовухой ценности, грязь, про попытки и выбраться из нее и одновременно погрязнуть окончательно.

вот так.

Первый роман автора, написан в 1992 году.
В книге сплошной разврат, бл..ство, алкоголизм, насилие и грязь. И всё это герои оправдывают длинными философскими размышлениями. (счастья им это правда не принесло). Вообще интересный контраст - как пьяные односложные диалоги на несколько страниц, выливаются в заумные монологи героев о Боге, жизни и смерти, любви и т.п.
По ходу чтения думал, что общага это олицетворение России 90х, но с учётом года написания, общага - вся наша жизнь.
Очень мрачное произведение. Безнадёга. Ещё из минусов - героям не сопереживаешь (ну ладно, ближе к концу пару людей все таки жалко), а местами в них и не веришь. Слишком карикатурны. В том числе и немногие положительные персонажи.
Мысли героев не стоит воспринимать как какую-то истину, скорее как пищу для размышлений.
P. S. Все беды - от одиночества.

Неоднозначные впечатления у меня от книги. Я против эйджизма, но это вот та книга, которую надо писать и читать в 15 лет, после - она слишком наивная и пошловатенькая, что ли.

Стëб над христианством, речевые штампы девяностых (хотя я не уверена, что так говорили живые люди в какую-то ни было эпоху), псевдофилософские рассуждения в экзистенциализм, тварь я дрожащая, или общажный житель?.. И вот это вот всë.

Отчаянье разлитое пополам с иронией, горькое послевкусие портвейна в стакане с колой.

Любовь, которой нет, друзья, которые предают, Иисус, который сам прекращает свою существование, потому что зачем ему жертвовать собой? Поколение Пелевина, повисшее в гнетущей пустоте. Ветхая поэзия грязных полов и комедия столкновений.

Коридоры, которые всё ведут в одну точку, двери, которые вышибаются только в одну сторону.

Поговаривают, есть какой-то другой Иванов, более изящный и воздушный, порхает на радужном аликорне и разит рогом пионеров-вампиров, но с ним если я и встречусь, то очень не скоро...