Святочные рассказы

Эта произведение оставило огромный след в моей душе. Читая я все время повторяла себе, что повествование ведется от лица 5-летнего ребенка, который все это видел (по задумке автора). С трудом вериться, что раньше 5-летнего ребенка брали на вот такие "потехи", где жестокость, кровь и стрельба. И ведь не боялись травмы психологической. Нисколько не оправдываю, просто поражаюсь.
В книге очень хорошо показано, что иногда зверь более человечней, чем человек. Я не раз убеждалась, что привязанность животных может быть более сильней, чем у некоторых людей.
Поражают также и перемены произошедшие с дядей мальчика. Это можно объяснить только рождественским чудом.

Это эпически развёрнутая небольшая история. История травли честного и достойного человека, который не вышел лицом. Непростая история, ибо автор – Лесков и не совсем травли, т.к. в травле должен быть принявший на себя роль затравленного, а Селиван – постоялый дворник, добрый и честный мужик, роль избиваемого на себя категорически не примеривал. Н.С. очень издалека начинает, раскачивает историю, нежно вплетает в сюжет мифологию, приправляет фирменным лесковским юмором. Здесь есть автобиографическая составляющая – на Родине писателя в Кромском уезде действительно жил прообраз Селивана.

Хроникёр повести – шестилетний мальчик, что сильно удивило и порадовало. Несмотря на «детскую» подачу текста получилось весьма психологично. Мифология повести – меня, с некоторыми оговорками, вполне современного человека, удивила абсурдом и достоверностью. Я понимаю, что, как и маленький барчонок, я сам вполне мог оказаться в этом узле не происходящего. А самые опасные для маленьких детей персонажи повести это суеверный недалёкий «обслуживающий персонал». Опять же, немаловажным для истории штрихом считаю, что гувернёр хроникёра - недоучившийся семинарист. Вот, это самое, оно и есть. Как у Флобера в «Госпоже Бовари» – полуобразование гораздо хуже необразованности.

Наиболее сильное впечатление на меня произвёл эпизод смелого «десантирования» дворни с детьми в Селивановский лес - то, как безобидные корыстные намерения чуть не погубили детей, а мужественная молодёжь гордо разбежалась, сверкая пятками. И умилило то, как Селиван трепетно обошёлся с детьми. Лесков – не только великий юморист, он ещё и великий трагик: перевернувшаяся телега, заяц, эти страхи... Вот у кого Стивен Кинг учился, оказывается!

Апофеозом выступает концовка истории – классический хоррор, где герои оказываются в замкнутом пространстве, которое покинуть не могут (буран) с одной фишкой. Монстра нет, а функция его выполняется фантазией участников – боящихся Селивана с одной стороны и Селивановой – с другой. И тут Лесков не останавливается - он обрамляет историю – описывает последействие. Делается это не хеппиэндизма ради, а правды для, на мой взгляд. Писатель – ювелир, что тут говорить…

С младых ногтей учили меня понимать «что такое хорошо и что такое плохо». Учили все, кому не лень - родители, дедушки-бабушки, воспитатели в детском саду, учителя в школе, продавцы в магазине, кондуктора в автобусе, и даже покойный поэт Маяковский. А еще были двор и улица, где пацаны учили поступать по-пацански. А еще – радиоточка, кино, телевизор.
Одна беда – у каждого из этого сонма учителей была своя правда. В чем-то похожая на правду других, в чем-то – отличающаяся. А иногда – и прямо противоположная. А если у учителя своя правда, то и свои хорошо-плохо у него свои. Как-то это все в голове моей переплавлялось-укладывалось, вырабатывая свои нормы хорошо-плохо. И когда учитель говорит это – хорошо, то хорошо это, в первую очередь – для него, для учителя. Хоть и не всегда бывает так просто проследить эту связь.
Вот и Николай Лесков, с изрядной прямолинейностью и дуболомством, рассказывает мальчику, главному герою этого произведения, о том, что такое хорошо и что такое плохо. И, чтобы мальчику было легче торить праведный путь, дает ему компас – рубчик неразменный… В конце, довольно незамысловатым приемом автор превращает небыль в быль. Но сути дела – это не меняет.
Так что весьма скучным и морализаторским вышел рассказ.

Ох уж этот Лесков!Не ожидала я от него такой атмосферности и мрака, ужаса, мистики, впрочем, как и от остальных русских классиков.Может, не те произведения раньше попадались, но вот этот небольшой рассказ действительно впечатлил меня.

С самого начала ты ощущаешь, как холодок проходит по твоей коже.Автор решил не щадить читателя и сразу начал говорить что, как и к чему.Он не окунает вас постепенно в омут, он сразу топит и не дает шанса на спасение.Все читается быстро, на одном дыхании, а после книги остается неприятый осадок на душе.Да, это не сможет лишить вас сна, заставляя трястись от ужаса, но, тем не менее, я не побоюсь утверждать снова и снова, что "Привидения..." написаны в лучших традициях атмосферного повествования Эдгара Алана По.Если по каким-либо неведомым причинам вы еще не имели возможноть познакомиться с Лесковым, то начинайте именно с этого.Кажется, лучшее, что я читала у данного писателя.

Обычно с Лесковым отношения у меня не складываются. А вот эта небольшая вещица оказалась очень забавна.

Итак, есть графиня, весьма целомудренная, особенно по отношению к своей дочери (отнюдь не ребенку), следящая за благопристойностью читаемого ею. По мнению графини, почти всю русскую литературу необходимо подвергнуть цензуре, скорректировав ее содержание, т.е. попросту удалив все вольные места в ней, а таких - немало. В качестве примера приведу ее мысль об одном произведении Гончарова, где он уж слишком много внимания уделяет оголенным женским локтям (догадайтесь о каком?!).
Сама же она поклоняется духу госпожи Жанлис и имеет правило гадать на ее сочинениях, открывая наугад первое попавшееся. Она для нее оракул, вещающий со страниц.
Считая, что у госпожи Жанлис не может быть ничего не позволительного для юного читателя, она в присутствии гостей заставляет прочитать свою дочь отрывок из ее книги. Конфуз необычаен! Честно скажу, ТАКОГО от Лескова не ожидала! Я давилась от хохота! Очень рекомендую!

Каков вывод? Их несколько. Во-первых, нельзя держать великовозрастного дитятю в диком неведении.
Во-вторых, авторитетом может быть только тот, в ком вы абсолютно уверены, а уверенным можно быть только в случае хорошего и основательного знакомства.
В-третьих, книги, о которых мы решаемся говорить, надо сначала прочесть.

Возможно, в последнем и есть корень моего прохладного отношения к Лескову - всего лишь незнание его творчества?

Несмотря на то, что этот небольшой рассказ относится к циклу «Святочные рассказы», здесь нет какого-либо упоминания о Рождестве или святках. Но гадание есть, правда на книгах.
Автор рассказывает о своем знакомстве с некоей княгиней и ее уже достаточно взрослыми детьми, большую часть жизни проживших при европейских дворах. Княгиня – дама настолько благонравная, что даже упоминание голого локтя вдовы Пшеницыной в «Обломове» Гончарова становится для нее поводом для запрета чтения подобной литературы юной княжной и рассказчик становится своеобразным фильтром литературы. Под запретом не только Гончаров, но и Гоголь, Лермонтов, Жуковский, Державин. Из Пушкина разрешены только «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин», последний – только отдельными фрагментами. Упаси бог, в головку юной барышни попадут неподобающие мысли!
При этом сама княгиня держит при себе томики с творчеством некой госпожи Жанлис, а именно Стефани-Фелисите Брюлар, графини де Жанлис. Причем не просто хранит и восхищается творчеством, но и в различные моменты жизни постоянно обращается к страницам с целью получить ответ на свой вопрос. Вот только берут сомнения, что она прочитала хотя бы один томик, иначе бы не была так уверена в писательнице, чье творчество было так популярно и у нас, и в Европе и которая славилась своими высказыванием и поведением..
Все расставил по местам случай, когда княгиня попросила свою дочь прочитать несколько строк при очередном гадании. Упоминание пятой точки настолько потрясло девушку, что довело ее до нервного срыва, а присутствующие при этом гости прятали свои улыбки и спешно покидали сей дом.
Для меня в этом рассказе несколько моралей:

• Не сотвори себе кумира.
• Чрезмерная опека до добра не доводит.

Действие рассказа происходит в Сочельник, когда мальчик получил от бабушки, то ли во сне, то ли наяву, волшебную монету, на которую можно купить все на свете! Достаточно заплатить, а серебряный рубль вновь появляется в кармане. Но главное - не продешевить и покупать только по-настоящему полезные вещи.

Еще один прекрасный рассказ из моего зимнего предпраздничного чтения. С Рождеством у славян связано много традиций и поверий. Гадания, колядки. Здесь еще одно, сразу увлекающее своей чертовщинкой. Полночь, перекресток четырех дорог, черная кошка, таинственный пришелец...
И яркая, веселая, нарядная ярмарка, куда спешит малыш потратить свой рубль.

Конечно, у сказки есть своя философия. Рубль - это талант, который Провидение дает человеку при рождении. Им можно пользоваться с умом, а можно потратить на то, что ярко блестит, да совершенно не приносит счастья. Ведь настоящее счастье - это свет, который ты бескорыстно несешь другим людям.
Сказка ложь, да в ней намек...
Замечательная сказка!

Это сказка из детства. Самое непонятное, что я вообще не помню ни когда ее читала, ни где, ни зачем. Но через всю свою жизнь я пронесла этот урок, и это знание.

Неразменный рубль - это рубль, который нельзя потратить, он всегда будет в твоем кармане, до тех пор, пока не попытаешься купить на него что-то ненужное. И вот, в рождественскую ночь этот рубль попадает в руки мальчишке.....

А ведь у каждого из нас есть этот рубль. Я очень часто замечала за собой (надеюсь, и других тоже есть такое), что жизнь как бумеранг, все возвращается, в том числе и деньги. Если они, конечно, не выброшены на ветер. Может, для того, чтобы ни в чем не нуждаться всего-то и стоит, что немного подумать, а надо ли тебе оно?

В последней главе бабушка объясняет мальчику то, что с ним произошло (не буду спойлерить на всякий случай). Вот эту главу я забыла начисто, и мне кажется, что даже без этого объяснения сказка бы не потеряла этой прелести.

"Так всегда зло родит другое зло и побеждается только добром"
Я бы сказала, что эта мысль, взятая из рассказа Пугало и есть главное в его Святочных рассказах.
Необычайно добрые, светлые, теплые рассказы! Однозначно эта книга будет в лучших за 2015 год для меня.
И вот странно: слушаешь, масса эмоций захватывает, нравится необыкновенно, а написать вроде бы и нечего. Кроме слов восторга.
Вот что подумалось: вроде рассказы святочные, у того же Диккенса они обычно с призраками и прочим, а тут достаточно реалистичные рассказы, которые воспринимаются, как реальные события, а, может, они многие и были реальными?
Чтение Герасимова, на мой взгляд, как нельзя больше подходит этой книге (хотя знаю, что многие его не переносят), недаром говорят, что в его исполнении надо слушать русскую классику. Даже забываешь. что это Герасимов, просто слушаешь, как будто находишься внутри и все видишь своими глазами.
Вообще Лескова открыла для себя относительно недавно, но поняла, что это абсолютно мой автор. Вот эти рассказы как-то меньше они известны по сравнению с его другими произведениями, а жаль.