Отзывы о книге Крылья

И люди увидели, что всякая Красота, всякая любовь — от богов, и стали свободны и смелы, и у них выросли крылья.

Вот это предложение, по-видимому, и определило название повести. А это, в контексте повести, ни что иное, как пропаганда однополой любви, что сразу же вызвало волну критики современников и неоднозначного принятия произведения. Не удивительно,что имя Кузмина было неизвестно в СССР,где по глубоко укоренившемуся мнению "секса не было" вообще, не говоря уже об однополом. Да и о самом писателе нельзя сказать однозначно. В частности, в этой повести, с одной стороны, есть сюжет, есть его развитие, главные герои, другие необходимые атрибуты, отдельные эпизоды читаются, ну просто на одном дыхании, как образец писательского мастерства, но с другой стороны, фрагментарность, чередование не связанных друг с другом картин, смысл которых становится понятным только в финале. Все это свидетельствует,что писатель находился на распутье литературных тенденций, господствовавших в то время и характерных для многих писателей и поэтов "Серебряного века". Жаль Ваню,симпатичного юного героя, вовлеченного по своей неокрепшей воле и отсутствия родительской любви и воспитания, в однополые страсти.

Серебряный век", стал периодом нового созидания. В начале 20 века, был брошен вызов классическим стилям. Творчество писателей того периода особенно интересно для меня. В юности зачитывалась поэзией авторов " Серебряного века". А сейчас обратилась к прозе. И эта проза часто носит ярлык "скандальной". Скандальное литературное произведение выбивает читателя из эмоционального равновесия и обращает внимание на себя. Такой феномен не может не остаться незамеченным. На мой взгляд, скандальное скучным не будет, и даст повод для раздумий. Автобиографическая повесть М.Кузмина "Крылья" была издана 1906 г Автор использовал особый прием повествования, и осветил тему однополых отношений. Текст произведения подан отрывочными фрагментами, из которых постепенно складывается история Вани Смурова. Юному привлекательному герою приходится осознать и принять свою необычную сексуальность. Кузмин, обращаясь к теме гомосексуальности, раскрывает ее через отражение в искусстве античной истории и философии, представляет воззрения религии на разные стороны сексуальности. На страницах текста решается вопрос, дозволено ли человеку любить человека своего пола. Автор дает однозначный ответ "....только циничное отношение к какой бы то ни было любви делает ее развратом.." Тема однополых отношений все чаще встречается в современной литературе. Явление живет со дня сотворения мира, а проблема и сейчас важна и актуальна. М.Кузьмин представил запретные оношения не, как эротическую страсть, а как прекрасное чувство, позволяющее людям обрести крылья. И подал это с мастерством классика.

на лекции я услышала про первую в русской литературе повесть на гомоэротическую тематику.

чувственная повесть, походящая на любовь. такая же непредсказуемая и непостоянная. вот мы в вагоне. утро. цветные зонтики. чемоданы. и вдруг - институт. шепот: "сикофанты... сикофанты..... да, господа..." заигрывания однокурсников. резко - гомер. нелюбовь к греческому. "какой вы мальчик, ваня".

и так до конца. кузмин ни разу не изменяет себе: повесть выдержана в одном и том же тоне. на протяжении всех страниц читатель оторван от реального мира и погружен в мир людей с крыльями. голова кружится. нападает какая-то эйфория.

каким же нужно быть эмпатом, чтобы понять эту глубокую повесть!.. до какой степени нужно быть "мальчиком ваней" или шпрутом!.. до, во время и после прочтения этой повести я думала о первом российском фильме на ту же тему. "сотворение адама". в голове постоянно носилась фраза из фильма:

— где твои крылья, ангел?

о! я убеждена, что режиссер читал многими забытую повесть кузмина.

"и только после смерти души их находят друг друга"

"в мифологии андрогины — мифические существа-предки, перволюди, соединяющие в себе мужские и женские признаки. за то, что андрогины пытались напасть на богов (возгордились своей силой и красотой), боги разделили их надвое и рассеяли по миру. и с тех пор люди обречены на поиски своей половины".

несомненно, что кузмин знал об андрогинах. но это не говорит о том, что один из героев женоподобен, вовсе нет. миф об андрогинах лишь подтолкнул кузмина к другой мысли: каждый человек может любить того, кого захочет. мужчина может полюбить мужчину, а женщина -женщину.

любовь, как и искусство, не имеет правил и понятия "ошибка".

"Еще одно усилие, и у вас вырастут крылья, я их уже вижу."

Как-то…никак. Не понравилось отрывистое повествование, которое перепрыгивает с одного события или места сразу на другое. Короткий роман, который показался мне больше похожим на черновик, чем на дописанное произведение. Казалось, что тут просто набор образов-картинок: вот - одна сцена, вот – другая, вот – третья, и конец. Герои также мелькали какой-то незапоминающейся чередой, что вроде вон он, главный герой, Ваня Смуров, вот - Ларион Штруп, а целостных характеров я так и не увидела, не почувствовала.

Этот роман Кузмина также отличается оригинальностью, точнее оригинальностью для того времени, когда существовала тенденция среди молодых русских прозаиков использовать такую форму только для того, чтобы объединить несколько картин и образов,связанных между собой только схожестью настроений. Кузмин же тонко чувствует все нюансы описываемой эпохи и, несмотря на иногда неоправданную разбросанность и отрывочность сюжета, и не допускает объединения не объединяемого. По словам современника автора В. Брюсова, роман Кузмина "можно выдать за отрывки старофранцузского романа". И действительно. в этом произведении Кузмина ощущается связь с западно-европейской традицией, бросается в глаза своеобразие стиля, лаконичность характеристик героев, умелое использование пейзажных и портретных описаний и, не в последнюю очередь, занимательность хотя и несовершенного сюжета. В общем "Приключения Эме Лебефа" довольно легкое поверхностное произведение, пронизанное легкой эротикой, но в отличие от "Крыльев", это не гомосексуальный уклон, хотя он подспудно и ощущается.

Начало ХХ века - время мировых перемен. Люди уже не могут довольствоваться старым они ищут, что-то свое, новое и находят. Мировоззрение человека его взгляды они тоже не могут не меняться под влиянием всеобщих перемен. Время модернистов, постмодернистов, реализма, футуризма и символизма. Век, когда люди начинают говорить о том, кто они есть. Не все, конечно. Когда "Крылья" вышли в свет на Кузьмина ополчились и обвинили его в написании "порнографического романа". Почему? Все жизненные перипетии автора - его поиски себя, метания, осознание себя, попытки суицида, неудачи в любви, потери, депрессии всё находит своё отражение в книге и оставляет свой след. Она напоминает философские размышления или заметки в лично дневнике. Повесть, похожая на скелет животного - надо читать очень вдумчиво между строк, чтобы понять с какого именно животного взят скелет. А ещё напоминает карандашную зарисовку, которую автор не превратил в полноцветную картину. С другой стороны полноценная картина вышла бы пошлой, а так всё в рамках фантазии читателя. Повествование строится на отрывочных фрагментах, не связанных между собой. Иногда кажется, что автору было недосуг плавно переходить от одного фрагмента к другому, знакомить читателей с персонажами книги. Он говорит то, что считает нужным и тут же обрубает сцену и без предисловия начинает другую. Зачастую переход происходит в одном абзаце, поэтому поначалу было не вполне понятно. Так же и с персонажами они просто появляются на сцене, но кто они автор не объясняет. В истории нет как такового сюжета она рассказана на одних недомолвках и намеках, как будто случайных словах и сценах. Книга ориентирована на искусство, религию и любовь. Но при этом "любовь" рассматривается в большей степени с общей точки зрения - в целом, скорее как расшифровку некого термина, который уже давно стал аксиомой и все уже забыли, что же он когда-то подразумевал. А тут есть кто-то, кто не принимает такое положение, кого не устраивает, что так было уже много лет и ещё больше будет, кто пытается докопаться до его изначальной сути. Ищет, мечется, бьется и не находит, но не останавливается. Неожиданно для себя я согласилась со многим.

Узнала о книге после обзора одного телеграм-блогера. В посте он кратко расписал сюжет всей истории и я очень заинтересовалась: юноша знакомится с мужчиной, он знакомит мальчика со своим кругом общения, наставляет его, и в конце концов они становятся парой и уезжают вместе в Италию. Короче, нафантазировала я себе всякого, очень впечатлилась, а по итогу несколько разочаровалась.

Вся книга, по большей части, представляет собой монологи разных персонажей и витиеватые описания, которые я плохо воспринимаю, которые связаны перемещениями главного героя из одно локации в другую. Взаимодействий юноши с мужчиной, который по идеи должен быть его наставником, очень мало и заключались они в паре незначительных диалогов. Хотя общение есть, но нам его не показывают, поэтому расцветшие в юноше чувства меня сбивали с толку. Я так и не поняла почему они друг другу понравились.

В итоге, книга показалась мне невнятной, слишком метафоричной что ли, но тут полностью виноваты мои ожидания. Очевидно, мое восприятие и восприятие блогера сильно отличаются друг от друга.

Не каждому, чтоб что-то чувствовать, нужны громыханья множества оркестров. Кому-то достаточно прислушаться к шуму ветра. Не всем нужно чёрным по белому. Кому-то приятней пастели. Это - акварельный текст, в котором деликатно и тонко рассказана история осознания себя, принятия, выбора пути и любви. Автор сумел прекрасно раскрыть эти важные темы в очень короткой повести. Особенно порадует тех, кому нравится Набоков. Для меня в "Крыльях" Кузмина с набоковским стилем общее - умение передать едва уловимые эмоциональные состояния. Возможно, если вы - гомофоб, вам не стоит читать эту книгу. Да и то, я бы не была так уверена ;)

«...а что загорится душа отдать себя другому и взять его совсем, хоть на день, и если обоих душа пылает, то и значит, что Бог соединил их. Грех с сердцем холодным или по расчету любовь творить, а кого коснется перст огненный, — что тот ни делай, чист останется перед Господом.»

«И это неправда, что старухи говорят, будто тело — грех, цветы, красота — грех, мыться — грех. Разве не Господь все это создал: и воду, и деревья, и тело? Грех — воле Господней противиться: когда, например, кто к чему отмечен, рвется к чему — не позволять этого — вот грех!»

Если честно, показалось поначалу довольно странным произведением. Но потом втянулась. Удивилась и расстроилась, когда заметила, что приближаюсь к концу - я была бы совсем не прочь почитать еще. Первая в русской литературе повесть на гомоэротическую тематику. Оказывается, Ваня обнаружил на квартире у Штрупа что-то наподобие гей-сауны, а я этого не поняла, посему несколько удивилась внезапной перемене отношения к Лариону. Я только поняла, что что-то произошло, ибо разговор о переходе к другому хоязину имел явно сексуальный подтекст; мне вообще подумалось, что Ванечка подумал, что Федор (который оказался слугой) - любовник Штрупа. Очень много интересных высказываний, философских размышений - меня это просто поразило, не ожидала подобного от гей-литературы. И, хоть не совсем уверена в исходе, рада хорошему концу. А финальная фраза так уж вообще порадовала:

«Он встал, после бессонной ночи, измученный и с головной болью, и, нарочно медленно одевшись и умывшись, не открывая жалюзи, у стола, где стоял стакан с цветами, написал, не торопясь: «Уезжайте»; подумав, он с тем же, еще не вполне проснувшимся лицом приписал: «Я еду с вами» и открыл окно на улицу, залитую ярким солнцем.»

Восприняли, разумеется, не совсем радужно, далеко от этого, но были и благосклонные покровители: поэт Александ Блок назвал повесть своего товарища «чудесной». Я не столь возбуждена прелестностью произведения, но все очень невинно, воистину не понимаю, как можно было назвать всякими нехорошими словами. Я читала в плохой редакции - буквы пропущены, пунктуация хромает, кое-где вообще пропущены абзацы и поэтому все не так приятно читается и усваивается. Но это было хорошо. Приятно поразило, как, по мере повествования, вырос Ванечка. Он пусть и остался мальчишкой, но повзрослел и помудрел, стал более приятным, и на него было любо-дорого "смотреть". Мне понравилось.