Дозоры: Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор

Давно не писал рецензии, но книга Дневной дозор меня покорила и я решил написать даже рецензию на нее. Все времени не было писать рецензии на прочитанные мной книги. Но вот взялся, и что из этого вышло...
В общем Ночной дозор я читал год назад, наверное ровно год назад. Когда я ее читал меня нельзя было оторвать. Но через некоторое время я решил, что это плохая книга и что не буду читать этот цикл дальше. Да и события первой книги цикла я уже подзабыл, почти сразу. Хотя по прочтению я считал, что это лучшее, что я прочитал за нное количество дней. И захотелось мне прочитать вторую книгу, Дневной дозор. И удивительно. Книга крута.
Почему книга крута:

• Крутые персонажи, а также раскрытие их персоналий, ну или характеров. В основном, в данной книге повествование идет со стороны темных иных. И герои дневного дозора мне понравились больше, чем ночного. НЕ из-за того, что они плохиши. Нет, в этой книге нет просто плохих парней, которые творят зло во имя зла, потому что они "плохие парни". Нет, они такие же люди, ну почти люди, как и светлые. Со своими целями, мечтами и прочим.
• Захватывающий сюжет, который влюбляет в себя с первых страниц. Ну почти. После пролога, конечно же. Книга также разбита на три истории, взаимосвязанных между собой. Первая история - история Алисы Донниковой, бывшей любовницы Завулона. Спойлерить не стану, что да как. Вторая история- история парня с Украины, Виталия Рогозы, который прибыл в Москву, путем взаимодействия Завулоном его разумом( но складывается такое впечатление). И третья история- история всех дозоров на суде. А что они натворили, это Вы узнаете сами.
• Язык Лукьяненко, его мир, его вкусы в музыке и атмосфера его Дозоров- это нечто просто. Пишет просто, не напряжно. Диалоги не из двух фраз или те же абзацы не состоят из обрывков фраз, также из двух-трех слов,как у позднего Дмитрия Глуховского, ну или из зарубежных Блейка Крауча. Очень хороший запас слов у писателя, это то и говорит о его умении писать.

Хорошее продолжение "Ночного Дозора", хоть и более слабое, чем материнская книга. Надо сказать, что это единственная книга цикла (не считая "Лика Черной Пальмиры"), в которой повествование идет не от лица Городецкого - в первой части это Алиса Донникова, во второй - Виталий Рогоза, а третья вообще написана от третьего лица. Это немного непривычно, особенно если писать рецензию пока только на вторую книгу после прочтения всего цикла. Еще интересно то, что начало фильма "Ночной Дозор" почти точь-в-точь повторяет задержание нелицезированной ведьмы в первой части книги.

Первая часть удивила откровенной сценой в подробностях (не считаю за минус, хе-хе), вторую понял не сразу, третья вообще не смотрится как законченная третья часть. Книга хорошая, но видимо, на мое мнение повлияло малочисленное присутствие протагониста цикла.

что сказать про эти дозоры? второй, самая серединка - нечитабельно, несъедобно, никак.
третья часть, "сумеречный дозор" весь как-то кувырком, впопыхах.
если до этой книги еще всплывала какая-то аналогия в голове, что светлые - ангелы, то тут они испарились окончательно, уж не помню из чьих уст, звучало - мы не ангелы и мы не святые. убедили вообщем. к Лукьяненко по этому вопросу никаких претензий, образ Ангелов уже достаточно избит, посчему бы, в самом деле, не абстрагироваться и не создать что-то иное хотя бы на страницах книги?
есть вкусные моменты, снова же легкочитаемо, с юморцом. оконцовка не порадовала. в том смысле что там небольшая лажа с компасом и с похитителем, неувязка. все, конечно, захавывается, но не люблю я таких моментов. создается впечатление, что сюжет создаваля по ходу написания без особого напряга, читайте дорогие читатели.