Три мушкетера

Долго я шла к этой книге и наконец пришла! Ворвалась в эту книгу с багажом французской классики и наверно это мне чуть смазало ощущение от книги. Потому что мне вспомнились и «Отверженные» и «Сирано де Бержерак».
Книга рассказывает о молодом человеке, Д’Артаньяне, которы уходит из отчего дома на службу к королевским мушкетерам, но тут же сталкивается с интригами двора. И разобраться в этих интригах помогают разобраться Атос, Партос и Арамис.
Я бы сказала, что эта книга наполнена интригами, драками и любви. Вот только смысл интриг в первой части книги прошел мимо меня.
А вот история с леди Винтер мне понравилась, да и те части где рассказывают о прошлой жизни мушкетеров. Конец тоже мне понравился.
Вот только у меня ощущение, что автору платили за количество слов, потому что в диалогах СТОЛЬКО воды… это мне мешало.

История - то няшка, а то бука -

Имеет свойство фоном быть для книг...

Три мушкетёра, три весёлых друга

Жить не могли без женщин и интриг...

А молодой парнишка из Гаскони

Монахом не был, вот и потому,

Хотел стать мушкетёром, чтобы кони

В средневековый унесли гламур...

Чтоб пьянки, драки, подвиги и бабы,

Все время без лимита были с ним...

Преграды будут пусть, проблемы, дабы

Кипела кровь и не накрыл чтоб сплин...

Вот с этой мушкетёрской, славной тройкой

Он и сдружился  на основе той,

Что общих интересов вышло столько,

Что хоть в таверну вместе, а хоть в бой!!!

Один за всех и все без проволочки

За одного - вот это книги суть!!!

А эти толерантные побочки,

Что видит молодежь - сплошная муть!!!

Вот зумеры иль там миллениалы

Считают, что писатель А. Дюма,

Абьюз, сексизм и всяческие траблы

Спецом впихнул во все свои тома...

Что, мол, он толерантность презирая,

Подонков, как пример нам подаёт...

Миледи вот невинная какая,

Она ведь жертва, а её в расход...)

Поступки и понятия при деле

В то время, что описывает текст...

Сосредоточьтесь на сюжете, дети!!!

И с мозгом собственным забудьте секс!!!)

Когда я хочу чисто от души поржать, то в этом сумбурном мире меня нынче очень веселят две вещи - посты про СССР блогера Максима Мировича и рецензии современной молодежи на литературную классику... Особенно на те книги, которые я сам в детстве читал, которые стали символом качества не одного поколения, которые вызывали почти идентичные моим эмоции и восторг у миллионов читателей... Ну, нельзя сравнивать с современными реалиями события, быт и мораль прошедших эпох!!! Это несуразно, глупо и выглядит, как истерика... Таким образом, скоро эко-активисты начнут обвинять первобытных людей в истреблении популяции мамонтов... ) Каждой эпохе свои условности, каждой эре свой менталитет и только с этим настроем можно позитивно жить и наслаждаться миром вокруг себя...

А вот и несколько цитат из обличительных рецензий(орфография авторов сохранена):

И подобных перлов там ещё великое множество!!! Просто откройте рецензии к книге и наслаждайтесь праведным гневом толерантного поколения... Ещё раз повторю - для того времени это было нормальное поведение, как женщин, так и мужчин... А сейчас разве нет альфонсов или меньше бухают и дерутся??? И по мне очень верно наказать обидчика сразу на дуэли, чем подавать в суд или админу стучать на не понравившийся комментарий... В то время всё решалось гораздо эффективнее...

Если так воспринимать художественные произведения, то тогда можно и к "Репке" придираться... Дед чистой воды патриархальный диктатор - всех заставляет работать на себя, и жену, и внучку-малолетку, и животных... Ну, тварь огородного разлива!!! Осудить, заклеймить, уничтожить!!!)

Моя рецензия ничего не меняет и ни к чему не призывает - мировая популярность Дюма и миллионные тиражи давно определили место и статус для его книг...

Приключенческий роман на исторической основе - это праздник для энергичных читателей... Тут главное, чтобы не было скучно и творчество Александра Дюма великолепно справляется с этими требованиями... Впервые эту книгу я прочел в 9 лет и перечитывал более 10 раз... Киновоплощения тоже находятся в сфере моих культурологических интересов... Видимо я, как олдовый персонаж союзного происхождения, не могу прочувствовать все нюансы социальной драмы, которая разрывает души поколения воспитанного соцсетями и мнимым чувством всеобщей справедливости... Здесь и сейчас можно прыгать под мелодию толпы и то не всегда, но пытаться подстраивать другое время под этот маразм нет смысла... Прошлое не переделать и не изменить - примите этот факт, юные и не очень читатели... Наслаждайтесь слогом и сюжетом и учитесь, как можно прожить эту жизнь по-настоящему... Даже бухая и любя, как получается, а не как пишут в мотивационных брошюрах... Мы не ангелы... Бессмертия нет... Вкушайте эту жизнь, пока есть возможность... А теперь снова прочтите этот роман с бокалом вина в руке и перьями на шляпе... Или хотя бы просто за ухом... И закусывая, шпажку для канапе держите дерзко, чтоб выглядеть опаснее, чем всегда... Мерси боку!!!)

5 из 5 - вечный роман на все времена для любого возраста!!!

Мои детские впечатления были странные: читала, не отрываясь, и при этом страшно негодовала. Мушкетеры не нравились - пьют, дерутся, хамят всем подряд, и больше ничего. За Миледи обидно: это кем надо быть, чтобы четырнадцатилетнюю девочку заклеймить каленым железом за "совращение" взрослого мужика? Тем более - монаха... И кем надо быть, чтобы повесить мешок с собственной женой на дереве в лесу? Оставить на верную и мучительную смерть... И даже по мелочам: один пощипывает мочки ушей, чтобы были розовыми, и держит руки вверх, чтобы были белыми, другой демонстрирует недовышитую перевязь, чтобы во мнении окружающих сравняться с богатенькими друзьями, третий многозначительно пьет, чтобы "приглушить горе", - сам жену в мешке повесил... А гасконец вообще суетливый бабник. И тоже наверняка алкоголик: в книге упоминается, что встает в пять утра, - первый признак глубокой алкогольной зависимости, если не полный трезвенник. А они там все не трезвенники...
В общем, в детстве книгу я восприняла как разоблачение всех этих мушкетеров и нравов всего этого времени в целом. )))))) С этой точки зрения она мне понравилась.))))))))
Недавно услышала мнение о "Трех мушкетерах" от четырнадцатилетнего сына соседей: почти стопроцентное совпадение с моим детским. Только он еще грубее высказался, потому что вообще невежливый.)))))))

Просто и мило. Очень просто и очень мило. Слишком просто и слишком мило местами, но в целом хорошо.

Вечно молодой приключенческий роман 1844, один из первенцев жанра (с нашей перспективы, естественно), отстоящий от признанных зачинателей ( Собор парижской богоматери , 1831; Айвенго , 1819) всего на пару десятков лет. Однако он несколько другой, не правда ли?

Иллюстрация А.З. Иткина

Вам тоже кажется, что «Три мушкетера» откровенно более легковесны? Здесь много классической сериальной интриги, родовые следы публикации по частям. Обрывы сюжета на самом интересном месте, примерно одинаковые по размеру главы – все говорит об этом. Как воспринимали это современники? Относились ли «Мушкетеры» сразу к низкому жанру или были какое-то время в элите, частью изящной словесности?

Меня и в этот раз удивил д’Артаньян. Какой-то он так себе, все эти интрижки, пренебрежение к людям, буйство. Любопытно, Дюма (и литературные негры) так рисовал дворянство, это сословные черты, или почему-то решил сделать главного героя отнюдь не белым и пушистым?

Иллюстрация А.З. Иткина

Отдельно можно было бы пройтись по нестыковкам и косякам (то король разрешил ГГ стать мушкетером, то он снова гвардеец, Планше бьет слугу де Варда, а тот его не узнает всего через несколько страниц и рассказывает ему секреты своего господина), но в них даже есть своя прелесть, отражение некоей спешки при писании и публикации, мелкие следы истории. Натяжек в сюжете много, а-ля палач, который ВНЕЗАПНО знает о юности миледи. Но, опять же, мне почему-то эти наивные черты даже понравились. Может, потому, что автор не маскирует их? Они, можно сказать, и составляют основу сюжета, вот эти натяжки, так почему бы не улыбаться им, не воспринимать как среду существования? И откровенно признаюсь, при всей простоте и наивности мне было интересно читать.

P.S. Я читал в шикарном издании «Нигмы» с иллюстрациями А.З. Иткина. Книги этой серии я начал покупать три года назад, когда родилась дочка. И нагло читаю пока сам.

В далекой юности я читала и не раз перечитывала это самое известное произведение Дюма-отца . Надо отметить, что оно до сих пор остается самым любимым у этого автора (авторов).
На этот раз мне захотелось разобраться: чем же эта книга так привлекала меня много лет назад. Очередная встреча с полюбившимися героями состоялась. И вот что на этот раз не ускользнуло от моего внимания. Вполне понятно, что молодой и горячий гасконец вызывает ярую симпатию у читателей обоих полов своим оптимизмом и стремлением попробовать в жизни все, и как можно скорее. Именно молодости свойственно это чувство, когда жизнь кажется прекрасной и удивительной. Но бросается в глаза, что остальные действующие лица романа выглядят столь же безрассудными. И мушкетеры, и гвардейцы ведут себя как банды соперничающих подростков, охотно поддерживаемых королем и кардиналом. Согласитесь, что подобные действия не делают чести дворянам, находящимся при власти. Да и поведение знаменитой троицы, их отношение к жизни, деньгам и женщинам нельзя назвать здравомыслящим, а временами порядочным.
Но рано или поздно юность заканчивается. И это происходит у главного героя в тот момент, когда он просит у Миледи прощения, и сам прощает ее. Согласитесь, что это поступок не юноши, а мужа.
Именно осознание того факта, что юность ушла, делает финал книги грустным. Но читателей любого возраста привлекал и будет привлекать этот роман рассказом о мужской дружбе и духом авантюризма.
Стоит отметить, что ни в одном творении Дюма не слышится столько любви и иронии автора по отношению к своим героям, как в "Трех мушкетерах".

Люблю Дюма, люблю его стиль, его манеру, все в его книге от начала и до конца. Но..
случайным (и возможно счастливым) образом я совместила прочтение "Трех мушкетеров" с произведением Захара Прилепина "Обитель". Я не первый раз таким образом экспериментировала, но удалось поймать кураж только сейчас. Настолько противоположны они друг-другу, как будто нейтрализуя друг друга, перетекают один в другое. Да уж! 17 век, Франция - доблесть, бесстрашие, любовь, дружба. И .. конец 20-х годов 20 века, СССР - мясобойня, уродство, грязь и свинство и среди всего этого упорное проявление любви к ближнему.
И знаете, польза в сторону последнего. Удивительно, но я поняла очень простую вещь, мушкетеры, гвардейцы, королевы и кардиналы - это как искусственные фигуры какого-то далекого прошлого, этакие квази-герои. Потому что геройство проявляется там, среди убийственного неуважения, зверского издевательства над человеком и беспринципной ненависти к друг другу. Именно там, собирая крохи любви и отдавая ее близкому, неумытому, грязному, человек становится человеком!

Сам Захар Прилепин в интервью сказал:

#борьбасдолгостроем #январь2018

Какого было моё удивление узнать, что эта книга не одиночная, а часть трилогии. В любом случаи те две я читать не намерена, мне хватило этого кирпича с лихвой. К тому же, концовка первой части написана так, чтоб считать её standalone.

Есть вещи, которые не выдерживают испытания временем, "Три Мушкетёра" входят в эту категорию. Возможно, что во времена Дюма описываемое читатели воспринимали с большим восторгом, но для меня история безнадёжно устарела, язык не поворачивается назвать её приключенческой, ибо приключение - это нечто захватывающее, а в "Мушкетёрах" я сего не прочувствовала. По большей части это было скучно, повествование душно, диалоги растянуты, действия описаны сухо; лишь изредка в книгу прокрадывался занимательный юмор. Интриги, не спорю, построены хорошо, и возможно я бы ими наслаждалась не будь мне так пофиг на всё происходящее.

Сами по себе мушкетёры, известные Атос, Портос, Арамис да д'Артаньян довольно отталкивающие персонажи, которых автор пытается рисовать в выгодном, благородном свете, а по итогу сам свои концепциям противоречит в сюжете. Особенно неприятен мне был д'Артаньян, который с первых же глав в драки лезет, всех задирает, но при этом требует к себе какого-то особого отношения. Спасает этого персонажа лишь его чувства юмора. Светлым пятном книги считаю де Тревиля, единственный герой, который вызывал у меня симпатию.

Мне грустно от того, что это произведение не заняло места в моём сердце, ибо это любимая книга моей учительницы литературы, она так интересно рассказывала об этих персонажах и истории, что мои завышенные ожидания, основанные на её рекомендациях, сыграли со мной злую шутку. Вдвойне обидно, ибо "Граф Монте-Кристо" - одна из моих любимых книг, но как же непохожи стили этих двух работ автора, словно два разных человека писали.

"Граф", между прочем, проходит проверку временем, и на УРА читается в наши дни, ничуть не уступая современной литературе, а вот эта книга, повторюсь, сие испытание с треском проваливает.

Примечание. Пока я читала книгу, успела просмотреть все три сезона "Мушкетёры" от BBC, и вот сериал мне понравился намного больше благодаря тому, что сюжет там своей, и лишь приятные мелкие отсылки к первоисточнику имеются; персонажи там приятнее, их обновили и прописали внятные характеры. За костюмы отдельный поклон, до сих пор пред глазами все те наряды королевы Анны.

Не раз встречала такую точку зрения, что произведение это подростковое и читать его следует в определенном возрасте. Поэтому за книгу я взялась с опаской. Но, к моему огромнейшему удовольствию, опасения оказались напрасными. Очень динамичная, «живая» книга с увлекательнейшим сюжетом и отличными персонажами в исторических декорациях.

Сюжет. Я думаю, мало кому он неизвестен, хотя бы в общих чертах. Отсюда происходило мое первое опасение. Я боялась, что будет скучно читать, зная основные линии интриг, а также, кто выживет, а кто нет. Ничуть. Это действительно приключенческий роман с придворными интригами, осадой крепости, преследованиями, угрозами, погонями и драками. Очень живенько и интересно.

Герои. Здесь было мое второе опасение. Готовясь к подростковому роману, я боялась черно-белых героев. Вот здесь их точно нет. Да, все делятся на два лагеря и да, основные «положительные» персонажи четко делят всех на своих и чужих. Но! Сами они далеко не так безгрешны, как запомнилось моему детскому восприятию при просмотре советского фильма. Они хвастуны, задиры. Они вспыльчивы и ведут далеко не праведный образ жизни. Почти у всех есть любовницы, у которых они не стесняются быть на содержании. А «плохиши» не так уж плохи. Граф Рошфор во многом похож на Д’Артаньяна. Кардинал плетет интриги, но делает это на благо своей страны. Гвардейцы кардинала – те же мушкетеры, также преданные своему «начальнику». Пожалуй, единственный персонаж, про которого можно сказать, что он (а точнее она) не имеет тонов и оттенков, это Миледи. Она – зло, дьявол во плоти, коварная и беспринципная интриганка, думающая всегда только о себе, готовая идти по трупам. Но она же и самый яркий характер для меня в этом произведении. Да, она зло в чистом виде, но ей нельзя не восхищаться. Она красива, умна, сообразительна, целеустремлена, превосходная актриса. Возможно, будь она на стороне «добра», ее образ выглядел бы слегка карикатурным, но в образе злодейки она бесподобна. Ситуация с ее пленением была одной из самых запоминающихся в книге!

Исторические декорации. Многие ругают Дюма за недостоверность исторических фактов, так я так понимаю, он на нее и не претендовал особо. Он писал в первую очередь развлекательную литературу, а уж потом историческую. И, понятное дело, что в угоду развлекательности были принесены некоторые исторические факты. Не вижу в этом проблемы. Есть много авторов, которые пишут именно исторические романы (в первую очередь, так сказать). Просто, когда выбираешь книгу для чтения, определись с тем, чего ты хочешь и все.

Как итог, я очень довольна, что наконец-то познакомилась с одним из самых известных произведений достойного автора. Думаю, в ближайшее время, продолжу свое знакомство с мушкетерами.

P.S.: Так получилось, что книга попала ко мне в руки именно в этом издании. Поэтому, дочитав, я не смогла удержаться и посмотрела трейлер, хоть и смущало меня имя создателя «Обителей зла» в качестве режиссера. Не зря смущало. Потратьте две минуты, посмотрите это…

История приключений мушкетеров вызвала у меня печаль и подгорание мягких тканей. Не смотря на то, что автор периодически делал отступления и оправдывал героев тем, что таковы были традиции в эти суровые времена, поведение героев не переставало раздражать. И если предположить, что с молодого Д'Артаньяна спрос не велик, он юн и глуп, то у его старших товарищей такой скидки нет. Чем занимаются мушкетеры? Предполагаются, что они как-то служат королю. Но до момента отправки на фронт эти господа только и делают, что пьют, едят, играют в азартные игры и дерутся. Причем дерутся по каким-то максимально надуманным поводам. Их отношение к деньгам тоже вызывает вопросы. То, что большую часть этого братства содержат любовницы, я практические пережила (за исключением поведения Портоса, который у своей дамы деньги вымогал просто отвратительными способами). Но то, как они этими деньгами распоряжаются, это просто фантастика. Любые средства, попавшие в руки тут же прогуливаются/проигрываются, причем еще и с долгами.
Среди остальных персонажей, как ни странно, самым адекватным оказывается кардинал. При невнятном короле он старается делать, что может, чтобы управлять государством. У него, правда, тоже пунктик, достойный муж считает, что все зло от женщин, но тут уж се ля ви. Кстати, еще один момент, от которого меня припекало, связан как раз с дамами. Поголовная влюбчивость всех персонажей просто выводила из себя. "Ах, миледи, я вас видел пол минуты в темноте и в плащ-палатке, я влюблен и пал к вашим ногам". И так ведут себя все, начиная от герцога Бекингема, прожжённого и опытного политика, и заканчивая Д'Артаньяном, у которого и так крышечка с присвистом.