Плаха

Редко перечитываю книги - в данном случае книгу читала второй раз. Первый раз читала в школе в читальном зале - специально ходила читала, потому что на дом книгу не выдавали. Примерно помнила о чём и помнила что была в полном восторге и потрясении после прочтения, но почему то казалось что книга закончилась хорошо, хотя это не так. Сейчас прочитала книгу с большим удовольствием, но с какой то горечью и грустью что ли от всех описываемых событий и концовок героев - Авдий, Бостон, волки. В этот раз особенно зацепила история волков, которая идёт красной нитью на протяжении всего произведения - жалко из всех больше всего их, потому что самые беззащитные, потому что животные, а не люди, потому что Айтматов так их описал что получились очень по людски живыми что ли. Автор поднимает такие нравственные понятия как честь, совесть, доброта и проч. добродетели, которые к сожалению с приходом нового времени (я так поняла это 80-е годы 20 века) уже не приживаются и каким контрастом выглядят антагонисты Бостон и Базарбай, Авдий и Гришан и волки одни против всех. Вообще книга может послужить ориентиром что такое хорошо и что такое плохо - как надо и как не надо жить, творить, любить, работать на примере героев. Подняты важные темы - наркомания, любовь к природе и к собственному краю, религия, трудолюбие, беззаветная преданность. На книге, которую я купила стоит 18+, хотя я в своё время её читала в школе где мне явно было меньше 18. Считаю что данное произведение стОит оставить в школьной программе для жизненного ориентира вступающим во взрослую жизнь поколениям молодых людей. Книга на все возраста, после которой есть над чем подумать.

Синие глаза волчицы в начале, синяя гладь Иссык-Куля в конце. С синевы началось, синевой и закончилось. Все началось со страха и гонения, а закончилось ужасной трагедией, ощущением безысходности, превосходством зла над порядочностью, добродетелью. Даже прочитав аннотацию, я и предвидеть не могла всего этого финального ужаса. Когда глядя на синюю гладь, остро ощущаешь бессмысленность бытия.
Нет места на этой земле в "Плахе" ни зверю, ни человеку порядочному. Человек варварски уничтожает всё вокруг себя, не задумываясь, как дальше будет существовать этот мир. Такое зверское отношение к природе, к земле, вторжение и истребление на потеху или ради наживы. Волки выглядят человечнее многих персонажей, животные, которых в жизни вроде не жалко, здесь, своей преданностью, любовью и болью вызывают такое уважение и сострадание, которых далеко не каждый человек достоин. Так хотелось опуститься рядом с Акбарой и завыть, зарыдать, вспоминая всех щенков, пропавших в адской денежной гонке.
И вот на фоне трагедии волчьей пары разыгрываются трагедии двух абсолютно разных людей, людей, которые в результате борьбы со злом, сами взошли на плаху. Авдий - блаженный молодой человек, уверовавший в победу добра над злом, в перевоспитание человека убеждением и божьей помощью. Дважды он пытается спасти заблудшие души, вызывая у меня стойкое раздражение своей наивной упертостью. Нельзя словом убеждения побороть жажду наживы. И параллель восхождения на плаху Авдия с восхождением на Лысую Гору тоже раздражала, но это скорее всего из-за моего "неотношения" к той истории распятия. Пассивное мученичество мне претит. И второй наш герой - Бостон, абсолютная противоположность. И мужество, и опыт, и возраст. Умение противостоять обстоятельствам, целеустремленность. Все сам, все своим умом и своими руками, разумно на благо Родины и себя. И что, и он не совладал со злом. И его жизнь рухнула, умерла, как и Авдия.
Так о чем же эта книга. Она о том, что мы убиваем свою землю. Бездумно вытаптываем в пыль, выжигаем, истребляем. Как и сами мы себя убиваем в погоне за деньгами, дурманом и разгулом. Есть ли выход? Или как и тогда, не пришло еще время? Не созрел человек? А пока, будет земля синими глазами волчицы смотреть на нас с болью и непониманием.

Эта книга - ушат помоев на голову. Морализованная до неприязни, как бабка на лавочке у подъезда. Фабула произведения сильная, да; серьезные и страшные темы поднимаются, но подача! Она ужасная, это не тот случай, когда писатель просто повествует, а читатель сам решает и делает выводы, тут же идет жесткое навязывание, которое кроме как отторжения не может ничего вызывать. В процессе чтения я чувствовала себя первоклашкой в беленьких гольфах и с коленями в зеленке, которую учитель строгим голосом порицает, увещевает грозя при этом пальцем.
Автор взял и впихнул невпихуемое и связал несвязуемое, не заботясь ни о сюжетной линии, ни о чем другом. Просто вывалил кучу говна - разгребай, мил читатель, сам.
Где связующее звено между двумя частями в книге, м? Такое впечатление, что главного героя первой части уже пришлось убить (который еще и слишком долго прожил, к слову), а все людские пороки и ужасы земли нашей бренной, еще не закончились, поэтому придумались новые персонажи, новый сюжет. Может быть связующее звено - волки? Ну ок. Волки хорошие, люди - плохие. Таким же образом можно написать книгу от лица, скажем, овечки...
Персонажи картонные до безобразия. Хорошие, настолько хорошие, что в пору начать на них молиться. Плохие настолько плохие и одинаковые, что даже не отличить блатного барыгу наркотиками с прокуратором Иудейским Понтием Пилатом.
Стиль повествования и язык? Вот уж не знаю, я не желала продираться через всю эту кучу зловонной грязи, чтобы разглядеть его и оценить.
Ну, концовка сильная, да. И логичная. Но оно того не стОит, честно.

Неожиданно роман предстал передо мной, как глубокомысленный и завораживающий авторский монолог, который я бы слушала и даже по завершении прочтения. Потрясающе и одновременно пугающе точно передано то, что испытывают герои-волки, будто бы писатель знает, что значит находиться в животной шкуре. Знает и страх погони, и волчьи инстинкты, и звериное чувство голода.
Наряду с персонажами-волками существуют в этом же мире еще два важных героя, два человека: проповедник Авдий и передовик Бостон. Абсолютно разные герои, которых ничего не связывает, более того их пути не пересекаются между собой, но их обоих ожидает трагический финал, несмотря на то, что оба героя чисты помыслами и пытаются привнести изменения в лучшую сторону для других. Но как оказывается, ни в том мире, ни в современном, если на то уж пошло, неуместны герои, подобные им.

Быть человеком и пытаться одержать победу над той устоявшейся и укоренившейся жаждой наживы в другом человеке, как показывает нам Айтматов, оказывается невозможным и губительным. Это не новое суждение, но оно подано в самобытном ключе, на фоне среднеазиатских просторов, среди богатой природы, культуры, животного и человеческого мира. Крайне советую не проходить мимо данного представителя сильнейшей и многоуровневой русской литературы!

Не сложилось у меня с этой книгой. Мне тяжело читать книги, поднимающие вопросы религии, у меня давно уже сложилось свое представление об этом предмете, и когда мне навязывают чуждое мне понятие веры, автор меня отталкивает. Возможно, если бы я прочла эту книгу в школьном возрасте, когда первое прочтение "Мастера и Маргариты" меня покорило именно беседами Понтия Пилата и Иешуа, то оценка была бы другой. Еще одна неприятная для меня тема - наркотики, которая также была поднята в романе практически не оставила мне шансов насладиться прекрасным слогом Айтматова.
Наиболее интересной и эмоциональной была для меня сюжетная линия волчицы и ее семьи. Именно через историю Акбары мы видим всю грязь, пороки так называемых людей.
Книга очень тяжелая, но как встряска она необходима. Не знаю есть ли она сейчас в школьной программе, у меня ее не было, но я бы ее туда обязательно включила.

Слово "Плаха" имеет несколько значений (Словарь Ефремовой):

• Половинка расколотого вдоль бревна или куска бревна.
• То же, что: полено.
• Деревянная колода, на которой в старину отсекали голову приговоренному к смертной казни. // Помост, на котором производилась такая казнь.

  Значение этого слова нам очень пригодится по сюжету.

  Наиболее любимой частью для меня стала первая - история семейства волков, во главе волчицы... Ох, уж, это имя.. Акбары. Это сильное животное, не только физически, но и морально, вынесшее за свою недолгую жизнь все тяготы соседства с человеком, все тяготы природных явлений. Её самец (называть его мужем, как-то неправильно, но смотря на их очеловеченные отношения, очень хочется так назвать Ташчайнар - силён, но признаёт мудрость своей избранницы и идёт следом за ней. Их история... самое трогательное в книге... То, что связало начало и конец, как соприкоснулись судьбы людей и этого семейства.

  Очень трогательная, трудная, печальная история Авдия Каллистратова, молодого парня, который пытался найти свою истину, свою веру, свой путь. Он рассказывал и "просвещал" людей своими воззрениями. Он мнил себя Иисусом.. Странный, очень странный человек. Я так и не поняла его образ до конца.

  Бостон Уркунчиев и Базарбай Нойгутов, огонь и воды, небо и земля... Два противостоящих субъекта, которые занимались пастушеским промыслом. Первый - добрый, совестливый, хороший человек, которые все считали "кулаком" лишь из-за того, что он хотел, чтобы кусок земли принадлежал пастухам, чтобы они знали, что свою землю обрабатывают. Второй же - пьяница, разгильдяй, бьет жену, найдя волчат - продает, тем самым накликав беду на поселение....

  Последние две истории связаны между собой лишь первой, т.е. наличием в каждой из них волчьей пары...

  Книга очень сложная на понимание. Буду точно перечитывать. Но её нельзя обходить стороной, это 100% нетипичная советская литература... Это намного глубже и шире..

Сюжет и композиция

Сюжет романа построен на пересечении трех основных линий:

1. История бывшего семинариста Авдия Каллистратова, который, будучи журналистом, расследует торговлю наркотиками и сталкивается с преступным миром.

2. Судьба волчьей семьи во главе с волчицей Акбарой, оказавшейся жертвой человеческой жестокости и разрушения природной среды.

3. Библейские мотивы, включающие отсылки к Христу и Понтию Пилату, придающие роману более серьезнон звучание и углубляющие его философскую направленность.

Такая многоуровневая композиция позволяет автору показать разные грани единого целого — трагедии человеческого существования, обусловленной потерей связи с природой и собственной душой.

 Герои и их образы

Центральные персонажи романа — Авдий Каллистратов и волчица Акбара — являются символами противостоящих начал. Авдий, наделенный высоким чувством долга и христианской любовью ко всему живому, противостоит окружающей его аморальности и жестокости. Волчица Акбара олицетворяет дикую природу, инстинктивную чистоту и естественность, находящиеся под угрозой уничтожения из-за человеческой алчности и безразличия.

Эти два образа дополняются целым рядом второстепенных персонажей, каждый из которых отражает тот или иной аспект социального зла: наркомафия, охотники-браконьеры, чиновники-коррупционеры. Все они вместе формируют целостную картину распадающейся системы общественных ценностей.

Художественные средства и стиль

Чингиз Айтматов использует богатый арсенал художественных приемов: символику, аллегорию, мифологические и библейские ассоциации. Природа в романе выступает не просто фоном, а самостоятельным героем, обладающим голосом и судьбой. Автор мастерски передает атмосферу отчаяния и безнадежности, царящую в обществе, балансирующем на краю экологической и нравственной катастрофы.

Однако иногда подобная плотность символов и образов может показаться чрезмерной, затрудняя восприятие и отвлекая от главного содержания. Роман требует значительной интеллектуальной подготовки и терпения, чтобы разобраться в хитросплетениях сюжета и множестве подтекстов.

Проблематика и философия

Основные темы романа включают:

- Экологический кризис и уничтожение природного наследия.

- Утрата духовных ориентиров и морального стержня обществом.

- Ответственность человека за свои поступки и их последствия.

- Конфликт между естественным порядком вещей и технократическим прогрессом.

Айтматов утверждает, что современный человек, отрываясь от корней и утрачивая связь с природой, неизбежно движется к катастрофе. Название романа — «Плаха» — символично указывает на неизбежную расплату за грехи, совершаемые против природы и самой жизни.

Особенности восприятия и рекомендации

Роман «Плаха» не предназначен для легкого чтения. Это тяжелое, мучительное произведение, требующее от читателя серьезной внутренней работы и готовности столкнуться с болезненными истинами. Многим читателям может показаться, что книга слишком мрачная, депрессивная и перегруженная символикой. Однако именно эта тяжесть и глубина позволяют увидеть масштаб проблемы, стоящей перед человечеством.

Рекомендуется к прочтению тем, кто готов к серьезным размышлениям о судьбе планеты и собственном месте в ней. Людям, предпочитающим легкое развлекательное чтение, роман может показаться излишне тяжелым и угнетающим.

Чингиз Айтматов. «Плаха». Один из тех случаев, когда даже нечего сказать после прочтения произведения… внутри целый океан эмоций. Хочется рыдать. Это по настоящему Великая Книга, а Айтматов- окончательно становится моим любимым писателем. Здесь вечная борьба добра и зла, христианские и мусульманские мотивы и ценности. Это история конца и начала. Я сознательно не говорю о сюжете, пытаясю показать вам свои эмоции от прочитанного. Горечь, боль разрывающая сердце и душу, а еще желание обдумать свою жизнь и понять, правильна ли она. Возможно, я прочитал главную книгу в своей жизни. Она раздавит вас, вы прольете много слез, на душе будут скрести кошки, но я очень советую вам её прочитать. Естественно 10 из 10.