Весь мир разделен на два лагеря: эконов и гуманов. Эконы рациональны, правильно питаются, выгодно инвестируют, больше откладывают на пенсию, не берут разорительные кредиты и никогда не прогадывают с ипотекой. А еще они, как правило, согласны стать донорами органов и считают, что нужно упразднить государственный контроль над браком.
Гуманы — полная противоположность эконов. В лучшем случае они проглядывают договоры перед тем, как их подписать. С пенсионными накоплениями у них не густо, к донорству органов они относятся с подозрением, а еще годами забывают отменять платные подписки на ненужные им журналы.
Авторы книги, Ричард Талер и Касс Санстейн, специализируются на поведенческой экономике. Талер возглавлял Американскую экономическую ассоциацию, Санстейн работал в администрации президента США Барака Обамы. В своей книге они рассказывают о том, почему люди выбирают то, что выбирают, и как сделать автоматический выбор гуманов, которых в мире, конечно же, большинство, более выгодным. Помощь в выборе они называют архитектурой выбора или «подталкиванием» — так перевели емкое английское nudge.
В основе человеческого выбора лежат несколько простых правил и механизмов, которые давно уже описали психологи и экономисты.
Во-первых, люди склонны ориентироваться на мнение других людей. Эксперименты на конформность (склонность человека изменять свои первоначальные оценки под влиянием мнения других), которые в середине XX века провел социальный психолог Соломон Аш, показали, что большинство соглашается с мнением других, даже если оно очевидно ошибочно.
Во-вторых, люди неверно оценивают вероятность тех или иных событий, поскольку исходят из прецедентов. «На решение застраховаться от стихийных бедствий существенно влияет опыт столкновения с ними, — пишут авторы книги. — После землетрясения стоимость страховки на случай этой катастрофы резко возрастает. Потом спрос постепенно снижается, по мере того как событие забывается. Если в недавнем прошлом не происходило наводнений, жители зон затопления с меньшей вероятностью приобретут страховку на этот случай». Люди боятся террористов, но не боятся инсульта, а тех, кого пугают самолеты, гораздо больше, чем тех, кто с опаской садится в автомобиль.
В-третьих, люди, как ни странно, с необоснованным оптимизмом смотрят на вещи. «Около 50% браков заканчиваются разводом, и эта статистика известна большинству. Но в момент церемонии почти все пары верят, что в их случае шанс развода нулевой. Даже те, кто уже разводился!» — поясняют авторы.
В-четвертых, люди боятся терять. Они гораздо больше страдают от потерь, чем радуются приобретениям.
В-пятых, они чаще делают выбор по принципу статус-кво, то есть остаются в текущей ситуации и ничего не меняют. Авторы книги называют эту особенность эвристикой «да и ладно», в российских реалиях это поведение называлось бы «полагаться на пресловутые "авось" и "небось"».
Из легкомыслия и инертности обывателей очень легко извлекать выгоду. «Сотрудники отделов распространения знают: если продлевать подписку по умолчанию и отменять только после телефонного звонка потребителя, то продажи будут выше, чем когда человек должен уведомить о своем желании получать журналы после окончания срока», — так авторы рассказывают о хитростях издателей.
Архитектором выбора может стать кто угодно, начиная от родителя, который хочет, чтобы его ребенок правильно питался, до государственного чиновника, составляющего стандартную программу медицинской страховки. В большей мере книга адресована госслужащим и работодателям. Именно на их плечи ложится ответственность за то, чтобы выбор несознательных граждан и работников был им самим же выгоден.
Люди в большинстве случаев не читают договоры, не анализируют предлагаемые им возможности и опции в тех же программах страхования или пенсионных планах. Те, кто предлагает, считают: чем больше выбора, тем лучше. Но для того, кому предстоит выбирать, правило работает в обратную сторону: чем больше возможностей, тем хуже.
Одна из самых важных стратегий подталкивания — правила по умолчанию. В качестве примера авторы книги приводят шведский вариант приватизации соцобеспечения. Участники программы формировали собственный портфель, в который могли включить до пять фондов из одобренного списка. Власти Швеции пошли по такому пути: один из фондов был выбран по умолчанию, на остальные же рекомендовалось обратить внимание. Власти предложили гражданам максимально большой выбор фондов, поскольку хотели, чтобы они самостоятельно сформировали свои портфели и соответственно извлекли максимальную выгоду. Именно в этом и заключалась ошибка. В сложных ситуациях государство должно подталкивать людей к правильному выбору, утверждают авторы книги.
Примеры архитектуры выбора в книге весьма разнообразны. Здесь и ипотека, и брак, и расходы на электроэнергию, и донорство органов.
Проблему донорства органов после смерти, по мнению Талера и Санстейна, решить достаточно легко. Для этого достаточно заложить разрешение на использование доноров в документы на получение водительских прав. Если человек не хочет в случае аварии со смертельным исходом жертвовать свои органы, он может написать отдельное заявление. Так как гуманы ленивы, не так много людей будут делать лишние телодвижения и отказываться. Во многих странах сейчас действует менее эффективное правило прямого согласия, когда человек, наоборот, должен специально регистрироваться, чтобы стать донором.
Для того чтобы люди экономили электричество, достаточно сделать их траты очевидными. Для этого, например, можно указывать на тех же батареях, во сколько жильцу обходится тепло.
Чтобы школьники питались правильно, совсем не обязательно запрещать вредную еду. Для этого нужно всего лишь разложить в столовой фрукты и овощи на уровне глаз, а сладости и фастфуд в прямом смысле убрать с глаз долой.


2

Обычно привык доверять редакционной политике издательства «МИФ», но в этот раз чутье меня подвело – книга ужасная.

Идея вроде бы неплохая – экономическая роль человеческой инертности и скрытой психологической динамики и способ управления ими, но как эту задумку воплотили – просто ужас.

Куча примеров и реалий из жизни США, которые русским читателям незнакомы, чтобы понимать их требуется поднимать дополнительный материал и смотреть, при этом нет ни сносок, ни пояснений – ничего. Куча отсылок к сомнительным психологическим экспериментам и теориям, которые приводятся как прорывы в научном фронтире. Структура книги непоследовательная, текст похож на Wort Salat – отдает каким-то писательским (или переводческим) творческим пароксизмом.

Позже я узнал, что переводила эту книжку некто Екатерина Петрова, и основная тема ее переводов - живопись. https://www.litres.ru/e-petrova/ Как художнику доверили переводить книгу по нейроэкономике - для меня загадка. Может быть в этом и "секрет" такого низкого качества русской версии, и книга то на самом деле замечательная, но обращаться к оригиналу после этого опуса уже нет желания.

Книга доступна в качественном аудиоварианте.
Начиная читать книгу ожидал от нее большего. Фактически она описывает один аспект - дефолтное поведение или тот факт, что большинство людей не меняют изначально установленных параметров. И подставляя нужные нам и выгодные нам настройки как дефолтные мы делаем то, что в результате выберет большинство людей.
И эта одна мысль озвучивается в книге с разных сторон от начала и до конца.
Идея конечно хорошая, но слишком уж много об одном и том же. К тому же примеры, что приводятся в книге часто очень специфичны для США и для других стран разве что общие подходы применимы.

В целом не жалею потраченного на книгу времени, но теоретически можете ее в кратком варианте прочитать и ничего не потеряете.

Книга охватывает тему поведенческой экономики, основываясь на идеи либертарианского патернализма. Автор разделяет людей на «гуманы» (иррациональные) и «эконы» (рациональные). Первым, по мнению автора, необходима помощь.
Основная идея заключается в подталкивании людей к определенным выборам. Рассказывается о плюсах и минусах такой системы на примерах пенсионных отчислений, браке, выборах, донорстве, сбережениях и т.п. в рамках США в основном.
К большому сожалению, большинство людей склонны тратить много часов на выбор пылесоса, но не готовы тратить столько времени на выбор пенсионного фонда, рассчитывать сколько процентов от зарплаты лучше отдавать, чтобы хватило на жизнь в старости. Наш мозг очень ленив, он упрощает действия. Подмешивается человеческое мнение в том, что профилактика зубов от будущих болезней, не так важна, ведь это может быть случиться, а может нет. Об этой особенности человека хорошо знают рекламодатели.
Выносится идея о том, что лучше упрощать действия для людей, подбирать стандартные и оптимальные решения для той же пенсионной системы.
"Архитектура выбора" неплохая книга, толкающая на подумать. Конечно, если Вы знаете психологию или рекламу, скорее всего, для Вас не станут открытием поведенческие факторы человека. Просто тут они рассмотрены в рамках экономических вопросов.

Если Вас интересует как и на основании чего люди делают выбор: книгу я НЕ рекомендую, есть много более подробных и насыщенных фактами книг на данную тему. В этой все кратко и обзорно, хотя, читая описание, я полагала об обратном. Но если Вас интересует как применять знания о воздействии на выбор людей в политике, то Вы попали по адресу. Пенсионная система, система здравоохранения в Америке - то, о чем Вы узнаете очень много нового, я бы сказала даже слишком много, много лишнего и неприменимого к Российской действительности. В итоге Вы наверняка сформируете своё мнение об этичности направления правительством людей на "путь истинный" и задумаетесь о том, где грань между манипуляцией и заботливой зашитой от неправильных решений. Поскольку автор книги был одним из советников президента, удостоился нобелевской премии по экономике, написанное им приобретает особую значимость и слишком политическую направленность. Интересно как обстоят дела с защитой от неправильных решений российских граждан, в курсе ли наши министерства о том, что такое поведенческая экономика и не используют ли они эти знания для манипуляции? Но в книгах о политике в России слишком много лозунгов и слишком мало фактов.

Нужно ли подталкивать людей к правильным решениям?
«Нет», говорят либертарианцы (Айн Рэнд).
«Да» — патерналисты.
«В некоторых случаях» говорят авторы книги и называют себя либертарианскими патерналистами.

В каждом живёт рациональный «Спок» (Система 2 по Канеману ) и импульсивный «Гомер Симпсон» (Система 1). Беда в том, что режим «Спока» энергозатратен и мозг старается его не включать. А «Гомер» подвержен искажениям и систематическим ошибкам.

Подталкивание к тому или иному варианту выбора будет присутствовать всегда. Так почему бы не помочь людям и не упростить выбор выгодного решения. При этом оставить простой способ выбора альтернатив.

Большую часть книги авторы показывают как мог бы работать метод либертарианского патернализма в обществе: формирование пенсионного плана, защита окружающей среды, выбор ипотеки и т.д.

Оригинальное издание 2008 года. Самые сочные примеры десятки раз перепечатывались и книга потеряла свой первоначальный шарм.

Маст-рид для UX-специалистов. Это те люди которые должны заниматься либертарианским патернализмом в чистом виде.

Мы все несовершенны и подвержены ошибкам при принятии решений. Авторы предлагают использовать концепцию "подталкивания" (nudging) для того, чтобы помочь людям принимать лучшие решения, не ограничивая их свободу выбора. Концепция "подталкивания" основана на том, чтобы изменять окружающую среду, чтобы люди сами принимали более здравые решения.

Один из примеров применения концепции "подталкивания" из книги - это установка лестничных пролетов на главном входе зданий вместо эскалаторов. Это небольшое изменение окружающей среды может помочь людям принимать более здоровые решения, не лишая их свободы выбора.

Кроме того, авторы также обсуждают важность прозрачности и информирования для принятия правильных решений. Они предлагают использовать концепцию "архитектуры выбора" для того, чтобы помочь людям получать правильную информацию и принимать лучшие решения.

Если Вам близка концепция "подталкиваний" и Вы хотели бы обсудить идеи из книги - напишите мне в телеграм. Я уверен, что мы сможем поделиться опытом и обменяться идеями по поводу того, как улучшить нашу жизнь с помощью простых, но эффективных подходов. Всегда рад пообщаться с людьми, которые интересуются психологией.

P.S. Ссылка на мой телеграм - в профиле. =)

Во-первых, книга не для массового читателя. Для тех, кто изучает поведенческую экономику и хочет познакомится с приемами в построении архитектуры выбора, в частности с подталкиванием и его разновидностями. Я брал ее осознано, знал зачем я ее читаю и что я хочу из нее почерпнуть.
И действительно, первую часть прочел на одном дыхании, куча заметок, цитат, полезной информации и все это компактно уложилось в 100 страниц. Но начиная с углубленных примеров пришлось пробираться через лес в надежде увидеть пару деревьев. И если разбор пенсионного страхования еще как-то заинтересовал, то последующие главы с абстрактными примерами без конкретных кейсов можно было тезисно уместить в 20 страниц, вместо 150.
Возможно, автор хотел показать социальную составляющую, но уделил ей слишком много времени. Да и примеры с пенсионным страхованием, медстраховкой актуальны больше только для американцев и понятны больше им (и то не всем, о чем в книге неоднократно говорилось).