60 Cases of Detective Sherlock Holmes

Оказывается, эту повесть о ШХ я не читала вообще. Было интересно – как классика детектива воспринимается на фоне современных произведений, с их навороченным сюжетом, психоделическими мотивами и преступниками-извращенцами. В общем, неплохо воспринимается. Совсем не наивно, интересный сюжет, живые диалоги и характеры героев.
Небольшая повесть состоит из 2-х частей. Собственно само преступление и расследование – 1 часть. Зверское ночное убийство в соответствующем антураже: старинное поместье, обнесенное рвом с водой, мост поднят. В усадьбе жена и приятель убитого и слуги. Преступник оставляет шифрованное послание и таинственные знаки. И крадет обручальное кольцо с пальца убитого. Холмс расставляет ловушку и раскрывает дело

– Уотсон уверяет, что я в своем роде художник. Во мне живут инстинкты, которые требуют добротной режиссерской постановки сцен. Уверяю вас, наша профессия стала бы совсем скучной, если бы иногда мы не обогащали ее драматическими действиями, которые придавали бы блеск добытым с трудом результатам.

А вот вторая часть мне понравилась гораздо меньше. Потому что Холмса там нет вообще, действие переносится в Америку и главным действующим лицом становится совсем другой человек.
Кстати, эта повесть не входила в известное русское собрание сочинений Конан-Дойля и впервые на русском языке была напечатана только в 1986 г. Причин этому выдвигалось несколько, в том числе, и личная неприязнь Корнея Чуковского (который и способствовал изданию рассказов о Холмсе), к его заокеанскому коллеге Нату Пинкертону. И я с ним согласна. Поэтому за первую часть пятерка, а вторая на троечку

Экранизаций о приключениях непревзойденного Шерлока Холмса смотрела много – и такой он разный во всех киноверсиях. Поэтому было интересно познакомиться с самым известным детективом и его верным помощником именно через книгу Конан Дойля, и начать с первой же книги, где и начинается знакомство с гениальным сыщиком и его другом.

Джон Ватсон, военный врач, получил ранение в Афганистане и возвращается в Лондон. Он ищет квартиру, и по воле случая его знакомят с неординарной личностью – Шерлоком Холмсом, который предлагает Ватсону стать его соседом. Новый знакомый сразу обращает на себя внимание, с первых же дней поражает нестандартным мышлением и феноменально развитой логикой.

И вот мы погружаемся в таинственный мир расследования - совершено загадочное убийство при странных обстоятельствах, которое поставило в тупик детективов полиции. Шерлок знакомит Ватсона со своим методом дедукции, основанным на строгой логике, который помогает по мельчайшим деталям восстановить полную картину преступления. Параллельно расследование ведут лучшие умы Скотленд-Ярда, и имеющиеся в распоряжении факты каждый объясняет по-своему, поэтому и выводы у всех разные. Когда же позднее Шерлок подробно разъясняет ход мыслей, и свою цепочку, всё становится абсолютно очевидным, но до этого, все его действия и слова, выглядят абсолютно не связанными с преступлением.

В книге две сюжетные линии. Первая, это расследование убийства, и есть вторая линия, история любви, которая предваряет события и в какой-то мере объясняет произошедшее.
Прекрасная книга, я и не сомневалась! Легендарного Шерлока в книге я увидела взбалмошным, с хорошим чувством юмора, уверенным, хладнокровным, воспитанным, и очень харизматичным авантюристом.

Я уже читала эту повесть, но это было так давно, что я совершенно ничего не помнила о сюжете в ней.
Вообще было очень интересно самой составить мнение об этом герое на основе первоисточника, так как все, что я о нем знаю, это то, как его преподнес Бенедикт Камерберч в одноименном сериале.

Мне понравилось, хотя сначала и не очень понятно было, что происходит, как автор рассказал историю Хоупа. Сначала я подумала, что первая часть повести оторвана и останется незаконченной, но оказалось, что это просто такой интересный маневр автора рассказать нам то, что не мог бы узнать даже великолепный Шерлок Холмс. Таким образом история открылась нам со всех сторон, у нас появилось мнение не только со стороны обвинения, мы начинаем сочувствовать преступнику, и чем сильнее эта история просачивается в нас - тем сильнее наше желание того, чтобы он избежал кары, ведь он не плохой человек в широком понимании этого слова, а пожертвовал свою жизнь на то, чтобы отомстить тем людям, которые совершали настоящее зло.

Вообще именно вторая часть наиболее захватила меня в этой повести. Хотя текста не так много для полного понимания картины - я имею ввиду именно мироустройство общества и религии в Солт-Лейк-Сити (мне бы хотелось побольше об этом узнать), но в целом история складывается. Хотя она все таки больше показана с той стороны, какую именно к нам повернул автор. Мы не знаем истоков этой реллигии, ее причин, мы видим только результат - многоженство, а оно всегда не очень благосно воспринимается миром. Но ведь и мармоны помогли Люси и ее отцу - без них они бы просто умерли в пустыне, а не жили бы в богатстве всю свою жизнь. Эта история - огромная почва для раздумий.

Конечно же, не стоит обходить вниманием и самого важдного героя этой истории - мистер Шерлока Холмса. Здесь он для меня выглядит немного иным, чем я привыкла его видеть - чуть более живой, активный, интересующийся. Он в восторгом воспринимает новое, что не очень то удалось актеру в его роли в сериале.

С огромным удовольствием продолжу читать эти истории, не ожидала ,что сэр Артур Конан Дойл сможет так меня заинтересовать и держать мое внимание, не отвлекаясь ни на что другое.

История о загадочном постояльце живо напомнила историю "человека-невидимки", ученого Гриффина, который желая уединения и затворничества для своих химических опытов, имел неосторожность вселиться в сельскую гостиницу, с не в меру любопытной трактирщицей. Таким образом постоялец в том и этом случае добился противуположного результата: ого таинственном пребывании узнала вся округа. Вот и на этот раз хозяйка назойливо заставила Холмса заняться загадочным жильцом. Да и как тут не волноваться, из комнаты не показывается, общается записками и только шаги по комнате. Как сказал бы Людвиг Аристархович:

Поэтому тут вывод напрашивается сам:

Холмс однако блестяще вычисляет по уликам в чем тут дело, как всегда. Дедуктивный метод на высоте.
Отметим отдельно, что здесь позитивно показана работа полиции: Грегсон поспособнее Лестрейда. Вновь мы встречаем агента Пинкертона, идущего по следу итальянской мафии.
Обратим внимание также, что рассказ на этот раз начинается весьма динамично: сразу с диалога с клиентом, минуя обычные предисловия о перебирании Ватсоном записей о старых делах и разминки Шерлока своей дедукции на Ватсоне. Впрочем жаль: я люблю её порой больше сами дел.
Рассказу твёрдая пятерка из пяти.

Данное произведение классика английского детектива в особом представлении не нуждается; наверное, его читали почти все, а кто не читал, тот смотрел нашу экранизацию 1981 года. Поэтому здесь я, пожалуй, расскажу не столько о самой книге, сколько о моём восприятии её и того, что с ней связано…
Эту повесть я впервые прочитал, когда мне было лет 10-12. Что ж, впечатление оказалось очень сильным и вполне соответствующим возрасту. Попросту говоря, я не на шутку стал бояться темноты. То есть, до того, чтобы засыпать при свете, дело всё-таки не доходило, но вот для того, чтобы ночью (или поздним вечером) в собственной квартире выйти из комнаты в тёмный коридор, требовалось мобилизовать всю свою волю!
Хорошо запомнилось и то, как в школе на уроке химии учительница сказала нам, что если бы собаку каким-то непостижимым образом действительно удалось обмазать белым фосфором, то никому, кроме её самой, это вреда бы не принесло, поскольку данное вещество обладает свойством на воздухе моментально самовоспламеняться!
Потом на телеэкраны вышел наш фильм (тот самый, с В. Ливановым), который произвёл на меня двойственное впечатление. – С одной стороны, понравились его атмосферность и игра актёров; с другой – я решительно не принял того, что ужастик, по сути, оказался превращён в комедию!
Так или иначе, хотя я не перечитывал эту книгу долгое время, её сюжет помнил достаточно хорошо. Но вот в одной из командировок мне подвернулся бесплатный (уже не новый) экземпляр сборника рассказов Конан Дойля, в котором оказалось и данное произведение (хотя к рассказам его, как будто, отнести и нельзя). Я вновь (причём с большим удовольствием) погрузился в столь жуткую, но захватывающе интересную историю и с тех пор проделывал это ещё не раз…
Конечно, со временем стал больше обращать внимание на некоторые сюжетные неувязки. О «химической» стороне дела здесь уже было сказано выше. А вот ещё один момент. – Как известно, Баскервили владели огромной усадьбой. Но ведь для её обслуживания требовалось большое количество слуг (да и средства на её содержание, по идее, должны были предоставлять сотни, если не тысячи крестьян; по крайней мере, если судить по нашим реалиям). А между тем, поместье находилось в безлюдной местности, где практически невозможно было заниматься земледелием!
И ещё. Собаку, как известно, держали на заброшенном руднике, который, конечно, был вообще приплетён ни к селу ни к городу. Дело в том, что само появление подобного объекта и его последующее функционирование было совершенно невозможно без более или менее приличной дороги, которая в данном случае отсутствовала, от слова «совсем»...
Впрочем, несмотря на подобного рода неувязки, данное произведение стало для меня одним из самых любимых и, очевидно, останется таковым навсегда.
P. S. 1. Из рекламы в одном дореволюционном журнале довелось узнать, что в начале ХХ века эта повесть выходила у нас под немного иным названием: «Баскервильская собака»; очевидно, речь идёт о переводе не Н. Волжиной, а кого-то другого. Пожалуй, было бы интересно прочитать и его тоже – для сравнения. Впрочем, я, кажется, уже слишком многого хочу…
P. S. 2. Анекдот. - Сэр Генри спрашивает своего слугу: Бэрримор, что это за жуткий вой на болоте? - Это собака Баскервилей, сэр! - А что за дикие вопли в кустах? - Это кошка Баскервилей, сэр! - А что за зловещая тишина над прудом? - Это рыбка Баскервилей, сэр!
Далеко не по каждому произведению сочиняют анекдоты...

Однажды к знаменитому сыщику с Бейкер-стрит обратилась за помощью молодая девушка. Работая учителем музыки в доме состоятельного джентльмена, на выходные она отправлялась навестить матушку. Дорога неблизкая, первую часть пути необходимо проехать на велосипеде, а затем на поезде. Какое-то время назад юная красавица заметила странного велосипедиста, сопровождавшего ее на некотором расстоянии. Мужчина не приближался и не шел на контакт. А потом просто исчезал. И появлялся в следующий раз на том же месте. Вот девушка и просит сыщика прояснить ситуацию.
Меня всегда поражала способность Холмса определять род занятий и условия проживания человека по таким малозначимым деталям, что иной человек и не обратил бы внимания. Измененные подушечки пальцев, интеллигентно возвышенное лицо, и вуаля, о вас все известно. Наивно, конечно, и предсказуемо. Но в далеком прошлом многое было иначе. Особенно во времена Шерлока Холмса.
История на самом деле страшная. На что может пойти человек, не отягощенный моралью и иными ценностями, ради своей выгоды. Мотив у преступника не противоречит его характеру. Как и характеры остальных героев истории. Все персонажи хоть и несколько схематичны, но обладают яркими чертами. Описательная часть скупа, ничего лишнего. Удивительно то, что картинка местности, внешний вид героев визуализируются замечательно, несмотря на сухость текста.
Автор сам был личностью яркой, разносторонней. Писательский талант его неоспорим. Малая форма некоторых его произведений вызывает у меня только сожаление о быстром финале. И восхищение очередным успехом Холмса. А для читателя важно знать, что славный сыщик справится с расследованием любой сложности. И зло будет наказано.

Занятный рассказ, оказался интересным, правда всю интригу я разгадала почти сразу же, что вообще-то редкость, так как никогда не задумываюсь специально, кто убийца. Но здесь же подобный поворот событий был настолько очевиден, что сложно было не догадаться.
Рассказ начался с того, что Шерлок Холмс заскучал без сложных и интересных дел, и, что кажется на первый взгляд странным, но на самом деле естественно, соскучился по своему давнему лучшему врагу Мориарти, так как с его гибелью некому стало эти самые интересные и сложные дела подкидывать. И стоило ему высказать вслух такую свою претензию к судьбе, как судьба тут же его услышала, и подкинула вполне себе качественную и интересную задачку для пытливого ума сыщика. В лице молодого человека, который вломился в квартиру к Холмсу в ужасе и отчаянии, ведь его подозревали в убийстве, и все улики указывали на него.
Обрадованный чужим несчастьем Холмс (и он даже не очень то скрывал свою радость) с удовольствием берется за расследование, и выводит настоящего преступника на чистую воду.
Вопросов к сюжету нет, кроме одного.

Полезла искать информацию по теме, так как все знания базируются на сериале Касл.
Нашла такую вот очень интересную статью О криминальном сжигании трупов

Шерлок Холмс. Каждая легенда имеет свое начало. «Этюд в багровых тонах».

Итак, леди и джентльмены, позвольте представить вашему вниманию частного сыщика Шерлока Холмса и его друга, военного в отставке, доктора Джона Ватсона. Двух в высшей степени порядочных англичан, проживающих на Бейкер-стрит 221b у некой миссис Хадсон.

Знакомство главных героев. Дебют Холмса. Загадочное убийство в заброшенном доме и таинственная кроваво-красная надпись на немецком…

Дойл презентует метод Холмса. Показывает его работу и намечает сюжетную схему для будущих детективных историй. Все просто и гениально. Нужно всего лишь приглядываться к мелочам, к незаметным на первый взгляд деталям и картина станет ясна.

Изумительный язык автора, тонкий английский юмор, легкий стиль повествования.

Рассказ "Серебряный" напоминает мне логическую задачу из "занимательной математики". Условие задачи. Что же нам дано? Фаворит жеребец по кличке Серебряный исчез ночью из охраняемой конюшни, за несколько дней до скачек. Убит его тренер, старший конюх - Джон Стрэкер. Один из конюхов - Нэд Хаятер, дежуривший в ту ночь в конюшне, найден утром "в состоянии полного беспамятства".

Есть улики: плащ, нож, галстук, который был на незнакомце, появившемся вечером у конюшни, следы борьбы.

Незнакомец установлен - это Фицрой Симпсон, проигравший свое состояние на скачках и занимающийся букмекерством в спортивных лондонских клубах.

Читателю с самого начала даны все исходные данные.

Что же спрашивается в задаче? Куда исчез жеребец Серебряный и кто убил Джона Стрэкера.? Но прежде, чем ответить на эти основные вопросы, надо ещё разобраться в следующем:

Внимание: вопросы-подсказки:

Кто подсыпал опиум в ужин Нэда Хаятера?

Имеют ли к отношение к случившемуся цыгане, стоявшие поблизости?

Что за "странный набор" найден в карманах убитого?

Имеет ли отношение к происшествию тренер "конкурирующей конюшни" Сайлес Браун?

Кажется, что может быть проще, бери и строй логическую цепочку - алгоритм решения задачи...

И цепочка, действительно - ЛОГИЧЕСКАЯ, не придешься. Вроде всё элементарно.