Making Evil: The Science Behind Humanity's Dark Side

Why do we think and do evil? What can science teach us about why humans do bad things? And what do our reactions to deviance teach us about ourselves? Drawing together science, psychology and philosophy, Julia Shaw unlocks the intricacies of the world of criminal psychology. Grappling with thorny dilemmas from 'Would I kill baby Hitler?' to 'Why do I want to murder my spouse?', Making Evil will give you a better understanding of the world, yourself, and your Google search history. Original, fres...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

837 оценок

5
23%
4
40%
3
24%
2
8%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 942Хотят прочитать 2213

Рецензии

TanyaKozhemyakina7 апреля 2023 г.
"Нет такого злодея, который не сделал бы какого-нибудь добра." Франческо Гвиччардини
Первый, кто приходит вам на ум при упоминании "самый жестокий злодей за всю историю человечества"? Большинство действительно ответили, как и предполагала писательница: конечно же, многие считают самым монструозным человеком Гитлера (как же много чести). С описания его личности и начинается эта необычная психологическая книга.
Будьте осторожны! Психолог всячески пытается корректно обосновать свои доводы, ссылаясь во многих случаях злодеяний на психику/генетику человека, а не личностный выбор причинять зло. Ненароком мысли путаются, и кажется, что Джулия Шоу в какой-то мере этим психологическим манипулированием читателя пытается оправдать зверские человеческие поступки. Потому то советую читать данное эссе не предвзято, с долей сочувствия, с безграничным мышлением.
На протяжении своей жизни я лично стараюсь рушить собственные границы и развеивать предрассудки, навязанные обществом. Но я оказалась не готова к информации в данной книге. Пока я остаюсь на стороне тех, кто не видит "в чудовищном изнасиловании/избиении/убийстве" хоть толику жалости к преступнику. Бедный и несчастный, это всего лишь психика "сослужила" ему неверную службу....утверждает Шоу (я утрирую).
Существует довольно большой набор биографических фильмов (несомненно, с художественным вымыслом), описывающие жизни известных серийных убийц. "Благодаря" таким картинам много членов общества проявили нескрываемое сочувствие к этим монстрам, оправдывая их деяния обстоятельствами, взглядом на мир (все люди ведь такие разные...сарказм). К примеру, посмотрите "Красивый, плохой, злой" (2018) о Теде Банди, или "Ночной сталкер: Охота за серийным убийцей" о серийнике Ричарде Рамиресе. Когда злодей выплывает на первый план, хочешь-не хочешь, но ты попытаешься понять и объяснить. В любом случае, каждый вправе выбирать сам: размытие границ или моральное разложение.
Со многим в книге трудно согласиться, но прочитать её стоит. Необходимо знать оба взгляда, чтобы принять решение. Эта психология не про прощение злоумышленников, а лишь теоретическое размышление о причинах их поведения. Единственное, что я знаю и во что твёрдо верю:
1. Человек не рождается хорошим или плохим.
2. Каждый человек не является абсолютно добрым или абсолютно плохим.
Отталкиваясь от этих понятий можно пересмотреть всю историю Земли.

Читать далее
72
884
serz_komarovv7 августа 2022 г.
Зло в деталях, где возможно это и не зло вовсе…
Эта была бы хорошая мысль, если бы её всё-таки развил автор.
В начале книги Шоу предположила, что зло немного глубже и является лишь следствием. И как только промелькнула эта здравая мысль, началась полная «ахинея».
Первую треть книги между строк читается, что автор с преступников пытается снять ответственность, что не существует злых личностей и злых черт, что зло – не зло вовсе, что зло совершается под давлением, что это всё тестостерон и так далее. Чуть погодя автор выдвинул формулу «преступление = мотивированный человек + жертва + отсутствие сдерживающих факторов». Формула, опять же, снимает часть вины.
Окей – подумал я – ЗЛО НАМ ПОДКИНУЛИ, инстинкты не наши и вообще МЫ все такие «НЯШНЫЕ». Интересно было увидеть линию аргументации дальше, ведь автор загнал себя в тупик. И как только у меня стали заканчиваться пальцы рук и ног оттого, что я загибал их при вновь прочтённом «факторе зла», ДО МЕНЯ ДОШЛО…
ДЖУЛИЯ ШОУ ПРОСТО НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА.
Тезис книги прост – показать, как и почему человек выбирает тёмную сторону силы. Но автор забывает о нём после создания обложки книги и немного вспоминает в заключении.
Грань зла и добра размывается после экватора работы. У меня было стойкое непонимание, что я вообще сейчас читаю. Геи, лесбиянки, трансгендеры, педофилы… А поскольку я не исполнительный директор Netflix – мне и сама суть поднимаемых вопросов не понравилась. Даже более того– она была неуместной в плане аргументации и никак не относилась к тезису. Короче, современную повестку Шоу отработала, остался вопрос: "Зачем?".
Зло – вполне конкретно. Зло – это вопрос морали и норм общества. Человек – это суперхищник, венец эволюции, который пытается всеми правдами и неправдами отгородиться от своего прошлого. Человек крайне агрессивен. А этого в книге нет!Оправдания можно найти всему (стоит только захотеть), но от этого зло не перестало быть злом.
Я предвзят.
Я ждал последователя Конрада Лоренца, новую теорию агрессии. Его взгляды давно стоит пересмотреть современным популяризаторам.
Я ждал лучшее дополнение к книге Филип Зимбардо - Эффект Люцифера: Почему хорошие люди превращаются в злодеев.
В итоге получил «неловкое» приложение и к тому, и к другому.
Книга обо всём и ни о чём.Читать или нет – решайте сами…
Читать далее
70
1,2K
SeregaGivi15 мая 2024 г.
Название не очень соответствует изложенной информации в книге. Я то как раз и надеялся услышать предположения почему же это происходит. А в итоге автор большинство свел к тому, что люди либо такими рождаются, либо всему виной сложившиеся обстоятельства. Согласен, в каких-то моментах и определенных случаях это так и есть, но это лишь одна сторона медали. Был такой момент, когда автор говорила об одной судье, которая своими высказываниями перекладывала часть вины на жертву, а ведь сама на протяжении всей книги перекладывала вину человека на все что угодно, только не на его самого. Но ведь практически у каждого человека есть определенные обстоятельства, но далеко не каждый идет творить зло. К примеру рассказывалось о маньяке, который просто чувствовал себя одиноко и поэтому делал различные ужасы. Так а сколько людей в мире точно также чувствуют себя одиноко? Я тоже переодически испытываю одиночество, но у меня даже в мыслях не появляется желание идти кого-то насиловать, мучать и убивать. Многое автор интерпретирует однобоко, но ее рассуждения заставили шестеренки моего мозга работать и давать свои ответы на те или иные вопросы, над которыми ранее я просто не особо задумывался. Из-за этого и с оценкой мне определится довольно сложно. Раз книга заставила меня поразмышлять над некоторыми вопросами, значит, определенную пользу она все же принесла. Да и нельзя сказать, что в ней совсем нет стоящих мыслей. К примеру в сексуальных влечениях я давно уже пришел к мысли, что люди с таким рождаются и эти желания в голове не получится взять и удалить. Но, одно дело хотеть, а совсем другое делать. Тут уже человек сам выбирает, и тогда можно с уверенностью сказать, что он виноват в своих поступках. Да, согласен, им не повезло родиться с подобным в голове, но рождаются и с различными отклонениями, и всякими врожденными болезнями, но это все не дает никакого права идти творить зло другим. В общем в книге много тем затрагивается, и хотя, не со всеми толкованиями автора я полностью согласен, поскольку они высветленны лишь из удобной позиции, но поразмышлять она меня все же заставила.
Оценка 7 из 10
Читать далее
Содержит спойлеры
60
528

Все рецензии

Цитаты

Lookym4 ноября 2020 г.
Лицемерие кажется не столь плохим и угрожающим, когда практикуется группой. Если мы все делаем что-то плохое, это ведь не может быть таким уж плохим, верно?
13
1K
DariaWay19 сентября 2020 г.
Мы навешиваем ярлык на человека моментально, интуитивно, и наши первые впечатления бывает трудно изменить. По сути, это настолько автоматический процесс, что в него вовлекается преимущественно только та часть мозга, что отвечает за эмоции и все происходит быстрее, чем нам удается об этом подумать.
12
1,2K
Serpula4 июля 2020 г.
Если человек совершил жестокие преступления, это еще не значит, что он психически болен. Предположение, будто все, кто совершает такие преступления, психически нездоровы, снимает личную ответственность с виновных и стигматизирует страдающих от психических заболеваний.
9
715