Отягощенные злом, или Сорок лет спустя

Мне было сложно поставить оценку книге, так как я осознаю ее значимость, но удовольствия от прочтения не получила. Читала в рамках книжного клуба. Похоже на смесь Саймака, (при том, что Саймака люблю), Булгакова и бесконечно длинного школьного сочинения, в котором решили поставить рекорд по количеству цитат, отсылок и «примеров из жизни».

Сюжета, как такового, практически нет, но есть две линии повествования: рукопись и дневники студента.

В рукописи речь идет о Демиурге, странных сделках и важных исторических религиозных моментах (помимо христианства еще затронут арабский мир). 

В дневниках Князь рассказывает о взаимоотношениям с учителем, Г.А. И социальной проблеме «Флоре» (вопрос, проблема ли это, остается открытым), которую в один момент общество решает выкорчевать. Флора — это некое сообщество, отделившееся от основного социума. Люди в «Флоре», фловеры, чувствуют себя растениями, употребляют наркотики и свободно совокупляются. Преимущественно «Флора» состоит из сбежавших из города подростков.

Г.А. всячески пытается не дать обществу навредить «Флоре», но общество не только не прислушивается, но и направляет гнев на учителя.

Что понравилось: хотя студенты Г.А. не принимают его идей, они до конца остаются рядом и поддерживают. 

Перечитывать не собираюсь, советовать никому не буду.

Стругацкие - это отдельный жанр. И я счастлива, что язык, на котором они писали, является для меня родным. Иначе я не смогла прочувствовать все то, что я прочувствовала, читая эту книгу.
Вопросы, поднимающиеся в "Отягощенных злом", вечны. Тут и нравственность, и религия, и судьбы как отдельного человека, так и всего человечества. Дневниковый вид сделало повествование максимально реалистичным, по крайней мере для меня. В каждой главе, в каждом дне дневника, в каждой части рукописи находилось что-то, что находило внутри меня свой отзыв, резонировало.

Грустно было видеть, как общество в упор не замечает своих болезней, и думать не хочу, что об этом можно было бы написать в наше время.

Но мысль о том, что каждое доброе дело, добрая мысль или намерение отягощены злом, как пишут авторы, поразила меня практически во всех смыслах. Книга потрясающа, пища для размышления бесконечна.

Не совсем поняла, зачем это написано. Моё знакомство с фантастикой Стругацких до этого было ограниченным, и первые пять страниц романа я вынесла с трудом. Потом как-то сразу вспомнился Булгаков, и даже захотелось бросить чтение. Но интересно всё же стало. Был, к счастью, интересный герой - Агасфер Лукич (как по-булгаковски звучит, однако!). Вот он то меня и заставил дочитать до конца. А вообще с Флорой всё очень смутно объясняется в конце, но от этого не легче. Честно говоря, полезнее лишний раз МиМ перечитать, чем это.

Книгу читала (а точнее, слушала) по рекомендации gross0310 . Организм сопротивлялся, засыпал на начальных главах раза три. Но я - упёртая :)

Как и обычно со Стругацкими - меня не цепляет. Зато даёт пищу для ума.

Интересно провести параллели между сюжетом дневника Мытарина и Трудно быть богом , написанным почти на четверть века ранее.
Фловеры живут неправильно с точки зрения обывателей.
Арканарцы живут неправильно с точки зрения землян.
Флора полна деградантов с точки зрения обывателей.
Арканар полон деградантов с точки зрения землян.

Однако Г.А.Носов выбирает тактику, отличную от тактики дона Руматы. Он приносит фловерам еду и защищает их от агрессивного общества. Не вмешиваясь в их, вроде бы, асоциальное поведение. Не подкидывая отдельным личностям "гениальных" идей. Старше и мудрее герой. Может, поэтому ему, в отличие от Руматы, авторы разрешили стать "богом"? Высокомерие сверхцивилизации отпустило, теперь можно.

В целом - не зашло. Многослойная форма ради формы, нет ощущения цельности идеи. Хотя, возможно, надо перечитать на бумаге.

Книга -- 2 в одном. 2 дневника разновозрастных человека: молодого лицеиста, будущего учителя, и состоявшего ученого, без пяти минут доктора наук, с которым случается всякая чертовщина, включая работу на Демиурга. Вообще сначала не понятно, что объединяет эти 2 дневника, но в конце случается невозможное: линии, которые казались параллельными, сошлись в одной точке. Одно из самых глубоких и загадочных произведений братьев. Апокалипсис грядет? Коронавирус -- это его знамения? Или он уже в прошлом, а мы пожинаем его плоды? Мне пришлось прочитать дважды эту книгу, чтобы разгадать замысел великих братьев, предугадавших многое из сегодняшних событий.

Одно огорчило. А вообще, издательство само знает, что именно публикует? Если -- да, то зачем тогда писать, что "к роману прилагаются комментарии Б.Стругацкого,.." , которых в книге совсем даже нет.

Жуткая книга. Я ничего не понял. Какой-то набор букв. Поток бреда. Калейдоскоп героев, событий, имен, которые постоянно меняются. В общем, это что-то либо совершенно бестолковое, либо гениальное. Иногда от одного до другого, вообще, недалеко.
Написано так, что мне оказалось невозможно следить за мыслями авторов, за историей (если она есть), за сюжетом (если он есть). Чтение этой книги было для меня пыткой, поскольку сложно читать что-то, что твой мозг просто совершенно не понимает. Одно предложение сменяет другое, но что именно написано, вообще, не ясно. Я даже не могу в рецензии ничего проанализировать, потому что после прочтения книги в теле не осталось ничего, кроме раздражения.
То ли Стругацкие не мои авторы, то ли они что-то сотворили такое очень заумное и сложное. То ли я это прочитал не вовремя, вообще.
Повторюсь, книга, может быть, просто оказалась слишком сложна для меня.

Часто ли вы читаете произведения, перевернув последнюю страницу которого, вам сразу же хочется начать его сначала? Мне - нет. Но "ОЗ" оказался именно таким. Удивительное многослойное как по содержанию, так и по смыслу, произведение, которое так и хочется растащить на цитаты.
Оно про власть, про противостояние, про волю, про воспитание, про будущее и настоящее, про людей и сообщества, в общем, про жизнь. Такую, как она есть.
Общество не принимает то, чего не понимает и это, в некотором роде естественно, ведь это нарушает стабильность, а значит грозит обернуться изменением привычного уклада. В таком случае кажется, что легче осудить, чем проанализировать новые обстоятельства с различных сторон и принять их и адаптироваться к ним. Человек, идущий против системы, на самом деле способен её изменить, если он искренне верит в эту идею. И такие, и только такие, люди, могут считаться по-настоящему Людьми.
Как после белой полосы всегда идёт чёрная, так и за любым добром всегда следует зло, и как нет абсолюта, так и нет силы, способной управлять всем.

Идея сообщества, отвергнутого обществом, вызывающая у него страх, напомнила суть "Пищи богов" Уэллса, анализ нормы, того, что хорошо, а что плохо - "Куколок" Уиндема, структура романа в романе, один из которых построен на библейских мотивах - на "Мастера и Маргариту" Булгакова и это только поверхностное сравнение. И равнение это я предлагаю не для того, чтобы вы прочитали и подумали "ну куча уже известных идей, которыми уже не удивишь", а для того, чтобы вы поняли, что если эти идеи попадают в голову и уж особенно под перо Мастеров Стругацких, то это нечто, не то, что достойное, а, я бы сказала, т р е б у ю щ е е внимания.

Роман-в-романе и книга-головоломка -- не самый простой жанр для читателя. Невероятно, что братьям Стругацким таки удалось впихнуть две полноценные чередующиеся ветки сюжетов со вставками, а в конце свести в единый сюжет. Но читается тяжко: особенно религиозные отступления и переделки сюжетов Библии. Чувствуется, что авторами заложены отнюдь не религиозные, но множество иных сторон жизни, часть поддаются дешифровке, часть остается только гадать.

По ходу книги делала для себя много открытий. В том числе и касательно Флоры. Чем-то тождественны современной субкультуре хиккикомори. Только там растения общественные и пафосные, а хикки -- одинокие социофобы. Тогда скорее хиппи -- наркотики и "пису пис", опять же. Но работать не хотят ни те, ни другие, ни третьи. Понятно возмущение людей таким положением дел, однако с точки зрения педагогики оказывается, что такие общества не самозарождаются на основе чего-то -- они возникают из-за отрицания нынешнего положения дел. Субкультура, словом. Деструктивная, притягательная, она взвинчивает умы людские. Жаль, в книге не вполне показан выход из проблемы. В моей голове сложились несколько, но все достаточно тверды и жестоки, стругацкое "всесилие милосердия" не по мне. Это чистое и вечное понятие, звучит благородно и лучисто, но по факту оно малоосуществимо, не во всяком обществе осуществимо, по твоему добру потопчутся и подотрутся, извините за выражение, оно слабо применимо в реалиях жизни. А самое страшное, что задевает наиболее важную прослойку общества -- детей. А самое "веселое", что такого положения дел не увидишь в военное время -- только в годы празднования и хорошей жизни. Что особенно печалит и ставит в ступор многие выдумки человека о самом себе любимом.

В итоге, очень суматошное чувство после прочтения. Бывают книги размеренные, бывают психоделичные, бывает и так, что героя вводят в новый продуманный мир. А здесь непосредственно читателя ввели в гиперпродуманный сверхдетализированный мир. На протяжении всего романа было ощущение, что я -- бесплодный дух на грандиозном пиршестве, а через прозрачную голову мою, не замечая, передают соус и кетчуп... Общаются, реагируют, спорят, молят. С ходу врубиться в ситуацию невозможно, лично для меня книга явно требует перечитывания, что меня несказанно радует -- люблю преодолевать барьеры своего невежества. Продолжу думать и искать хотя бы теоретические выходы дальше. :)