7 best short stories by Fyodor Dostoevsky

Прочитала критику Розанова

и чуть не уссалась. Ладно, сейчас не об этом.
Рассказчик попавл на свадьбу. Опять куда-то зачесался, на очередную вечерину. И начал вспоминать случай пятилетней давности. Был он на тусе в праздник нового года - поэтому,собственно, в названии "Ёлка", семья обеспеченная., уважаемая. Там он стал "вольным" свидетелем мыслительного процесса одного не очень приятной наружности мужчины, которого величают Юлианом Мастаковичем. Одиннадцатилетняя девочка, которая пребывала в итоге невестой свдебного празднования играла в той комнате куда пошел рассказчик дабы уединиться. Играла девочка с рыжеволосым мальчиком - сыном гувернантки. Кстати,я думала,в конце рассказа он вылезет и сыграет важную роль в судьбе девочки, ан-нет, этого не произошло. Потом Юлииан Мастакович пытается играть, бесеодвать с девочкой, а сына гувернантки просит удалиться. А девочка не хотела прекращать своей игры с рыжим. Расчетливый Юлиан Мастакович на самом деле просто решил жениться на дочке богатого откупщика. Наш рассказчик расхохотался, на саммом деле, я бы там вообще от смеха бы упала. Вот так конфуз, Юлиан ведь не знал, что за ним наблюдают. Все оего рассчеты, неловкое оказание и тут же привлечение внимания, ревность - все описано так юморно и весело при том,что Юлиан один из самых важных гостей на вечере..А ведт все равно, добился - чего хотел старый хрен (упс, цензура)

Как же это красиво и как же это точно написано... Хотя чему удивляться, это же Достоевский. Он как всегда попадает в самую суть описывая Петербург и его обитателей. Все это верно и сейчас и будет верно еще очень долго. Этот город видимо мало меняется в своей сути со временем.
Настенька, милая, милая Настенька... Какая же она хорошая. Наивная, добрая, маленькая, влюбчивая девочка. Конечно она разбила его сердце. Но она явно не из тех особ которые получают удовольствие от того, что манипулируют чувствами других. Она честно сама успела поверить в собственную любовь к Мечтателю. И этому не удивляешься, ей же всего 17. В этом возрасте большинство девушек влюбляется просто моментально. На нее невозможно обижаться из-за ее наивной доброты.
Хочется заметить, что персонажи прописаны очень глубоко. Это даже удивительно, за такое то короткое произведение. Ощущение, что знаешь Мечтателя и Настеньку уже очень давно и хорошо. Именно поэтому возможно прочувствовать весть трагизм концовки.

С Федором Михайловичем,как и многие, я ознакомилась из школьного курса. Любимое "Преступление и наказание". И вот,в свободное время решила поглубже изучить столь понравившегося мне писателя,спустя года,но все же.

То ли я привыкла к сухому и четкому изложению, то ли в произведении слишком много общего,но читалось очень тяжело.
Этот 26-летний мечтатель и наивная Настенька,которые сразу раскрылись друг другу,наговорили многого,мне не пришлись по душе. Слишком много слов о своих великих несчастьях и скромных,почти незаметных, попытках из них вылезти. Я бы осмелилась назвать произведение актуальным.Ведь и в наши дни поедает одиночество, от которого иногда хочется избавиться, и мы вешаем эту миссию на первого встречного,с надеждой,что уж он-то все решит. И так же наш герой, повесил все свои грезы,надежды и сны на довольно глупенькую 17-летнюю барышню. Настенька запуталась во всем, где можно. Как юная девушка,она бросилась уже к другому на зло первому,которого не дождалась, и торопясь о будущем заговорили и про доход нашего героя, и про бабушку и всех на свете. И тут появляется ОН. Сразу же Настенька "горячо целует" друга милого,забывает о возможном будущем и летит к своему блудному жениху.

Каково мое удивление,когда юная барышня пишет письмо, в котором просит ее простить,остаться добрыми друзьями и вообще она любит его, и жениха своего и всех любит.
Наш герой и плачет и смеется, и обижаться не хочет,а желает подруге счастья. Остается в прежних мечтах.

Не знаю,научило ли это его чему-нибудь или он дальше будет замкнут в себе, рефлексировать и поджидать очередную глупую юную девушку,чтобы она осуществила его мечты. Но произведение заставило задуматься,что несравненно плюс. А задуматься о том,как мы излагаем мысли, что для нас "люблю", как робки мы бываем порой,как сдаемся перед первым барьером, как сидим в своих комнатках с перегретыми компьютерами и общаемся в виртуальной реальности,вместо доброй прогулки на воздухе (пусть и не на самом чистом), как могли бы чаще гулять и реже зависать с гаджетами.

Не считаю время зря потраченным. В моменты обострения "тонкости душевной натуры" порекомендовала бы почитать.

Очень красивая и милая история, приятная и родная сердцу. Настолько родная, что самой хочется побывать в главной роли или наблюдать за героями со стороны.
Прочитав, я осталась очень довольна, теперь меня переполняют чувства радости и восхищения, - вот такая должна быть настоящая любовь, так чисты должны быть чувства, и нет, здесь не место обидам, гордости и гневу... Я очень счастлива, что получила от автора такой назидающий и теплый урок любви.

Книга очень глубокая и за один раз не осмыслишь всю глубину того, что пытался передать Федор Достоевский. Вообще, Достоевский, так хорошо умеет раскрыть внутренний мир человека, своих героев, что не знаю есть ли более совершенный в этом плане писатель.
Первые главы давались трудновато, но потом, как водоворотом затянуло и было не оторваться... Такая динамика, но главное, что книга заставляет взглянуть на себя... Не знаю, можно ли прочитать эти записки и остаться прежним человеком. Я очень в этом сомневаюсь.

Очень точно описан образ романтика. Время идёт, эпохи сменяют друг друга, а люди остаются прежними. Всё те же романтики гуляют ночами по набережным, по паркам, по озёрам. Всё те же наивные девушки, которые сами не понимают, кого любят, кого не любят. Эх... Вообще я держу сторону мечтателя. Он типичен, как я уже говорил. Есть несколько вещей, которые никогда не поменяются. Во-первых мечтатель живёт в фантазиях, это логично, во-вторых, мечтатель добрый, и он бескорыстно помогает всем, кого встретит, в-третьих, мечтатель легко влюбляется, потому что он отдаёт часть своей души человеку, он помогает всегда духовно. В-четвёртых, он никогда ничего не требует взамен, даже если его сердце кровью обливается. Никогда. Так уж вышло. Да и много чего ещё. Он скромный, немного наивный, но чаще всего умный и т.д. и т.п. И сколько бы времени не прошло, ничто не меняется. Казалось бы, когда-а-а это писал Достоевский, ан нет, всё так и осталось.

Вообще женщину порой трудно понять!) Например, такие вот фразы многим, я уверен, известны и сейчас:

Но что самое главное, что подчёркивает персонажа, как романтика, так это последние строчки произведения:

Вроде как всё печально и впереди опять всё те же будни, но везде есть плюсы, везде их надо усмотреть, иначе совсем невозможно. Тем и спасаемся.

А ведь их не так мало - таких же странных существ, образ мыслей которых сложно понять нормальному человеку. Культивируя собственное ничтожество, они страдают и затравленно озирают окружающее. Их цели странны и смешны - а для них они самое ценное,самое важное в жизни. Их мечты и достижения - повседневность всякого иного.

Как же такое получается с людьми? Почему? Сколько серых и незаметных подобных герою созданий с жадной завистью взирают из подполья на нашу жизнь? Мало ли, на что они все-таки могут решиться когда-нибудь.

Но ведь мы все равно никогда таких не заметим. Они покрыты плащами-невидимками собственного ничтожества, самостоятельно сплетенными с тщательной старательностью сумасшедших...

Штож. Этот рассказ \ книгу я встретила в аудио формате. включив запись по дороге на работу, я на пол метро издала стон. потому что очередное нытье было слушать выше моих сил. А еще озвучка такая, проникновенная, что меня прямо корежило. и я мысленно уже удаляла аудиодорожку с телефона, что бы не портить свой аппарат этой мерзостью
Приехав на работу, зашла на Ливлиб, что бы отметить минимальным количеством звезд произведение, решилась сначала прочитать рецензии. и наткнулась на пост skerty2015, опубликованный немного ранее. и решила дать этому произведению второй шанс.
и знаете что?
это было верное решение! да, начало неоднозначное. но с остальной части я так хохотала почему то. Очень рекомендую!

Однажды в отпуске я подсунул Гроку свои дневниковые записи на предмет литературного анализа. Тот заявил, что лирический герой напоминает ему подпольного человека Достоевского. Мне это польстило, но с произведением я знаком не был. Пришлось наверстывать. А вдруг правду говорит шельма кремниевая?

Прочитал и вот что скажу. Роман состоит из двух частей. Первая далась мне трудно. В ней ничего не происходит: всю дорогу подпольный человек только и делает, что мусолит по кругу сначала одну тему, потом другую, затем третью. И ладно бы он говорил что-то, что заставило бы залипнуть на одной букве на полчаса (как с ницшеанским Заратустрой , например) — нет, это просто какой-то бред бедолаги, который от одиночества начал немного «отъезжать». Особенно меня раздражали и вводили в состояние дефицита внимания его рассуждения «о человеческой выгоде». «Борис, ты не прав!» — хотелось возразить ему. И так бы я не выдержал подобного издевательства над собой и бросил чтение, но во второй части появилась какая-никакая драматургия: классик решил столкнуть нашего унылого философа с внешним миром. Миром, впрочем, довольно вялым и вполне обыденным, скажем прямо, но на фоне шизоидной первой части и этого было достаточно, чтобы реанимировать мой интерес. Здесь я и правда стал узнавать брата Колю — то, на что намекал Грок. И я имею в виду не сюжетные параллели, а сходство в ответной реакции человека на столкновения с социумом — уход во внутренние лабиринты вместо активных действий снаружи. Правда, до подпольщика мне еще расти и расти. Например, нечто похожее на эпизод с офицером случилось и со мной — но я так не зацикливался на этом: ну, было и было, чего бухтеть-то.

Кстати, именно во второй части до меня дошло, почему именно это произведение, как утверждается, повлияло на творчество Кафки . Здесь те же бесконечные руминации, длинные сомнения, гипотетические «а если бы». Те же нелепые монологи минут на пять, замаскированные под диалоги — в реальной жизни, если собеседник не пуляет в тебя репликой так долго, то он либо немного умер, либо сдувшийся футбольный мяч с нарисованным лицом. У обоих авторов происходящее не суть важно — балом правят мысли одного конкретного героя, которые замкнутыми петлями накидываются на его условные перемещения из точки А в точку Б. Они, эти мысли, и есть фабула, и они в совокупности создают ту самую атмосферу тревоги, ради которой все это и писалось. Разница в экспрессии: если кафкианские коридоры условны, абсурдны и по-холодному отчужденные, то в «Записках» локации предельно осязаемы и приземлены, как в газете или милицейском протоколе: шел мокрый снег, Петербург, у Пяти Углов. Вот только подпольный индивид, помещенный в эти стены, молча орет от боли, стиснув зубы, тогда как кафкианский среднестатистический белый мужчина недоуменно пожимает плечами, попутно чувствуя вину без вины и отбиваясь от прилипчивых барышень. Кроме того, как и все крупные произведения Кафки, «Записки» так же ничем не заканчиваются, как бы намекая, что все может и дальше тем же макаром идти по кругу, уходя в спираль гнетущей безысходности, потому что никакого катарсиса не будет и вообще, его быть не должно по задумке. Только в отличие от Франца Германовича, который хитро делал вид, что не дописал (но мы ведь ему не верим, правда?), Достоевский финалит заставкой из Ералаша: дескать, общий смысл вы уловили, мальчишки и девчонки, а подпольный человечек-тот продолжил строчить, просто я вас пожалел. Спасибо, Федор Михалыч, за честность.

И вот что интересно — в этом, наверное, прелесть классической литературы. Несмотря на то, что роман читался тяжело, месяца через полтора ко мне стали приходить разные мысли. Как будто книжица, сделав мне лоботомию без анестезии, посадила в мозг семечку, и из нее спустя время выросло небольшое растение. И я этому рад. Вот только бы не было так больно в процессе посадки.