Отзывы о книге Девы

Вы уже знаете, что если дело было в колледже, то мне - дайте две! Так что, только мне на глаза попалась первая фраза из чьей-то рецензии, что сюжет разворачивается в мрачных стенах английского колледжа, say no more, я понеслась в книжный.

Книга оправдала мои ожидания. Атмосферность! За это, наверное, люблю университетские истории. Оксфорд, Кембридж, далее везде... Характерные старинные корпуса красного кирпича, британские улочки, кампусы, студенты, профессора, манускрипты, таинственность, мистика...Ох и люблю я всё это!

Так что, даже вплетение в повествование древнегреческой мифологии (вот её я как раз совсем не люблю), не испортило моего впечатления. Читается легко, автор всё время держит в напряжении и умело подбрасывает читателю ловушки для умозаключений, кто же убийца. И в итоге, молодец, удивляет. Главный вывод для меня - Михаэлидеса очень даже можно читать! Поэтому без паузы приступила к его первому роману.

Сколько всего сказано про это произведение: достаточно хвалебных отзывов, встречаются даже восторженные (и такое видела), но больше всё-таки откровенно негативных. И теперь, ознакомившись с произведением, понимаю, что все "плохие слова" в адрес господина Михаэлидеса и его творчества под названием "Девы" очень даже заслужены. И вот почему. Самый главный и жирный минус заключается в том, что произведение больше похоже на черновой вариант рукописи, которому еще предстоит не одна редактура, чем на полноразмерный роман. В сюжетную составляющую вдаваться не стану, но в целом выглядит она довольно скомканной, местами несуразной, непроработанной до конца, клишированной, из-за чего складывается впечатление, что на волне подъема направления дарк-академии в литературе автор решил по-быстрому "хайпануть", а может еще и сроки сдачи романа поджимали... Много также неточностей в сведениях, которые автор преподносит читателям как оксиому: сначала автор запутался, кто же всё-таки главная героиня по профессии то ли психолог, то ли психотерапевт и что входит в ее профессиональные навыки, потом попытался копнуть глубже в теорию психоанализа, природу и этиологию психопатии, что оказалось провальным и несоответствующим действительности с точки зрения психопатологии. Уже это обстоятельство натолкнуло меня на мысль, что господин Михаэлидес не особо-то вникал, в те темы, которые решил затронуть в своем романе, за что ему большой и жирный минус как писателю. Хочется отметить плохую прорисовку портретов всех героев произведения (а точнее их отсутствие), кроме главной героини Марианы - ей то как раз, ее чувствам, переживаниям, мыслям, воспоминаниям отводится большое внимание, но все равно даже психологический портрет главной героини автор смог раскрыть как-то однобоко. Главная героиня предстает перед нами человеком с непроработанным посттравматическим синдромом, признаками невроза навязчивых состояний, а также склонной к маниакально-депрессивному психозу, но никак не человеком, способным трезво и объективно смотреть на действительность, собирать доказательства и анализировать факты, что крайне важно для ведения расследования... А с таким набором психологических и личностных качеств о каком расследовании и поиске убийцы простите может идти речь... В общем тот еще экземпляр для ведения расследования... Большой акцент при ведении расследования автор делает на тайном обществе "Дев" под руководством потенциального убийцы, однако глубоко в эту тему автор также углубляться не стал, прошелся по верхам, а ведь как можно было раскрутить... Большим же плюсом для меня в произведении стала неожиданная развязка - личность убийцы и его мотив. Не зря читала...хоть, чем-то удивил))) за это 4 звезды и поставила. На просторах интернета, в том числе здесь, на Лайвлибе, встречала много комментариев и отзывов, что предыдущий роман Михаэлидеса "Безмолвный пациент" намного лучше "Дев" и по сюжетной линии, да и в целом, потому и ожидания у многих по поводу нового романа не оправдались. Насчет этого феномена как раз в тему университетского романа вспоминается студенческая поговорка: сначала работаешь на зачетку, а после зачетка работает на тебя. Наверное, это тот случай...

Мариана Андрос - психотерапевт, который переживает недавнюю утрату мужа.

Однажды её звонит племянница Зои и говорит, что по телевизору показывают репортаж об убийстве, и кажется, убитая - её подруга. Мариана тут же срывается и отправляется в Кембридж, где учится Зои.

Племянница рассказывает о профессоре Фоске, который преподаёт курс греческой трагедии.

Мариана общается с другими студентками, и узнаёт о тайном обществе "Девы", лидером которого является профессор Фоска.

И Мариана приходит к выводу: Эдвард Фоска - убийца. Эдвард Фоска виновен. Осталось это доказать… *** Повествование очень медленное, неспешное. Сюжет не впечатляет, изобилует "ловушками", которые должны обмануть читателя - дополнительные подозрительные персонажи, вставки текста от неизвестного первого лица. Автор греко-кипрского происхождения, что прослеживается в истории: упоминается греческая мифология, некоторые персонажи имеют греческие корни, говорят по-гречески.

Но всё это не работает. Как и предыдущий роман Алекса Михаэлидеса ("Безмолвный пациент"), этот оказался слабеньким, несмотря на то, что финал непредсказуемый.

Что это было?!
Нет, серьезно, что это было?
Что это было?!
Пожалуй, даже "Молчание костей", чья концовка меня совершенно не впечатлила, выглядит намного лучше.
Девы. Чёртовы девы.
Не исключаю, что детектив - это не мой жанр. Я действительно не его фанатка, но это не мешает мне наслаждаться историями с детективными элементами. Да и хорошие "чистые детективы" (типа работ Конан Дойла или Кристи) где  чудесные внутренние миры героев не имеют особого значениями я люблю.
Но "Девы" заставили меня ненадолго возненавидеть жанр.
Если говорить о прекрасном, то переводчик у книги хорош. Все читается очень быстро и легко. Обложка очень стильная. На полке красиво смотрится.
Если говорить об ужасном, то это какой-то нелепый детектив. Авторские игры в "Эдвард Фоска убийца...или нет?" к концу надоедают. Как-то даже странно выходит. Четыре действующих персонажа имеют проблемы с отцами. Пятый некогда действующий персонаж тоже.
У троих мужских персонажей одна судьба. И все бы ничего, ведь жизнь редко идёт на выдумки для запоминающихся биографий, но не в таких же мелочах! Можете меня осудить и сказать, что я ничего не понимаю (да, я не проходила основы сценарного мастерства), но эта несчастная биография на троих кажется просто авторской ленью и способом потянуть интригу.
Кроме того, аннотация врёт. Тут нет никакой одержимости культом Персефоны со стороны Фоски, нет углубления в группу "Дев". Есть распивание кофе или вина, беготня из точки А в точку Б, и вечное нашёптывание того, как плох Эдвард Фоска. Тут даже нет учебной рутины, из-за чего проникнуться атмосферой убийства на территории школы не выходит.
Конец вообще убил. Но спойлерить не буду. скажу лишь то, что конец сделан не ради хорошего финала, а для того, чтобы шокировать.

Первая моя книга разочарование и надеюсь что последняя. Я тот человек который может купить книгу по обложке не читая аннотацию к книге. 

Но на самом деле, я бы не называла эту книгу завораживающий литературным триллером. 

Совершенно незамысловатый сюжет, странную главную героиню Мариану и идиотскую развязку, которая совершенно меня не тронула, так как настолько все не логично и правдоподобно. 

Автор нам подкидывает несколько подозреваемых, про которых мы должны подумать что кто-то из них убийца. Но в книге все так очевидно что кто убийца можно догадаться прочитав 50 первых страниц. 

Книга конечно читается легко и быстро. 

Кембридж,воспоминание о Греции,вечная любовь.

Я начинала читать с максимальным опасением.Стоооолько негативных отзывов сразу после выхода,не вселяют уверенность

Первые 100 страниц (из 825 электронных),воспоминания об утраченной любви.

После 200 страницы я поняла,умерший муж Марианы,Себастьян, будет с нами до конца.

К нему ещё присоединятся пять живых мужчин и думай потом,кто ещё появится на горизонте.

Самое интригующее у книги - аннотация.

Некий профессор,которого обвиняют в убийстве студентки…хмммм,нужно либо доказать,либо опровергнуть.

Я в недоумении.

Что я прочитала

Триллер?

Нет

Детектив?

Не думаю 

Любовная драма с щепоткой параллельного убийства?

Возможно 

Главы от лица убийцы с рассказами о детстве,весьма классический приём для удержания внимания.Теперь и не скажешь,что совсем уж было все плохо.

К концу книги уже появляются нестыковки.

Куча мелких неурядиц,сцены,которые просто притянуты за уши.

Но КАКАВА сама суть оказалась у книги…

Я изощрённый читатель подобных жанров,меня удивить практически невозможно.

Но

Сумбурный конец однако заставил дрогнуть мое читательское сердечко и я не буду разносить это произведение в клочья,как изначально задумала.

Пусть будет.Конечно не «Безмолвный пациент»,но и отговаривать читать я вас не стану.

Невозможно не сравнивать первую и вторую книгу Алекса Михаэлидеса. Ощущения от них. Главных героев. Сюжетные ходы. Развязки историй. Конечно, в этих двух книгах есть много различий, но неизменным осталось приятное и обескураживающее чувство после финала. Я просто наслаждалась тем, куда меня ведет автор в этом хитросплетенном триллере с оттенком элегантного классического детектива. До кое-каких вещей мне удалось догадать и самой, но картину целиком можно было получить лишь собрав по крупицам спрятанную информацию от героев. Как всегда было много темных тайн, загадочных персонажей, непременных перипетий судьбы и, конечно, отсылок к мифам Древней Греции, где тоже было не все так радужно, как могло казаться.