Отцы и дети: Избранное

Читала книгу еще в школе, сюжет для меня был практически новым - я ничего из прочитанного не помнила, более того - я помнила, что она мне не понравилась.
Перечитала с огромным удовольствием! Книга понравилась и вызвала сильные эмоции. Автор сумел раскрыть своих героев так, что начинаешь им сопереживать и сочувствовать как живым. Я не помню когда я так искренне плакала!
В книги есть все - и конфликт поколений; и дружба; и философские размышления о жизни, любви и браке; и трагедия; и счастливый конец.
Рекомендую всем кто читал в школе; всем почитателям творчества Тургенева и особенно тем, кто не читал вообще. П.С. Пересказывать сюжет не считаю нужным, так как прелесть этой книги, в тонкостях, которые чувствуются только при прочтении!

Из каждого утюга идет информация, что роман «Отцы и дети» — это противостояние поколений, но я не вижу здесь этого, и вот почему: 

Нам показывают конфликт между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым, и мы должны это воспринимать как конфликт поколений, но нет, это конфликт мировоззрений и убеждений.

Да и, откровенно говоря, не такие уж и старые тут отцы… (Ну сами посудите, разница в возрасте Базарова и старших Кирсановых примерно лет 15). 

Тут не война поколений, а нигилисты против всего мира. 

Базаров — нигилист, скептически относится ко всему окружающему миру. Он отрицает все: романтику, литературу, музыку, медицину, да все абсолютно. 

Меня удивило, когда я узнала, что многим девушкам нравится герой Базаров, и я вообще не понимаю, за что он может нравиться? 

Как по мне, очень отталкивающий тип. 

Цитаты:

«Посмотрим, к какому разряду млекопитающих принадлежит эта особа…».

«Оттого, братец, что, по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды.»

«Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, – продолжал между тем Базаров. – Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится.»

Уважаемый Евгений, совать свой нос в то, что считают другие, никуда не годится! 

 Тут еще должна добавить фразу «за Пушкина и двор стреляю в упор».Ну правда, я очень люблю Пушкина и когда дошла в книге до этого момента, так сильно разозлилась. 

Сам роман мне очень понравился, читается легко и интересно. Я думаю, он хорошо вписывается в школьную программу, но и перечитывать его позже тоже нужно, так как сюжет и герои раскрываются с другой стороны. 

Рассказала, чем меня бесит Базаров, но нужно и краша выделить! 

Для меня это Николай Кирсанов, да, в школьные годы я бы так не сказала, но время идет, и взгляды на мужчин меняются.

Николай — добрый и любящий мужчина. 

Кстати, тут стоит отметить, что он, как и Базаров, пытается не жить старыми стереотипами и ступать в ногу со временем, но он, в отличие от Евгения, не тычет это всем в лицо, а тихо переделывает свою жизнь, а не указывает другим, как кому жить! 

Читая классическую литературу в школе, я не могла понять, с какой целью и что именно хотят донести нам авторы, что пытаются втолковать учителя. С годами идея взяться за когда-то прочитанные книги начала появляться всё чаще, но увы, толку от нее - никакого.

Для начала про сюжет: Главный герой Н.Н. рассказывает о своем далеком прошлом, где ему посчастливилось познакомиться с некой девушкой Асей, чудной, непосредственной и немножечко помешанной. Описывает весь график изменения чувств с первой встречи и до последнего свидания. И на этом, пожалуй всё. Больше ничего существенного в книге не происходит, лишь душевные терзания героя, а так же постоянные перемены в девушке. В общем: Герои бесили, сюжет разражал.

Я думала, что спустя столько лет я смогу оценить по достоинству произведения наших классиков, однако сейчас меня расстроила книга куда больше, чем в 8 классе. Видимо, в школьное время мною было прочитано ничтожное количество книг и поставить объективную оценку не могла.

Подозреваю, что это уже трудности и непонимание поколений, русский язык модернизировался, отчего чтение даже такой маленькой книжки шло дольше, чем произведения современных авторов. Местами я пробегала лишний текст глазами, местами вынуждена была перечитывать абзацы. Увы, кроме как нескольких полезных мыслей и самой идеи сюжета, больше ничего путного из книги я не вынесла.

Уверена, есть ярые фанаты Тургенева, но себя к ним я отнести не могу. Оценку ставлю основываясь на своих внутренних ощущениях, субъективных.

Перечитывание романа оставило больше вопросов, чем ответов. Язык прекрасен, текст хорошо композиционно выстроен - стандартный набор характеристик для русской классики. Но о чем это всё? Что думал о Базарове сам Тургенев? Я не смог увидеть авторских интенций,  они или хорошо спрятаны, или отсутствовали, были смяты попыткой пройти по лезвию бритвы.

Книга, казалось бы, была злобно-актуальна, напичкана современными дате выхода идеологическими и политическими склоками, намёками и аллюзиями. Такие книги, как правило, быстро заваливаются за плинтус, теряют очарование и привлекательность. "Отцы и дети" же явно пережили все идеологические пикировки 1860-х. Чем же они так хороши?

Возможно, что дело в вековых, почти вечных образах? И я не о Базарове и малопонятном Аркадии, я о Кукшиной и Ситникове,  которые по-прежнему с нами в любом околополитическом движе. Аристократы, правда, вымерли, так что такого именно конфликта отцов и детей не будет, этот край романа вековым не оказался.

А что Базаров? Мятущийся молодой человек, скачущий между цинизмом и влюблённостями, между колкостями и грубой нежностью. Родителей третирует, аристократов клянет, женщин видит (пусть это и напускное) как объекты охоты. Хорош человек будущего, разночинец-демократ. В послесловии к имеющемуся у меня изданию есть любопытные абзацы, в которых рассказывается как либеральные друзья Тургенева просили убрать загибы Базарова, а друзья-реакционеры настаивали на необходимости самодурство Евгения усилить.

Но вместе с тем люди к Евгению тянутся, он интересен и ярок. В нём есть магнетизм, то, что Тургенев подаёт как черты нового, неопределённого такого, будущего, не взяв на себя смелость поддержать это самое будущее. Автор, вероятно, хотел сказать, что романтика ниспровержения романтикой, а подвернется женщина, и многие забудут о тяге к преобразованиям. Но интерпретация моя плебейская, поэтому на совпадении моей трактовки с авторской настаивать не буду.

Роман страшно понравился мне этой свой амбивалентностью. Минимум дидактики, максимум диалога с читателем. Возможно, что именно это и обеспечило этому тексту столь долгую жизнь (хоть злопыхатели и утверждают, что дело скорее в попадании в канон советской школы).

Мне не понятно почему Тургенева знают и любят в массе своей меньше Толстого и Достоевского. Неужто все дело в объемах?)))
А ведь как ему хорошо даются описания природы и быта, как красив и благозвучен его язык. Как много и талантливо сказано тут стоящих цитат. Две главные темы - конфликт возрастов и конфликт классов, по сути своей тема не новая, но здесь представлена очень значительно. Тема эта вечная и не знающая решения, зато имеющая много поучительных историй. Здесь нет многоэтажности Достоевского и философии Толстого, но зато он обладает простотой и красотой слова, он не отягощает, как вышеуказанные авторы.
Не беллетристика, но можно отдохнуть =З

А вы перечитываете со временем классику или прочитав однажды не возвращаетесь к книгам?
Проанализировав для себя этот сложный вопрос, поняла, что ко многим книгам с возрастом вернулась, перечитала и совсем по-иному посмотрела на произведение. Вот так пришло и время Ивана Сергеевича Тургенева, с его программным произведением, которые изменило сознание и перевернуло всю классическую литературу в иное русло. В этой книге мы многое для себя познаем и открываем. Герой, прописанные так харизматично и ярко доселе нам были неизвестны. Они поведали нам и открыли новые взаимоотношения.
Отсюда то и пошла основная тема: извечное противостояние поколений.
Спустя многие годы, вернувшись к книге поняла, что смотрю сквозь призму родителей, нежели детей. Начинаешь проникать в сознание детей, пытаясь до них достучаться. Детям все кажется, что мы иные, они лучше и больше нас знают и вот тут развивается конфликт поколений.
Об этих конфликтах писалось не одно сочинение, но в своей рецензии не хотелось бы осуждать темы, на которые были потрачены многие часы в школе.
Ведь самое главное при выборе книг это те авторы, к которым мы хотим возвращаться.
Для меня русская классика это своего рода совершенство, в ней так много разнообразных чувств, которые должны стать основой для воспитания поколений.
Тургенев поднимает важную тему, выражая ее в новом для того времени понятии нигилизм.

Об этом новом течении было много написано и сочинений,и очерков, и статей. И спустя время понимаю, что автор очень грамотно вплел нововведение в сюжет своего произведения.
Прочитав книгу, думаю каждый выберет своего любимчика, за судьбу которого будет переживать до последней строчки, но образ Базарова в памяти останется у всех и навсегда.

Может случай, а может пророчество
Вдруг стряслось в суете городской -
Как-то встретились два одиночества
С неспособностью к речи людской...

Может это четверг был иль вторника
Вечер томный покой приволок -
Как-то сердце сурового дворника
Покорил беспризорный щенок...

Кто-то слышал, а кто-то на крестике
Клялся, что сам видал без затей -
Как-то было всё очень естественно
Для грядущих, трагических дней...

Может ангелы были усталые
Или просто включили игнор -
Так бывает, что радости малые,
Отправляет Судьба под топор...

Счастье бродит запретными чащами -
Его встретить не всем суждено...
Очень часто любовь настоящая
Без борьбы скорбно щупает дно...

Сюжет этой повести Ивана Тургенева известен всем, даже не имеющим отношение к литературе и, считающим чтение бесполезным занятием - до такой степени сильные образы были созданы автором... Суть истории робко балансирует на грани слащавой былины и резкого, жёсткого реализма, не впадая в крайности в обеих случаях... Бытовая зарисовка из жизни верхов и низов в определенный период истории сугубо славянского разлива не даёт читателям некую индульгенцию на счастливый финал, ибо размеренный быт в любом его проявлении всегда намекает на грядущие, печальные события... Даже если их явно не будет в финале, то намеки на такой исход сотрут умиление от чтения почти под ноль... А Тургенев в своей повести практически с первых фраз говорит читателю чётко: "Ничего хорошего не ждите..."
Трагедия без пафоса, на самом деле иногда выглядит безумно пафосной, но только для тех читателей, которые жаждут узреть этот самый пафос везде... Мол, автор паразитирует на вечных темах "не разделённые чувства/убиенная любовь/траурная обстановка" и тем самым завлекает всех зевак, любящих наблюдать чужие страсти... Даже если это так, то разве сам результат (мировая, вечная слава) не впечатляет???
Личная статистика - первое прочтение - лет в 7, после были экранизации, встречи с героями в различных культурных интерпретациях, крайнее прочтение - неделю назад...
Личные эмоции - жалость и ярость едины, поиск виновных - бессмысленное занятие, принятие последствий финала - тягостное послевкусие... Все в некоторой степени виноваты в трагедии и все, в той же степени, действовали не по своей воле, а опираясь на бытовую платформу поведения в тот временной отрезок, когда по-другому поступить было просто невозможно, как барыне, так и Герасиму... А Муму, увы, в данном контексте, просто сакральная жертва ради некого равновесия этого безумного, безумного, безумного мира человеческих пороков...
5 из 5 - детям читать обязательно и чем раньше, тем лучше... Шоковая терапия повести настраивает на более реалистичное восприятие этого мира, чем другие детские книги и закаляет характер для грядущей взрослой жизни... А слёзы - это просто вода... Хотя и вода бывает опасной... Спросите хотя бы у Муму...

Каюсь, в школе это произведение у меня не вызвало такого интереса, как сейчас. Хотя, давайте по порядку.
Роман «Отцы и дети» лично для меня большой вклад в русскую литературу, такого чёткого и ясного произведение давно не читала. Нам показывают здесь идею противостояния старшего и младшего поколения. Если просмотреть весь сюжет можно увидеть вечный спор.
Я же в этом произведение больше хочу поговорить о героях:
Евгений Базаров показался очень интересной личностью. Он знал своё место, свое мнение, хотя и не понимал порой и высмеивал старшее поколение. Мне казалась, что ему, как бы так сказать, пресен что ли этот мир. Верил ли он любовь? Знаете, мне показалась здесь не влюбленность, а больше показалось то, что была не любовь, а желание завладеть женщиной. Это показано, как в отношение Фроси так и к Анне Одинцовой. Хотя на самом деле его любовь может и проснулась, но поздно.
Аркадий наоборот показался мне более сдержан. Он почти со всем соглашался с Евгением. Мне казалось, что он более поддается чужому влиянию.
В целом роман понравился, более скажу, он дает о многом задуматься. И показывает, как мнение разных поколений различны.