La vegetariana

Знаете, есть книги после которых остается гадкое послевкусие? От этой прям такое ощущение.
Есть у нас главная героиня которая начинает не есть мясо и тихо сходить с ума (как в народном высказывание "едет крыша не спеша, тихо шифером шурша"). Вся семья пытается понять в чем же дело, с чего бы это вдруг после стольких лет, а дама не приводя никаких разумных доводов да и говорит "Сон. Мне приснился сон" и я прям ждала (СПОЙЛЕР) когда она хоть кому то его расскажет ( вам то автор любезно его расскажет, поймете ли вы его суть, это уже вопрос), но видимо не судьба. Насилие, насилие и еще раз насилие, надо собой, родными, природой и всем миром в целом, вот о чем книга (на мое личное усмотрение). Я прочитала то, что абсолютно не поняла, не ощутила ничего того что наверное стоило бы. Автор не докричался или я не услышала, но суть книги была утеряна еще в начале и абсолютно утеряна в конце.

На протяжении всей книги Хан Ган меня не покидала мысль об умелом построении интересной, триединой структуры романа: три взгляда на проблему, три временных вектора и три совершенно разные по своему настроению и наполнению части романа.
Больше всего мне понравилась именно первая часть - в ней много удушливой атмосферы умолчания, недосказанности и рождающейся на этой почве притягательной интриги. Из всех частей именно первая переживается читателем наиболее глубоко, так как рассказ идет из глубины, он ведется от первого лица мужем несчастной Ёнхе, которая однажды ночью просыпается от жуткого кровавого кошмара и решает больше не есть мяса. Такое глупое решение жены предстает абсурдным именно из-за первоначальной недосказанности - мы не знаем истинных причины, мы можем только стоить версии, жонглировать предположениями, все больше закручивая спираль интриги. Именно на это и делает ставку автор: недоговаривает, умалчивает, водит читателя за нос.
Во второй и третьей части роль рассказчика переходит от одного героя к другому, меняется угол зрения, но хронология событий сохраняет свою логическую линию, просто рассказчики уходят, словно актеры, предоставляющие сцену своим коллегам. Поначалу это несколько режет слух и глаз, но затем понимаешь, что все это ради сохранения четкого фокуса на проблеме.
Ближе к концу романа нам открываются истинные причины поведения Ёнхе - сложные отношение с отцом. А тут уж классика жанра и протест в чистом виде. Не скрою, что в этот момент чувствуешь некоторое разочарование, дескать совсем не удивили, но каждая новая интерпретация имеет право на жизнь, тем более что Хан Ган смогла облечь ее в очень интересную форму тройной исповеди, вот только Ёнхе так и осталась для нас загадкой - автор не предоставила ей слова, оставила на произвол читательских догадок и интерпретаций.
Есть ли жизнь по ту сторону протеста? Где найти свободу и на кого опереться в этих сложных поисках, если даже самые близкие люди жестоко несвободны и не предоставляют тебе шанса вырваться из клетки? Концовка звучит грустно и тяжело - неужели единственным свободным актом человека в поиске свободы - является путь отрицания и медленного угасания?

Рецензия на роман Хан Ган на моем книжном канале YouTube "Бородатые рецензии: книги"
https://youtu.be/l0ZOO63bCCM