Бесы

Первой мыслью, когда я впервые взяла эту книгу на прочтение, было: "Почему всё-таки "Бесы"?". Достоевский даёт ответ на этот вопрос. В моей голове теперь постоянно крутятся ещё больше вопросов. Чувствую, что буду ещё не раз возвращаться к Фёдору Михайловичу,  ибо каждый раз он удивляет и "угащает" пиром из пищи для размышлений.

"Бесы" стали для меня нечто большим, чем просто книга.  Те мысли, которые излагают персонажи, во многом откликаются в глубине души. Здесь ты узнаёшь свой круг общения, опираясь на мировоззрение и поступки героев. Достоевский обладает невероятным талантом показывать действительность между строк.  Окончательно меня покорила эмоциональность, смелость текста; его честность.

Отношение к героям книги часто меняется. Как мне показалось, "Бесы" разделены на две главные части. С первой части ты, не торопясь, следишь за бытовыми сценами; постепенно знакомишься с героями. Благодаря этому создаётся полное понимание образа жизни высшего общества того времени. Изо дня в день герои приходят друг к другу с визитами, устраивают балы. Неспешные, но яркие полемики вырисовывают самого человека. Зачастую сталкиваются полностью противоположные качества, такие как властность, доверчивость, отзывчивость, бессердечность, чуткость,  равнодушие... А ведь это малая часть того, что предстаёт перед читателем.

Во второй половине "Бесов" начинается основной двигатель повествования, - сюжет. Как только появляется конфликт, история проглатывается на одном дыхании. Есть и герои, которые отстаивают свою точку зрения и при этом скорее не убеждают, а повелевают. Из-за этого ощущаешь и гнев, и восхищение, и страх за героев. Прочтение данной части истории ввергло меня в такие эмоциональные качели, что моментами кружилась голова.

Подытоживая вышесказанное, для меня эта книга стала отчасти личной, и я очень рада, что не побоялась взять ее к себе в руки. Роман сложный, но определённо стоит своего вложенного времени.

Определённо включу в книжный топ года!

Книга основана на истории реальной народнической группы Сергея Нечаева - о ней Достоевский узнал от брата своей жены, учившегося с участниками этой группы. Вместе с тем, конечно, книга не является пересказом событий - более того, сходство в целом можно назвать очень условным: и по событиям, и по персонажам. Как и положено Достоевскому, каждое событие и персонаж даже в столь объёмном произведении заявлены к чему-то - они что-то в себе несут, вплетаясь в общую картину.

Наряду с персонажем Петром Верховенским, списанным со зловещего Нечаева, Достоевский добавляет в роман Николая Ставрогина - который является куда более многомерным, а оттого главным героем. Через образ Ставрогина, а вовсе не Петра Верховенского, происходит осмысление судеб - все остальные персонажи либо отражают состояние Николая, либо испытывают на себе его влияние. В этом смысле Достоевский проявил свое общественное чутье - попытавшись через зловещий вездесущий (а на этом качестве Ставрогина как раз строится включенная в данное издание дополнительная глава) образ предугадать развитие общественной мысли и общественного действия.

Показательно то, что значительная часть романа не вошла в экранизацию - а часть эта описывает длительное вызревание местного, оторванного от столичного, общественного движения. Однако именно эта часть произведения показывает последующую своевременность появления Ставрогина в провинции - иначе он бы не имел такого влияния, с ним не связывались бы такие глубокие чувства. Достоевский диалектически показал уместность Ставрогина наряду как с искренними Шатовыми, Степаном Верховенским, Варварой Ставрогиной - так и с праздно веселящимися прихвостнями Петра Верховенского. Хотя волевой Ставрогин и оказался чересчур лихим по местным меркам - он был необходим для перехода общества на новую ступень, о чем сетовали как Петр Верховенский, так и Иван Шатов.

Помимо образа Ставрогина в романе много прочих сквозных решений: развитие отношений Степана Верховенского и Варвары Ставрогиной, переход инициативы от умеренных к крайним, сопутствующие общему мрачному настрою сцены мерзости и насилия, роль русского народа в судьбах мира. И каждый герой в себе что-то несет, от события к событию как-то развивается - и на этом также есть, о чем подумать. В общем, "Бесы" - роман о предопределённости, на которую оказывает влияние каждый из нас.

Очень красивое, прямо скажем — прекрасное издание. Состоит из двух книг. Книга 1 содержит в себе значительную часть романа «Бесы», а также вступительную статью составителя, поясняющую контексты вокруг этого произведения, а также и других произведений Достоевского. Даже если вы перечитываете «Бесов», лучше читать вступительную статью после прочтения самого романа. Во второй книге данного издания «Бесов» содержится завершение романа, глава, не вошедшая в официальные издания при жизни автора, а также подробный комментарий-справку. Единственное, что мне не понравилось, это большинство иллюстраций.

Тяжелое произведение, сумбурное, рваное, нервное.
Набор героев - пособие для психиатра.
Но хорошо.
Очень хорошо.
Каждый видит здесь свое, находит свой смысл и делает свои выводы, зачастую абсолютно отличные от авторской позиции. В том и парадокс. Меняются эпохи, меняются взгляды - меняется и прочтение романа. У меня три страницы в записной книжке исписаны разбором характеров героев, образами, мыслями, идеями...
И да, я Достоевского не люблю, но теперь с уверенностью могу сказать, что читаю и читать буду.

Великое произведение от бессмертного гения русской литературы!Иногда я просто обожаю Достоевского,иногда не выношу,но он никогда не оставляет меня равнодушной.Я долго откладывала роман,т.к. больно сложный и тяжёлый.Наконец-то прочла!Скажу честно,книга далась мне не легко.Но терпимо:)
Мне нравится слог и язык Федора Михайловича,но очень уж много у него лишней информации,в частности в "Бесах".Из-за этого многие и бросают роман не дочитав,хотя история актуальна и в наше время и написана она,опираясь на реальные события(дело Нечаева).Это мрачная,эпичная трагедия,которая будоражит эмоции.И Достоевский,как признанный знаток русской души,так умело обнажает перед читателем все чувства героев,что невозможно не проникнуться.Прочитав последнюю страницу я долго размышляла,кто же,на мой взгляд,главный злодей.Слишком очевиден Верховенский Пётр,ведь читая он вызывал во мне такую бурю негативных эмоций!Уууххх!А вот Ставрогину я симпатизировала,хотя подлец ещё тот,но есть в нем что-то притягательно-демоническое...Его вседозволенность что-ли?А потом я наткнулась на главу "У Тихона",которая была изъята из романа,и которая очень важна для понятия и раскрытия натуры Ставрогина.А прочитав её,я кардинально изменила мнение о Николае.Теперь от его харизмы и следа не осталось,напротив он вызывает лишь презрение.
Я не скажу,что это произведение обязательно к прочтению,только если Вам нравится творчество Достоевского!Я очень люблю "Братьев Карамазовых","Бесы" у меня таких чувств не вызвали,но уважение заслужили бесспорно.

Буквально полчаса назад я закончил читать один из признанных шедевров русской классики – роман «Бесы». Пока еще сцены не выветрились с памяти, свежи переживания, хотел бы все-таки на этот раз (всегда собираюсь, но никогда этого не делаю) написать не то, чтобы рецензию, но скорее небольшое эссе, для того чтобы разложить по полочкам если не все, о чем прочел, то хотя бы основные идеи.
Вообще эмоции сменялись не только от персонажа к персонажу, от сцены к сцене, от события к событию, как это обычно бывает, они были неоднозначны и неоднородны к каждому персонажу по ходу книги (причем на диаметрально противоположные несколько раз). Единственный человек, вызывающий бессменно негативные эмоции (но все же с разной степенью концентрации в разных частях романа): не то, чтобы жалость, но даже какую-то раздраженность, иногда даже стыд– Петр Степанович – персонаж, олицетворяющий собой всю русскую интеллигенцию того времени (и этого, к сожалению), а потому являющий собой и первопричину причину всех событий, описанных в романе.
Вообще для начала хотел бы рассказать свое общее впечатление от очередного осиленного мной труда Достоевского. Именно «ОСИЛЕННОГО», здесь я нарочно подобрал это слово. С большим скрипом идет у меня непосильная телега с любым творчеством Федора Михайловича. Но будучи русским от кончиков пальцев до корней волос, будучи патриотом своей страны, обожателем русской культуры я всегда задавался вопросом: почему из всего многообразия прекрасных творений русских гениев иностранцы как-то особенно выделяют творчество Достоевского? (Хотя, если честно, до сих пор не понимаю, как можно переводить русский язык Достоевского на другие языки). Мотивируемый ответом на этот вопрос я взялся за «Бесов» и дочитал их до того момента, когда мотивация найти ответ, сменилась мотивацией закончить книгу именно потому, что интересно, чем же закончится заварушка (случилось это где-то за 200 страниц до конца произведения).
Само название «Бесы» придает роману некую мистику. Скажу честно, бравшись за книгу, я ожидал чего-то вроде обряда экзорцизма в кульминации романа. И в момент, когда обсуждалось странное и необъяснимое поведение Ставрогина, я был уверен, что ожидания мои оправдаются. Но это было бы слишком пошло, и просто, и глупо для Достоевского. Признаюсь честно: по мере того, как таяла правая сторона книги, я все больше и больше начинал беспокоиться о «БЕСАХ» в романе «Бесы». И даже после того, как их наконец они появились, я все еще ломал (и даже сейчас ломаю голову) об этой метафоре.
Библейская история, о которой мы узнаем перед смертью Степана Трофимовича, резюмирует весь роман и всех его персонажей. История древняя, но актуальная и в эпоху Достоевского, и в наши дни.
Человек, в которого вошли бесы, – это Россия, воплощенная в том самом типичном небольшом уездном городке, которые и составляют собой карту нашей бескрайней страны. Бесы – это идеи: глупые, наивные, неконтролируемые, нелепые, неподкреплённые здравым смыслом. Свиньи – зажравшиеся русские баричи (либералам привет) «не совсем доучившиеся русской грамоте, несмотря на всю европейскую свою образованность».
Не смог понять поисков Бога героями произведения. Совершенно не осилил диалога о божественном между Кирилловым и Петром Степановичем перед самоубийством первого. Единственно понятная и впитанная мной мысль про Бога была сказана таким нелюбимым мной Степаном Трофимовичем (по мне так это единственная его идея, которую я могу назвать умной, понятной, русской):
— Друзья мои, — проговорил он (Степан Трофимович), — бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…
На этом, пожалуй, и закончу! #люблюрусскуюлитературу