Братья Карамазовы. Том 2

Если первый том был грандиозной экспозицией, где силы только выстраивались на поле брани, то второй — это сама битва. Тот момент, когда все идеи, все страсти и все демоны, терзающие человеческую душу, сходятся в решающей схватке. Здесь Достоевский из архитектора душ превращается в верховного судью, который начинает слушание по делу «Человек против Бога, человек против самого себя».

Суть произведения в этом томе — суд. Но не тот формальный суд, который слушает дело Дмитрия Карамазова в финале. Это тотальный, вселенский суд, где на скамье подсудимых — вся человеческая природа. Суд над верой Ивана, над страстью Дмитрия, над смирением Алеши, над пошлостью Федора Павловича. Это глубокое исследование того, как абстрактная идея, доведенная до логического предела, становится убийственной силой, способной разорвать не только личность, но и саму ткань реальности.

Авторская интонация достигает здесь накала трагедии. Голос повествователя тонет в огненных монологах героев, которые звучат как самостоятельные философские трактаты. Сила этого тома — в его невероятной полифонии. Голос Ивана — это леденящий душу интеллектуальный ураган; голос Дмитрия — исповедь стихии, захлебывающейся от стыда и экстаза; голос старца Зосимы — умиротворяющий, но не менее мощный поток любви. Фальшь была бы здесь кощунством — каждый голос кричит своей болью, своей правдой, и эта правда разрывает читателя на части.

Стиль и структура подобны симфонии, где каждая часть — шедевр. Язык накаляется до предела: он то судорожно-отрывистый в исповеди Мити, то плавный и глубокий в поучениях Зосимы, то язвительно-рационалистичный в кошмаре Ивана. Композиционно том построен на контрапункте двух величайших текстов мировой литературы: «Великий инквизитор» Ивана и «Житие старца Зосимы». Это два полюса, между которыми раскачивается маятник человеческой веры. Приемы Достоевского здесь — не литературные украшения, а орудия пытки и откровения.

Персонажи проходят через точку кипения. Иван из холодного скептика превращается в трагического богоборца, чей разум становится орудием самоуничтожения. Дмитрий переживает катарсис, прозревая в своем падении зачатки покаяния. Алеша, потрясенный смертью старца, оказывается на грани крушения веры. Даже мелкие персонажи, вроди капитана Снегирева, вырастают до символов вселенского страдания. Их мотивация уже не психологична, а онтологична — они решают вопросы бытия.

Темы и смыслы второго тома — это квинтэссенция всего творчества Достоевского. «Великий инквизитор» — это приговор человеческой свободе, вынесенный во имя хлеба и спокойствия. «Житие Зосимы» — ответ на этот вызов: гимн свободной, деятельной любви, которая одна может спасти мир. Том поднимает вопросы: может ли мир вынести свободу? Не является ли страдание платой за сознание? И где та грань, где любовь к человечеству превращается в ненависть к конкретному человеку?

Эмоциональный след после этого тома — опустошение, подобное пожару. Остается чувство, что тебе самому только что задали самые страшные вопросы о твоей собственной жизни, и ты не знаешь на них ответа. Это не просто чтение, это душевное потрясение, после которого мир уже не может быть прежним.

Личный акцент. Для меня второй том «Карамазовых» — это прежде всего том Ивана. Его бунт, его «Легенда» — это точка высочайшего интеллектуального напряжения, которую я, как читатель, ношу в себе годами. Это не точка боли, а точка разлома. После нее понимаешь, что любая вера, не прошедшая через горнило сомнения Ивана, ничего не стоит. Достоевский не дает ответов, но он заставляет дышать этим огнем, и в этом — его страшная и очищающая правда.

Сперва я хотела написать большую рецензию с цитатами, но теперь решила ограничиться только своими впечатлениями. Больше всего меня поразили главы про "надрывы". Раньше я знала только про "петь с надрывом", но теперь я знаю и про то как жить с надрывом. А после болезненной любви Екатерины Ивановны к Мите, узнала еще и как любят с надрывом. Именно эта линия в романе и заставила задуматься о своей бывшей и нынешней любви. Любовь должна быть счастливой и созидательной, а не слепым "надрывом", приносящим только несчастья.
Но не только Екатерина Ивановна любила с надрывом, но и Грушенька и Лизаветта. Ведь только "потеряв" любимого, Грушенька полюбила его.
В целом роман очаровывает и притягивает своей глубиной уже с появлением главных героев в первых главах - братьев Карамазовых. Такие разные характеры, взгляды. Во всем романе нет ни одного "проходного" персонажа. Даже если он появляется лишь на несколько абзацев - он уже особенная личность. Все сюжетные линии, переплетаясь, создают цельную необыкновенную историю. Как жаль, что это последний роман Ф.М., хотя Братья Карамазовы должны были положить начало трилогии.

Роман, который отличается от всего, что я читала раньше. Не формой и не содержанием (вернее, не только и не столько содержанием), а способом восприятия. Известно же, что разные книги читаются по разному. На события, описанные в некоторых книгам, мы смотрим со стороны, при чтении иных произведений просто невозможно остаться посторонним, читатель начинает видеть глазами героя, чувствовать себя им. Это я уже ощущала на себе. Но вот с "Братьями Карамазовыми" совсем все по другому. Я не читала, а как-будто слушала историю, рассказанную мне. Кем? В голове сложился образ почтенного старца, неспешно ведущего свое повествование. И я понимаю, что безмерно уважаю этого человека, но при этом ни капли не боюсь и не робею, как обычно со мной бывает при общении с людьми, чей авторитет я считаю практически беспрекословным. Наверное оттого, что сказатель вовсе не требует повиновения, оставляет за мной право решать, как относиться к событиям и людям, о которых идет речь.

История, в которой нет ни одного персонажа, вызывающего отвращение. Странно! Ведь столько ужасного произошло в семье Карамазовых и его окружении, а я все-равно вижу в абсолютно каждом участнике этих трагедий человека, которому хочется сочувствовать.
И страшно! Потому что понимаю, что тысячи и миллионы подобных трагедий происходят и сейчас, вокруг меня и моих родных. Именно так и бывает в жизни: вроде бы никто не виноват, потому что виноваты все, и преступник, и жертва, и их близкие, и даже те, кто просто оказался не в том месте в неподходящее время. У каждого остается после камень на душе, чувство вины за то, что случилось, а могло бы не произойти, если бы...
Но и радостно! Понимание, а может быть вера в то, что рядом люди у которых, у всех до единого, глубоко внутри живет любовь к человеку, человечеству, стране, миру, природе, неважно. И стоит только всмотреться внимательнее и увидишь не грязь и сажу, не наносное, внешнее, а самое лучшее, иногда глубоко зарытое, светлое чувство. И вот уже сделан шаг к тому, чтобы предотвратить возможные ошибки, приводящие к непоправимым последствиям. Но до чего же трудно: не просмотреть, не пропустить момент, не забыть, в конце концов, в спешке о том, что люди по природе своей хороши и добры.

Книга, которая умудрилась разбередить старые раны, и, в то же самое время, успокоить, дать понять, что я не одинока, что ни я одна испытывала отчаяние, бессилие что-либо изменить. Книга, которую я не буду перечитывать, в ближайшее время уж точно, однако надолго запомню то, что я из неё вынесла.

Второй том, продолжение великой исповеди о человеческой природе, где вера сталкивается с неверием, а любовь - с мукой. 

Если бога нет, то все позволено?»

Второй том более живой, динамичный (как по мне), в нем много рассуждений о русском народе, русской душе и о России в целом. «Братья Карамазовы» - это XIX век во всей красоте и всем уродстве… Все герои и их истории трогают: Достоевский любит каждого своего персонажа, от того так четко и подробно раскрывает их судьбы.

Самый любимый герой романа - Алексей Карамазов. Алеша - человек добра и благородства, что запомнится надолго. 

Иван Карамазов вызвал противоречивые чувства, это тот самый красивый одноклассник, в школьные годы он - сердцеед, и безумно всем нравится, а после встречи выпускников приходит осознание, что он такой же обычный парень и нет в нем ничего особенного. 

Дмитрий Карамазов - та самая русская душа, а как его бросает из крайности в крайность?! От любви к драке, от помощи к насилию, от гнева до отчаяния.

Грушенька - (да, да, та героиня, которую мечтала сыграть Мэрилин Монро), ну какова она обольстительница, пример решительности и жизненной силы, и ведь только в конце второго тома Федор Михайлович раскрывает ее фамилию, она распутная и наглая, но все же она Светлова.

Честно, хочется рассказать о каждом, и каждого вы найдете в себе. Искренне вам советую «Братьев». Такой великое, такое печальное, но такое жизненное произведение.

Даже как-то странно писать отзыв-рецензию на Федора Михайловича и его "Братья Карамазовы"…
Я не знаю, что за злой человек и фашист составляет школьную программу по литературе и зачем впихивать в голову 7-классникам "Преступление и наказание", например. Я вот категорически терпеть не могла Достоевского в далекие школьные годы и выработала отвращение к его творчеству на долгое время, хотя и очень любила классику.
А ведь он невероятно крут! И вот сейчас, в мои 35 мне невероятно понравилось… Это просто невиданная мощь, мастерски обличаются все людские пороки, поднимаются все социальные проблемы, проблемы взаимоотношений, выбора.
Потрясающе написано и каждым героем невероятно проникаешься. Магия авторского слова в действии. Просто попробуйте и вам обязательно понравится. Звучит как слова дилера, но это правда :)

Как оказалось, второй том "Братьев Карамазовых" вовсе не тот "главный роман" об Алёше Карамазовом, о котором говорится в предисловии к книге, и этот второй роман о его деятельности тринадцать лет спустя вообще так и не был написан. Второй том же продолжает повествование о трагической судьбе безвинно осуждённого за отцеубийство Дмитрия Карамазова. Становится понятным, наконец, чем же симпатичен читателю этот беспутный человек. "Он как бы изображает собою Россию непосредственную", "зло и добро в удивительнейшем смешении", "две бездны". Понравилось, как вообще Достоевский описывает русский народ и русскую душу. Но читать было опять-таки мучительно до самого суда над Митей, некоторые главы написаны слишком тяжёлым языком. Суд описан хорошо и интересно, а заключительная глава про похороны маленького мальчика поражает. Великое и тяжёлое произведение.

Незнакомец усмехнулся, вспомнив фразу,
сказанную одним его московским
приятелем: «Все человечество делится на
три категории: на тех, кто читал «Братьев
Карамазовых», на тех, кто еще не читал, и
на тех, кто никогда не прочтет». «Есть еще
одна категория, — подумал незнакомец, —
те, кто видел «Братьев Карамазовых» в
кино....»
Е.Евтушенко. «Ягодные места»

Я всё-таки дочитала сию эпопею Достоевского. Каждая глава мне давалась всё с большим интересом. Было ужасно интересно, чем же всё это кончится. И ещё эта запутанная история с убийством старшего Карамазова. Я в принципе надеялась, что Митьку-дурака оправдают. Местами даже жила этой надеждой. Потому что, по сюжету он как бы и не виноват. Как бы всё сходится на Смердякове. Я прямо-таки беспрерывно читала эту историю, и этот суд. Но всё-таки засудили и дали 12 лет. И что-то я как-то задумалась. Но ведь получается, что основная -то идея у Достоевского "отцеубийство", и главный то герой Митька. Так получается, что он и убил. Значит, где-то у великого Ф.М. провал в действии. Всё-таки Митька расколол череп отца своего. Да и этому Смердякову незачем было убивать старика. Он тупо мог стащить у него деньги, при абсолютном к нему доверии старика. Он мог спокойно потом это всё скинуть на того же Митю. И его бы поверили. Абсолютно! И совершенно не запариваться. Смердяков лишь звено к запутанности сюжета, причём весьма удачное. На самом деле, он себя оговорил, чтобы насолить тому же Ивану и возвыситься над ним, чего он и добился. Это была цель его жизни, выполнив каковую, он повесился. Он взял на себя убийство, чтобы по воле автора оправдать подлинного убийцу. Ну так и вышло. Все в конце концов поверили. Ну многие, кто читал - точно. Но всё-таки весь сюжет в том, что Митя убил. Дмитрий должен был убить и убил. В романе нигде прямо от автора не говорится, что Дмитрий не убивал, а Смердяков убил. Убийство описывается только от лица подозреваемых, а единственный объективный свидетель Григорий обличает Дмитрия. Вообще, само описание города, по сюжету это Скотопригоньевск - это мой родной городок, вот чего я с таким интересом и читала. Дело в том, что во времена Достоевского в Старой Руссе сгоняли скот - вот и пошло название. А по сюжету места очень реальные. Я вот читала и сравнивала с реальностью. Всё похоже. И общество, описанное Достоевским в романе, уж очень мне напоминает то самое, что я видела ежедневно. Всё осталось. В других образах. Но внутри не пережито. Люди не меняются. Они такие же в большинстве своём. Они привыкли и также живут. Единицы меняются. Но это меньшинство. А так потомки Карамазовых проживают в том же Скотопригоньевске и по сей день. Достоевский считал, что личность человека - бессмертна, потому что она живёт в других. Вообще, многие говорят, что семья Карамазовых - это Россия в миниатюре. Может быть. Но я больше всего вижу в ней большинство людишек, живущих в этом городе до сих пор, таких же точно людишек, отвратительных в своём цинизме и разврате, как старик Карамазовов, низких, ничтожных, которых только волнуют свои собственные страсти - они идут только лёгкими путями, Эти Митьки, которых я встретила там очень много. И они там и останутся, там же и умрут. Все они жалки, даже тот же Иван, который мог бы быть настоящим убийцей своего отца. Только в этом случае это было бы не возбуждённо , а хладнокровно. А тихоня, Божий одуван - Алёшечка. Всех люблю, всем помогаю. Но в конце концов, ему это всё надоест, и он обозлиться. Так вот из таких тихонь, а я их там видела сколько угодно - вырастают настоящие преступники. Они всё это сделают потом. Когда настанет время. Да, Алёша - душевный, тёплый. Но только пока. В будущем - это ярый "цареубийца", который всё просчитает и сделает. Но будет всем бесподобно по-доброму улыбаться. И он бы им был, если бы Достоевский дописал бы вторую часть. Всё это основывается на том, что цивилизация теряет нравственность. И скоро она её потеряет вообще.

Это вроде бы и здорово, но немного сбивает с толку в то же время, т.к. Достоевский концептуально разделил "Братьев Карамазовых" на две части:
Первая часть романа - глубокая, философская, полная размышлений и рассуждений, которые бесконечно можно дробить на цитаты.
Вторая же - это уже бодренький такой детектив, захватывающий, цепляющий, а к концу - держащий в напряжении, потому что ты просто не имеешь понятия, чем кончится сюжет!

Вспоминая сюжет первого тома, почитав некоторые рецензии о том, как жалеют Митю, я хочу выразить совершенно противоположную точку зрения. Мне его не жаль, совсем. Он не вызвал у меня сочувствия. Он, к огромному сожалению, "за что боролся - на то и напоролся", и всё, что он творил + его репутация дебошира, мота и импульсивного человека пошли ему только в минус. Итог для него - печальный, но закономерный... То, что он в конечном итоге раскаивается за своё поведение, тронуло меня - но не настолько, чтобы его пожалеть.

И, раз уж затронула я тематику братьев, не могу не упомянуть об Иване. Скептик, атеист, человек, всё подвергающий критике и сомнениям, пал жертвой безумия. Для меня не совсем было ясно лишь то, как в нём зародилась эта его "болезнь" - читатель наблюдает лишь её, скажем так, "пиковую стадию". Неясно, что с ним стало под конец романа, в каком он остаётся состоянии - так ведь, прости Господи, и в психбольницу можно загреметь.

Ещё один персонаж, чья судьба остаётся неизвестной (и, кстати говоря, действительно меня беспокоит), а концовка открытой - это, разумеется, Алёша. Ну не могу я, вот прям прониклась я этим мальчишкой. И мне правда грустно от того, что мы так и не узнаем, как именно продолжился его жизненный путь. Лишь в конце сюжета читатель понимает, что Алёша так и остаётся этим светлым, добрым человеком, излучающим свет в надежде, что окружающие его люди последуют этим же путём. Это не может не радовать.

В целом, для меня словно бы концовка каждого из них не дожата. Много вопросов к тому, что сталось со всеми героями, как они справляются с последствиями пережитых событий. Немного поразмышляв, я, пожалуй, прихожу к выводу, что второй том - это уже больше про то, каким путём следует русское общество того времени, и это особенно заметно на примере истории трёх братьев. И нельзя сказать, что этот путь - верный. Равнодушие, предубеждение, личные выгоды, "расшатанные до основания нравственные начала" - самые точные характеристики социума, которому подавай "хлеба и зрелищ".

И знаете, что самое печальное во всём этом? Что спустя несколько веков ничего не изменилось. Остаётся надежда на молодое поколение, которое, возможно, изменит наш мир к лучшему.

"Мы натуры широкие, карамазовские, способные вмещать всевозможные противоположности и разом созерцать обе бездны, бездну над нами, бездну высших идеалов, и бездну под нами, бездну самого низшего и зловонного падения".