Записки из подполья

Рассказ необычный и кажется нетипичным для творчества Достоевского.
На первый взгляд, короткая история не имеющая окончания выглядит довольно странной.  После прочтения возникла мысль "что это было?" Но поразмышляв можно понять насколько этот рассказ многогранен.
Через образ крокодила Достоевский высмеивает чиновников их тщеславие,  бюрократию, тупую уверенность в своей значимости. Так проглоченный Иван Матвеич из неприметного человека в футляре превратился чуть бы не в проповедника. При этом желает,чтобы вдруг не продешевили.  А его же сослуживцы не знают как ему помочь: нужны доказательства, бумаги, а где их взять? Такой случай произошел впервые...А учитывая, что крокодил привезен из-за границы,что с ним делать:вспороть или побить розгами? Здесь можнл проследить вечную борьбу западников и славянофилов. Где одни пытаются сорвать побольше куш, а другие боятся сделать шаг без одобрения свыше.
Не менее интересен вопрос и про семейные ценности. Вот,вроде образцовая семья, а как представился случай так и до развода недалеко.
Открытая концовка здесь вполне уместна. Автор подсветил проблемы общества, которым нет конца и края и вряд ли когда-нибудь они будут решены. Да, меняются эпохи, технические прогрессы и образ жизни,но во многом остается неизменен сам человек и его взаимотношение с обществом.

Книга легко читается при должном настрое. Ее нужно начинать читать с неким задором, наслаждаясь тонким юмором и следя за ходом мыслей автора, иногда эти мысли довольно причудливы и доходят до абсурда. Смешно, легко, но до поры. Аккуратно начинает разворачиваться сюжет и начинают подниматься глубокие философские вопросы и проблемы.

В частности поднимается проблема «умных» людей, людей начитанных, которые местами справедливо считают себя интеллектуальнее окружающих, но со временем таким людям очень сложно не впасть в гордыню, что приносит им одиночество и социальную неудовлетворенность.

В числе прочих проблем, автор поднимает также проблему тирании в отношениях. Когда один человек не может любить другого, не подчинив его полностью своей воле.

Произведение достойное быть прочитанным, хотя бы для того, чтобы найти в себе силы задать себе острые вопросы.

Такой непривычный Ф. М. Достоевский! Весёлый, даже скорее иронизирующий с серьёзным лицом и едва уловимой полуулыбкой, подтрунивающий над бюрократами, режимом, заграницей, человеческими пороками и жизненной драмой как таковой. И всё умещается в небольшой повести «Крокодил», где одноимённый товарищ заглатывает, как есть не жуя, некоего чиновника, а тот из звериного чрева вещает и даже находит плюсы сложившегося положения, отдаёт распоряжения, оформляет командировку и мечтает выписать супругу к себе… Абсурд и сатира, невинно чудаковатые с виду и хлёсткие по сути, никто и ничего не укрылись от зоркого глаза писателя, по всем прошёлся, всё подсветил и вывернул изнанкой, не роскошной и вовсе не красивой. Напомнило басни М. К. Салтыкова-Щедрина, только в прозе. Читается легко и быстро, а временами останавливаешься и диву даёшься, как Достоевский смог написать такую ерунду, на первый взгляд, и вложить такие глубокие смыслы, при более внимательном рассмотрении. 

Я никогда не любил Достоевского. Где-то тут мною написаны пара-тройка критических "рецензий" на его произведения, где я не особо стеснялся в выражениях.
И вот, отсутствовав на этом сайе почти десять лет, готов признать, что нынче, с высоты своих теперешних лет, смотрю на Фёдора Михайловича немного под другим углом. Да, я по-прежнему считаю его так называемое творчество довольно больной и патологической прозой. По-прежнему думаю, что многое из написанного им - это самопсихотерапия и, как теперь принято выражаться, проработка его собственных психологических/психиатрических проблем. Но, как же он местами хорош в своей (само)рефлексии. Записки из подполья как раз хороший пример трепанации покалечанной души со всем этим прототроллингом, протошизой и протопостиронией. Когда человек, доверху набитый говном, знает, что он набит говном и, заходясь в истерике, получает искреннее удовольствие от обмазывания этим говном всего вокруг, а в первую очередь самого себя.
Как говорится - там, где вы сейчас, мы были ещё тысячу лет назад. Пятёрка без вопросов.

Возможно ли одновременно испытывать разочарование и наслаждение, радость с пузырьками смеха и тайную злобу? Да, еще как. Широкий спектр эмоций получается, но такое реально. И все благодаря Федору Достоевскому и его умению (а, может, умению издателя книги) обвести читателей вокруг пальца, позвать их за собой, а потом из-за угла «освежить» ведром ледяной воды. По-дружески, несерьезно, ведь сам предупреждал о своих тараканах в голове на данный момент... А как все начиналось? Получалось так: в одном сборнике с романом «Игрок», который я полгода страстно хочу прочитать, оказались небольшие по объему записки, вроде как о путешествии заграницу. У меня есть привычка – дочитывать сборники до конца, даже если затесались непрошенные произведения, - и тут я поступила по совести (надеюсь, довольна теперь?). Тем более, всегда интересно узнать автора с другой, нетривиальной стороны, тут постоянно были романы, а теперь обычные с виду размышления об увиденном в городах Европы. Настолько близко, без посредников – литературных героев, мы еще с ним не общались...Предвкушаю многое, становится волнительно... И тут, облом!

Совсем недавно я писала отзыв на книгу Генри Форда и там упомянула ее приятную особенность – легкое вычленение из общей текста ключевых мыслей. Да что там отдельные мысли... Вся книга шла как по маслу, не надо было специально останавливаться и перечитывать по сто раз одно и то же предложение. А вот Записки в этом плане подкачали: тут сплошное непонятное нечто. О чем читаешь? Непонятно. Можно целую главу проглотить и ничего из нее не вынести, не ответить в итоге на банальный вопрос: «О чем Достоевский на этот раз глаголит?». Уже после прочтения сего чуда было полезно узнать из дополнительных источников о различных обстоятельствах жизни Достоевского в Европе, таких, как невероятная тяга к игре в рулетку, огромные долги, жизнь на грани нищеты вместе с новой женой, Анной Сниткиной. В Женеве погибает новорожденная дочь писателя, а в Баден-Бадене ему устанавливается памятник по причине уверенности местных жителей в том, что Достоевский списал местечко Рулетенбург из романа «Игрок» с их родного города. Из закромов родимого Интернета узнаешь больше интересной информации,чем со слов самого писателя. Было бы неплохо вместо выданного перевертыша получить обыкновенные переписки или воспоминания, которые идеально подчеркнули бы немного трагичную тематику романа, раскрыли бы темные страницы личности русского писателя, вместо размышлений о влиянии Европы на Россию, особенностей парижан в отношениях друг с другом, европейской буржуазии. Мало того, что его опусы с примерами и отсылками к другим произведениям русской классики на данный момент не актуальны, так еще и читать невероятно скучно, ужасно занудно. Записки лишь отчасти отражают пессимистичные взгляды на европейцев, знаменитые достопримечательности и чуждый образ жизни, не хватило какой-то конкретики, не хватило подробностей из биографии, хотя бы каких-нибудь тонких намеков от самого автора... Легче сказать словами самого Достоевского: это было написано под влиянием дурного настроения и невыносимых людей. Мне изгадили душу, вот и вам наскучу своими странными размышлениями!

Раз уж затронула пессимистичные взгляды Федора Михайловича, попробую в эту сторону развить свою мысль. Тем более, повис в воздухе вопрос: «Откуда взялась радость с наслаждением?». В первых главах меня завлекли едкие фразы автора о похожести Берлина и Санкт-Петербурга, заставили улыбнуться нотки мальчишеского раздражения, легкой уязвленности. Сразу вспоминаются описания города России в романе «Преступление и наказание», где солнце заставляет улицы плавиться от жара, в воздухе витает пыль, тронутая пронесшимися экипажами, раздаются неприятные запахи из десятков кабаков... Автора, скорее всего, уже замучила локация под названием «Санкт-Петербург» и связанные с ней климатические особенности, повторяющиеся пейзажи, будь-то хмурые тучи, беременные дождевыми каплями, или небывалая ранее летняя духота. Видимо, заработался, трудяга. Также обратили на себя внимание заметки Достоевского по поводу парижан, а точнее темной стороны жизни в Париже, когда с наступлением сумерек легко встретить малолетних проституток или религиозных вербовщиков, ночь вселяет в каждого обыкновенного горожанина беса, заставляя его предаваться порой греховным занятиям. Описания русского писателя идеально подошли бы в качестве дополнения к роману «Собор Парижской Богоматери», если только отбросить временные несостыковки. У Достоевского выражается даже чуть большая откровенность.Что пятнадцатый век, что девятнадцатый век - пороки не сменяются, не поддаются ароморфозам. Кроме этого, нельзя не обратить внимания на легкий, летучий авторский язык. Ни во что не вникаешь, зато как быстро и легко ты не вникаешь, закачаешься! То, как парижане ведут себя в браке, с какими мыслями решаются на создание семейной ячейки, как совмещают супруга и любовника, не теряя ни того, ни другого, меня попробовало растормошить, но попытка с треском провалилась. Скажите, на что мне сдался хилый, сжатый комок информации с непонятными ситуациями, вымышленными именами, если я легко могу окунуться с головой во французские нравы, открыв роман Гюстава Флобера или Оноре де Бальзака? Просто не понимаю полезности Записок лично для себя на данный момент...

Когда я буду завершать знакомство с творчеством Федора Достоевского, закрою в мысленном списке практически все его произведения (дай Бог, этот день когда-нибудь настанет), мне стоило бы вернуться к «Зимним запискам...» уже с новыми мыслями, обновленным сознанием. В данный момент чувствуется моя неподготовленность к восприятию этих записок, к безостановочным рассуждениям автора об отвлеченных вещах, когда, вроде бы, речь должна идти о городах Европы. Мне не хватило эмоций Достоевского от проживания за границей, вышло слишком много сумбура лично для меня. Так что, «Зимние записки о летних впечатлениях» подойдут скорее ярым любителям творчества Федора Михайловича, тем, кто с жадностью выискивают хоть какие-нибудь его работы, кто готов к любым его привычным каламбурам, отступлениям от темы, философским монологам и так далее. Ну, а мне следует обратиться к ним попозже и впредь не хвататься за первые попавшиеся произведения без моральной подготовки)

Очень непростое произведение. Даже сложное. Хотя странно бы наверное было, если про Достоеввского сказать "просто".
Повесть состоит из 2 частей.
1 часть посвящена философским размышлениям героя-"подпольщика". Ему 40 лет, бывший чиновник, недавно получил наследство и засел в своей квартире в Петербурге. И там поддается размышлениям о жизни и о сущности современного общества.

Последнее - норма, а усиленное сознание - "настоящая, полная болезнь".

Но такое соотношение вещей мучает нашего героя, причиняет страдание и заставляет испытывать чувство вины. Он не способен противостоять действительности, за это себя ненавидит и потому выбирает подполье.
2 часть посвящена некоторым моментам из биография героя, где он пытается доказать себе и остальным свою индивидуальность и силу в обществе. Но в итоге, желая быть лучшим, следуя выдуманным в обществе канонам и идеалам, остается только одиноким, отверженным друзьями, знакомыми и даже девушкой-проституткой, которая ему все же нравилась, в которую он даже почти влюбился.
Записки прерывается неожиданно, о дальнейшей судьбе "подпольщика" мы ничего больше не узнаем. Остается надеяться, что он письменно пересмотрел свою жизнь и изменит свое отношение к себе и к окружающим.

Долго не могла написать отзыв на нее, так как после прочтения убрала подальше. Здесь нужен особый настрой. Возможно, позже, уже после того как выложу этот пост, я прочту его в нормальном состоянии и подумаю “что за дичь я написала”, но сейчас пока душа, разум и сердце мои гниют в отчаянии, я смогу в полной мере освятить это произведение. Только так и никак иначе.
Будет лучше, если я возьму уже существующее описание, чтобы вы поняли очень точно происходящее. Безымянный петербургский чиновник исследует собственное сознание, собственную душу. Он не в состоянии примириться с действительностью и испытывает "чувство вины" за несовершенный миропорядок, причиняющий страдание. Уйдя в психологическое подполье и презрев мир живых людей, он задается вечными вопросами: что есть человек и каково его предназначенье?
У меня есть отдельное собрание книг под такой настрой. Когда мне плохо настолько, что я читаю нечто более гнетущее, чтобы уничтожить себя окончательно. Большинство из этих произведений затрагивают в разной степени тему экзистенциализма. Читать было почти физически тошно даже для меня в таком настроении. “Записки из подполья” это вершина всего, или скорее самая глубокая точка в самой темной и грязной яме. В некоторые моменты подкатывала тошнота, когда я видела эту ничем не приукрашенную и не смазанную правду, от понимания которой становится тошно и больно. Я наконец увидела всю ту грязь и мерзость, что кишит во мне.
До сих пор я с неким благоговением и в то же время страхом вспоминаю прочитанные страницы и нахожусь в поисках того, что сможет превзойти их.
Такие книги, а в особенности эта не для всех. Я не буду ее рекомендовать, если некто ищет того же, что и я. он сам найдет ее.