Записки из подполья

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".

«Я даже думаю, что самое лучшее определение человека — это: существо на двух ногах и неблагодарное».

Фёдор Достоевский «Записки из подполья»

«Записки из подполья» — это отрывок из мемуаров безымянного отставного государственного служащего из Санкт-Петербурга. Он ушёл в «подполье», но не в политическое, а в жизненное. То есть отстранился от обычной мирской жизни.

Этот «подпольщик» занимается самокопанием, мучается от своей ничтожности и даёт разоблачение человеческой сущности. Но при этом, главный герой упивается жалостью к себе, тем самым вызывая вопросы о его психическом здоровье.

Ему нравится пакостить другим людям, унижать посетителей на работе и даже вредить себе. Это чётко видно в сцене с ужином, когда на него не обращают внимания, и «подпольщик» оскорбляет одного из гостей. И вот, он уже может жаловаться на то, что к нему плохо относятся.

В общем, герой не вызывает симпатий, но вот как раз ход его рассуждений даёт понимание почему он такой неприятный и жалкий. И если следовать его мыслям, то как будто и правда у него не было другого варианта, как поступать именно так, а не иначе. И тем самым усугублять свое положение.

По сути, история маленького человека (и то что мы не знаем его имени очень символично), который не смог, не сумел, не понял как вписаться в эту жизнь, и как она — эта жизнь — вообще работает.

На самом деле такой «подпольщик», маленький вредный человечек, который сам себя накручивает, есть в каждом из нас. Главное вовремя останавливать и не уходить в «подполье».

Достоевский как всегда на высоте. Мастер в понимании и раскрытии человеческой души. Всегда после его произведений смотрю на людей и их поступки другим взглядом.

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт это и всё равно делает. Потому что и то, что плохо тоже нам нужно, суть такая. И про достижение цели согласна, что важен сам путь. Об этом много где читала и так знаю. И тщеславие, чтоб его, гордыня, тоже борюсь с этим. По идее, как говорят буддисты, чтоб поймать дзен, нельзя, нет, не так, нужно не испытывать никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Быть отстранённым. Ну, то ж буддизм, другая философия. Мне такой вжисть не быть. Тут бы с десятью заповедями справиться, да, не дай бог, семью смертными грехами.
Нового для себя ничего не открыла, но сформулировано и рассказано прекрасно. Да, и классику нужно читать. Вот опять стереотипы, кому нужно? мне нужно, сама давно хотела.

Если ты прочёл книгу Достоевского и тебе не стало стыдно, значит, ты его не понял.

И не важно, за что будет стыдно:
-за себя самого
-за русский народ
-за русскую душу
-и др.

Федор Михайлович - непревзойдённый мастер слова, который в словах, словно фигуру из воска, вылеплял русскую душу, залазил в каждую ее нишу, выгребая оттуда самые немыслимые вещи. Вещи, в которых сам человек себе и не признается даже, спрячет их глубоко-глубоко внутри себя, чтобы чужие глаза не нашли, не углядели.

Так и в "Записках из подполья" Достоевский создаёт личность, которая, рассказывая о своей жизни, признаваясь в странных удовольствиях, выставляет вперёд свою ничтожность. Из странных удовольствий здесь явно представлены:
-желание мучить и себя,и других
-гнобление и унижение тех,кто ниже положением в обществе
-пресмыкание перед личностями, превосходящими умственно и смелостью характера, вперемешку с постоянным желанием поддеть, отомстить такой яркой личности.

Не рассчитывайте, что читая повесть, вы не найдёте в ней и свои черты.

Таков уж Федор Михайлович - и пристыдит, и заставит мозг работать в направлении того, как в себе побороть заложенные жизненным опытом чевоточины.

Подводя итог:
Давайте быть добрее. И читать хорошие книги.

Иногда нужно забывать про телевизоры)

Порой кажется, что Фёдор Михайлович - это твой личный психолог, который описывает твой характер с точностью до нервного смешка! Пускай он и завуалировал образ и характер в герое, но в каждой книге ты найдёшь свой психологический портрет.

В тебе будут качества и Раскольникова, и Мышкина, да и вообще, в каждом герое ты находишь частичку себя! А почему я сказал, что именно в тебе качества героев, а не твои в них, да потому, что Достоевский жил и писал до того, как ты родился и твой характер стал иметь более или менее устойчивую конструкцию.

Я лично считаю, что Фёдор Михайлович - это один из лучших писателей мира! Согласитесь, ведь ни каждый писатель сможет написать почти полный психологический портрет человека, особенно его страдания и внутренние терзания.