Записки из подполья

Люди не претерпевают изменения и после смерти, так что не тешьтесь слабой надеждой.
Герой рассказа подслушал, как переговариваются между собой голоса из могил, а нас убеждают, что после душу ждёт покой. Боюсь, что всё только начинается.
Если ещё живого человека сдерживает от правды жажда наживы, желание быть лучше, чем есть, то мёртвому уже всё равно, ему нечего терять, так как всё уже потеряно.
Неприятный осадок остаётся от «Бобока». Достоевский никогда не был светлым автором, но «Бобок» меня добил.

Для меня исповедь безымянного "лишнего человека" является уникальным свойством творчества только лишь Достоевского - никто другой не смог заставить этих людей говорить так, как они действительно думают, без всяких ограничений, цензуры, моральных преград. Этот антигерой мне невероятно близок, потому что я в свое отрочество тоже считал своих обидчиков ниже своего достоинства и всячески старался мстить им по-своему, будь то столкновения плечом или игнорирование. Но не всегда, да чего уж там, никогда не осмеливался воплощать задуманное, взамен выплескивая всю желчь на людей действительно слабее, младше, уязвимее , чем я сам или, что самое постыдное, на людей, любящих меня (семья, близкие). Такое ощущение, что если бы Достоевский за всю свою жизнь написал бы только эту повесть,  он бы заслуженно считался гением одного произведения.
Самое главное, не выйти из подполья, а пролить свет в подполье, которое есть во всех нас.

Ух, зла не хватает от книги! Я неоднократно порывался демонстративно кинуть книгу, отбросить, закрыть, забыть, но тем самым лишь подтверждал мое сходство с главным героем. На душе становилось холодно, когда натыкаясь на проблему героя, я придумывал "а что бы сделал я?". Следующий абзац - более подробный пересказ моих же мыслей. Книга мне понравилась. Но она меня разозлила. Разозлила на меня самого: неужели я такой же? Неужели меня видят таким со стороны?
Короче говоря: Накосячил - исправляй, не романтизируй свое несчастье.

Рекомендуется всем.

Повесть, которая заставляет задуматься над своей жизнью. Автор копается в глубинах твоей души, забирается в самые сокровенные места, что самому становится не по себе. Собственно, вот так могу описать, что я чувствовала)
Что касается сюжета, он очень простой, наша задача следить за диалогами, поведением и проникаться смыслом, который доносит великий Фёдор Михайлович.
При прочтение будьте готовы столкнуться с занудством и унынием, потому что повесть читать нужно на здравую голову, свежий ум, а потом можно перейти на лёгкую литературу)))

"По его мнению, сущность таких мужей состоит в том, чтоб быть, так сказать, "вечными мужьями" или, лучше сказать, быть в жизни только мужьями и более уж ничем". Ах ты ж! Как же! Моментами было так жутко, что хотелось книгу закрыть и не открывать. Но так интересно, что хотелось читать, читать, читать! Говорят, что книги Достоевского - психологичны. Дурацкое слово, которое не отражает и толики того, что есть в его книгах. Его книги надо читать дважды, трижды, чтобы видеть за сюжетом скрытую мысль. Есть вещи, которые на поверхности: передовое общество, которое борется за права женщин; проблема семейная; проблема бюрократическая; проблема совести; проблема памяти... Все это вот оно - читаешь и понимаешь. Но есть здесь еще то, что не дает спокойно поглощать эти мысли. Есть здесь что-то до того содрагающее душу, что не позволяет читать в праздности. Этот снова срывающийся колокольчик, эти поцелуи в ненависти, эмпатичные диалоги. Как же он это делал, проклятый! Сколько жизней прожил, что ему удалось отразить это в словах? Сумасшедшие герои, ненормальные, как сам Достоевский. И зла на него и не могу не любить!

Своеобразный рассказ для меня, написанный Достоевским заставляет взглянуть на воображение автора со стороны и убедится в его размышлениях относительно загробной жизни или предположении, а возможно фантазии, если учесть время его написания. Не знаю что навело его на мысль написать этот рассказ, но получился он, на мой взгляд, как минимум не обычный и довольно интересный и забавный, не скажу что гениальный, но всё-таки задумка хорошая. Читается легко и время много не отнимет, для разнообразия самое то.

Спустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.

Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.

Немного непривычно читать у Достоевского изложение в стиле некоего фарса, хоть и на драматическую тему - страдания обманутого мужа.

Все повествование развивается в противостоянии обманутого мужа и любовника. Как любопытно было наблюдать, как терзается страхами и сомнениями любовник - "знает, не знает, или все-таки знает?" Любовника бросает то в жар, то в холод, и он бы уже был бы рад откровенно объясниться, но мужу нравится изводить его, проверять, испытывать, "любить от злобы". Особенное мазохисткое наслаждение доставляет мужу искать дружбы любовника и проверять то так, то эдак. И в итоге все-таки происходит та долгожданная развязка, которая неминуемо должна была произойти...

Удивительно, что сквозь строки Достоевский делает очевидный вывод: что человеческая натура не меняется и "вечный муж" останется самим собой и будет наступать на те же грабли.

Самым ярким эпизодом для меня стала смерть Лизы! Она меня протрясла как вспышка молнии. Как любовный треугольник изломал семью и всех людей, кто в нем был. И как совершенно ненужным стал маленький ребенок, который без любви просто заболел и погиб. Это так ярко показывает, что когда люди разводятся или разбивают семью, они думают о любви, о себе, об отношениях, но забывают об интересах маленького ребенка, которому нужна любовь родителей...

Жаль ли Павла Павловича? Конечно, очень жаль... Насколько человек потерялся и насколько разбита стала его жизнь...