"Германия Завтра: Структура Немецкого Социализма"

«Германия Завтра» — основное политическое сочинение Отто Штрассера, которое в полной мере раскрывает взгляды известного немецкого социалиста националистического толка, написанное им в атмосфере нарастающей угрозы начала Второй Мировой войны. Данная книга не только посвящена проблемам участия Германии в Мировой войне, её послевоенному обустройству(ведь ещё в 40-м году Штрассер предсказал поражение Германии в войне), но и, главное, теоретическому обоснованию Немецкого социализма, как такового. Дан...

Рейтинг LiveLib

4,7

3 оценки

5
67%
4
33%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 4Хотят прочитать 34

Рецензии

DeSeeker
28 июля 2024
Die konservative revolution
Пожалуй, один из самых обоснованных политических манифестов, который я читал. Многие из внешнеполитических предложений автора стали реальностью современной Европы. Например, предложение о создании Европейской Федерации.

Сам по себе примечателен тот факт, что мы сейчас говорим о Европейской Федерации и отказались от термина "Паневропа". Федеральная схема в равной степени необходима для успешного решения многочисленных политических, экономических и культурных проблем как в различных государствах Европы, так и самой Европе.
После ВМВ был создан ЕОУС, который стал основой для современного ЕС.

Постепенное устранения всех таможенных барьеров при свободной торговле; прекращение требования паспортов и других препятствий для свободы передвижения; систематическое развитие международных экономических и финансовых отношений; единая валютная система; совместная реализация крупных проектов - таковы будут основные методы экономического сотрудничества между государствами, которые станут членами Европейской Федерации, и полученные в результате преимущества будут настолько ошеломляющими, что вскоре к ней будут стремиться присоединиться все скептические или нерешительные соседи.
Все это уже стало нашей современностью. Правда некоторых скептических соседей пришлось и ещё придётся присоединять силой.
Другой реализованный пример это создание буферной зоны от России в виде Восточной Европы, которая стала общим колониальным рынком сбыта для Запада и позволила в корне уничтожить идеи панславизма, которые реализовывались на практике имперским, а затем и советским правительством и являлись для Европы не менее опасными чем пангерманизм. Достаточно важной частью этого плана был откол украинцев и белорусов от русского государства.

Это значительно расширило бы буферные зоны Европы на пути большевиков. Обеспечило бы высокоиндустриальные страны Европы "внутренним колониальным" рынком для товаров и предоставило бы западному капиталу выгодные возможности для инвестиций.
Хотя это случилось не сразу после ВМВ, а только по итогу поражения СССР в холодной войне. Из объяснений автора очевидно, что панславизм был выгоден не только России, но и для остальных славянских стран, так как тут они рассматривались как партнёры. Но не был выгоден для Европы, так как по мнению автора Россия её частью никогда не была и не будет.

Самым выдающимся политическим достижением было бы исчезновение панславизма.
Некоторые из внешнеполитических идей не были реализованы. Например, создание общей "Европейской колониальной компании", которая дала бы возможность всем странам Европы совместно получать дешёвое сырье из Африки и других колоний.

Поскольку постоянная борьба за колонии (размер и прибыль которых не могут быть неограниченно увеличены) должна быть невозможной, необходимо найти новый вид решения, и это означает, что некоторые регионы Африки будут совестно управляться европейскими государствами, которые до сих пор не имели колоний.
Как мы знаем подобный план не был реализован. В 1960 году ООН приняла Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи) во многом под давлением СССР и США. Но это не помешало бывшим колониальным державам проводить политику неоколониализма, например, в рамках Британского содружества наций (Англия) или ЗАЭВС и ЭКОЦАС(Франция).
Говорить о внутреполитических предложениях автора пожалуй не имеет особого смысла, так как ни какие из них не были реализованы. Да и пожалуй глупо было бы вводить часть из них, ведь автор предложил полностью новую полит.-экономическую систему для Германии. Я упомяну лишь пару, которые заинтересовали лично меня.
Расселение крупных городов.

Те, кто понимает, что жизнь в наших огромных монструозных городах представляет опасность для человечества, не могут не считать систематическую деурбанизацию неотложной необходимостью во имя людей. Деурбанизация также станет логическим следствием установления автаркии и введения пая в плане крестьянского хозяйства, поскольку оба они потребуют повторной аграризации Германии.
2.Работа на промышленных предприятиях только зимой.

Ввиду огромных производственных мощностей современных немецких заводов и т. д., нет ничего утопического в идее, что разные отрасли промышленности могут обеспечить достаточную производительность только за счёт зимней работы или главным образом так, что рабочие, занятые в этих отраслях, будут свободными летом для своей «творческой» работы, для того, чтобы лучше познавать своё отечество, мир в целом, и что угодно.
3.О школе.

До сих пор основной целью школьного образования было «давать информацию», но впредь будет рассматриваться, по крайней мере, в равной степени важной целью воспитание личности. В результате не только личность ученика будет оказывать решающее влияние на его шансы на поступление в высшую школу или университет, но и образовательные учреждения будут, в связи с этим, глубоко изменены как субъективно, так и объективно.
У автор также достаточно интересный взгляд на марксизм и либерализм как две материалистические теории, обе противорячищие консервативному социализму. И на историю как постоянную смену коллективистской парадигмы, где во главенстве стоит "Мы" и эгоистической парадигмы, где во главе стоит "Я". Он же в описываемой системе стремится найти баланс.
Идеалом государственного устройства в общих чертах является пожизненное правление избираемого президента и отсутствие парламента.
Во многом идеальное государство автора можно определить как его собственный вариант меритократии.
Если бы этот человек стоял бы во главе Германии вместо Гитлера, то было бы гораздо лучше для Европы. Поэтому закончить хочется словами Пьера Дриё ла Рошеля:

Гитлер погубил себя 30 июня: в этот день он лишил себя своего левого крыла - Штрассеров, Рэма, вместо того чтобы избавиться от Папена, генералов и т. п. Есть в нем некая снобисткая странность, как и в Наполеоне, нечто от мелкого конформиста из старой Австрии.
Читать далее
6 понравилось
0
291