Муму (сборник)

Я давно хотела прочитать эту.. Этот.. Будем считать, что это повесть. Эту повесть. Я же как бы люблю читать, опережаю школьную программу. Поход в книжный - и вот произведение в моих руках. Не прочитала, а проглотила. И возникает у меня только один вопрос: почему? За что? Из-за животного инстинкта, из-за элементарного страха незнакомых людей, собачка отправилась на дно реки. Почему Герасим не отвёз её в деревню, не оставил там? Всё равно ведь ушёл от хозяйки. Чувство долга? А пропади оно пропадом это чувство долга, раз оно такое! Не знаю, что Тургенев хотел этой книгой и поступком Герасима сказать - я не понимаю этого. Нравственность иногда бывает слишком жестока. Это просто глупо! Собачка не сделала ничего, её можно было спасти, но упрямое "я сказал, я сделаю"... Не понимаю. У меня всё.

В детстве мы воспринимали эту книгу в русле "собачку жалко". И только в нынешнем году, когда я стала преподавать литературу в 5 классе, неожиданно обнаружила совершенно другое настроение. Если отвлечься от конкретных персонажей и понять образы, то это - рассказ с положительной концовкой.
Кого олицетворяет глухонемой Герасим? Безропотный крепостной народ. Прототипом Герасима был реальный человек, хорошо знакомый Тургеневу. А прототипом своенравной барыни была собственная мать писателя. В реальной жизни "Герасим" так и остался безропотным: сносил все издевательства и жестокие приказы, служил до последнего своего дня. А в "Муму" - взбунтовался и отказался быть бессловесной собачкой для битья. Вернулся в родной дом, не стерпел.
В образе самой Муму воплощена последняя капля терпения. Жертва, которая переполнила эту чашу. И "народ" решился. Пусть пока в форме молчаливого отказа слушаться.
Даже пятиклассники самостоятельно приходят к таким выводам, если разобрать, что и кто кроется за каждым героем. И вместо сентиментального "собачку жалко" неожиданно выдают:
-- Я думаю, что Тургенев сильно повлиял на отмену крепостного права. Люди прочитали и осознали.
Конечно, мы понимаем, что дело не только в литературной смелости Тургенева. Однако и Александра II воспитывал, между прочим, поэт, Василий Жуковский. Влияние писателей отнюдь не так мало, как кажется.

Весьма короткий, но захватыващий рассказ о воле случая. Здесь герои попадают в крайне опасную для их жизней ситуацию, из которой сложно (или невозможно вовсе) выбраться своим силами. И остаётся только отдаться случаю.

Рассказ, повторюсь, действительно очень короткий, но с мастерством Ивана Сергеевича он может как и втянуть читателя в себя, интригуя финалом, так и оставить в раздумьях после самого прочтения. А может даже и припугнуть, ведь мысли, возникающие после знакомства с произведением, полностью связаны с рассуждениями о слабости человеческой жизни. Ну, об идеях больше не стоит говорить, а то уже спойлер. Но вы с рассказом ознакомьтесь. Как я сказал, он короткий...

Эту короткую повесть читают примерно классе в пятом-шестом школы, наверное. Но всю школьную жизнь я всеми силами открещивалась от нее, потому что моя тонкая душевная организация в те годы не могла вынести смерти животного, тем более собачки, в конце книги. Я плакала даже от стихотворения Заболоцкого "Журавли", ну какая может идти речь о "Муму". Но вот сейчас я вроде умею менее эмоционально воспринимать такие вещи на бумаге, так что решила закрыть этот "школьный" литературный гештальт.

Главное, что я вынесла после прочтения - я все еще очень люблю Тургенева. Он очень легко и непринужденно описывает людей и их судьбы так, что буквально за несколько страниц проникаешься ко всем участием. Это, в первую очередь, Герасим, суровый с виду человек, который оказывается с огромным сердцем, способный любить и сострадать. Тут и трагедия Татьяны, выданной насильно замуж и потерявшей из-за этого все. И все остальные подневольные люди, вынужденные жить под командованием абсолютно неадекватной женщины, тиранящей всех и вся.

Но вот концовку я так и не поняла. Ладно, если бы Герасим утопил Муму и остался служить у барыни. Так нет, он сбежал домой в деревню. Тогда почему нельзя было сбежать с собакой? Непонятно.

Короткий рассказ Тургенева, который может оставить равнодушными только самых толстокожих людей.
Мысль "как жаль Муму" прерывается многими другими переживаниями: о том, что глупость барыни - не единичный случай, о том, что люди жили в крепостном праве долгие годы, о том, как они низко ценили свои жизни, а крик свободы не вырывался из их груди.
Герасим - персонаж неоднозначный. С одной стороны, он человек слова, сильный и крепкий духом, но с другой стороны может необоснованно применять свою силу к другим людям, угрюм. Почему Герасим утопил собаку? Думаю, потому что он пообещал. Почему он дал слово? Не знаю. Может, потому что толпа стояла рядом с его домом, и она смогла повлиять на его решение? Но Герасим не похож на того, кто слушает толпу. Может, чувство, что он должен подчиниться? Но он не похож на робкую Татьяну, которая является примером покорности.
Ниже оценить не могу. Трогает душу.

Этот рассказ "о русской природе" в детстве замечательно шел вместо ужастика. Читала с волосами дыбом и затаив дыхание. Ночь, костер, вода где-то плещется, лошади - тоже где-то далеко - фыркают, картошка печется-потрескивает. И крестьянские дети коротают время за рассказыванием страшных историй. Картина знакомая всем, кто был в лагере. Может, разве что без лошадей. Или даже без картошки, костра и природы. Но суть та же. Только мы рассказывали про всякие там красные руки, черные покрывала и барби-убийц, а здесь славянская мифология во всей красе. Домовые, русалки, черти, утопленники, лешие.

Говорю же, волосы дыбом.
Или вот еще, когда один мальчик, Павел, пошел за водой, а остальные в это время говорили о другом, утонувшем мальчике Васе, и тут Павел возвращается.

• Что, ребята, - начал он, помолчав, - неладно дело.
• А что? - торопливо спросил Костя.
• Я Васин голос слышал.

• Что ты, что ты? - пролепетал Костя.
• Ей-Богу. Только стал я к воде нагибаться, слышу вдруг зовут меня этак Васиным голоском и словно из-под воды: "Павлуша, а Павлуша!" Я слушаю; а тот опять зовет: "Павлуша, подь сюда". Я отошел. Однако воды зачерпнул.

Некоторые из этих историй вполне знакомые, нечто похожее встречалось и в других источниках, а вот про лукавого человека Тришку, предвестника конца времен, ни раньше не слышала, ни потом. Такой вот жутковатый рассказ. Уже вроде и возраст не совсем детский, а до сих пор мороз по коже.

Этот рассказ - мое первое знакомство с Тургеневым, и оставил он у меня гнетущее впечатление. Лютой детской ненавистью я возненавидел жестокую барыню, полюбил бедного Герасима и до слез жалел и сокрушался по Муму. Какая нелепая смерть бедной собачки, погибшей из-за прихоти богатой и своенравной барыни, сломавшей еще и жизнь и так обиженного природой человека. Какое-то предубеждение осталось у меня и к автору, что он сочинил такой трагический рассказ. Оно сохранялось пока я не прочитал несколько других произведений писателя, коренным образом изменившие мое отношение к его работам.