Степь

Можно только восхищаться, как Чехов может несколькими мазками: раз - и заставить заиграть на щеках свежий весенний ветер; два - и вот уже перед нами цельный персонаж с характером и своими особенностями. На паре страниц целая история, конфликт человека и окружения, конфликт человека с самим собой. Чехов пишет о тех вещах, которые знакомы многим писателям и вообще творческим людям: непонимание читателей, пристальное внимание к тому, что выходит из-под его пера, своеобразная конкуренция с коллегами. Когда ты вроде бы занимаешься одним и тем же, но в то же время писательство - такое личное дело, что вы как будто бы находитесь с другими писателями на разных планетах. Назвав себя писателем, ты как бы выставляешь себя на всеобщую критику, и каждый встречный-поперечный конечно знает, как это делать правильно. Прекрасная сатира, которая актуальна и по сей день!

Написана повесть
Скажу вам "на совесть".
Прекрасна сюжетная линия.
Но как ни крути
Я мимо пройти
Не могу. Иль реально покроюсь я инеем.

Лисья морда нашла
Доброту и уют.
Семью и друзей обредши...
И тут возвращается
К прежним хозЯевам...
Бред, уж простите за дерзость.

Каштанка скучала
По мальчугану,
Который над ней издевался?!
Отчёт отдавая,
Что больно?! Я думаю
Пёс наврятли остался б.

Боль, униженья
И бранное слово -
Вот, что в прошлом оставлено.
Каштанкой была...
И Тёткою стала...
Кто же ты? Судьбою придавлена...

Философия, друг мой, меня отпусти -
Глубоко, наверное, взято.
Ведь, правда, и женщину ты помани -
И она вернется обратно...

Автор: Я

Мы привыкли к Чехову, прежде всего, как к автору остроумных рассказов. Повесть «Степь» представляет собой нечто совсем иное. Мальчик Егорушка едет на повозке сквозь русскую степь из прошлого в новую жизнь. Простор и раздолье степи разворачивается перед ним и перед нами огромнейшим ковром, состоящих из цветов, ощущений, запахов и звуков, деревень и мужичьей рачьей каши, из игр и гроз. Больше всего напомнило мне это тот самый толстовский дуб из «Войны и мира», только люди и размышления их тут более живые, человечные и теплые. Удивительное ощущение, как будто не читаешь, а видишь эдакий удивительный сон.

Вот именно поэтому не люблю рассказы. Что это? Кто это? Зачем? Ничего не понятно. Рассказ о том, что жить плохо. Сейчас жить плохо, потому что раньше было лучше. Природа загибается. И мужики правы, конечно, видели бы они, что сейчас с природой творится, но ведь выживаем. Конечно, достанется нам потом от нее. Мало не покажется, уже и сейчас катаклизмы всякие, но это, как говорится, не на нашем веку, и ладно. Живем дальше.
Кстати, причем тут свирель? Да, играл на ней пастух, несколько раз вступала она фоном, но рассказ ведь не об этом.

Сто лет Чехова не читал. И еще столько же не читал бы, но случайно подвернулась Элис Манро. И тут мне стало надо его почитать.

Ну и почитал, вспомнил кое-что. Теперь знаю, если Манро пишет как Чехов, то значит, все пишут как Чехов.

У Чехова великолепный художественный стиль письма (не уверен, правда, кого это нынче волнует - лично меня не очень).
У многих писателей стиль великолепный, и у романистов, и у новеллистов. Но читают и таких, у кого стиль, мягко говоря, хреновый, -потому что их стоит почитать. Не это главное.

Чехов блестящий наблюдатель.
Однако, такова характерная черта любых читаемых авторов. Каким бы не был язык, и манера преподносить вещи, если писатель видит вокруг себя только то, что видят вокруг себя все остальные, то читать его труды никто не будет.

Почему я не хочу читать Чехова.
Потому что он предлагает зарисовки (сужу по одной только повести, и, нескольким полупозабытым рассказам (сердиться можно). Да, они составлены из сочных предложений и живописны. Только вот обладая хорошей фантазией и хорошей наблюдательностью таких можно наклепать тысячи и тысячи: разных в мелочах, но одинаковых по своей сути - как песчинки на берегу.

Я не желаю глядеть на то, как обстоятельства меняют человека, я хочу видеть как персонаж меняет обстоятельства.

*
Сравнение Манро с Чеховым обычный рекламный ход, понятное дело.

Несмотря на ясность и простоту сего рассказа, мне кажется, что я не могу его понять. Абсолютно. С одной стороны, вполне возможно, что Чехов пытался высмеять глупое поведение Каштанки; хорошее обращение и гору вкусной еды она променяла на побои и такого же умом обиженного хозяина. Но мне кажется, что какой-то определённый смысл в этом рассказе есть. Наверное, по моему мнению, он заключается в том, что нечто родное и любимое (как семья, например) нельзя заменить на блеск славы. Даже если, допустим, у тебя будет очень много денег, ты сможешь спокойно удовлетворять свои потребности по велению левой пятки и не беспокоиться о расходах, то все равно это не заменит самого главного. Думаю, все тут поняли, что же является "самым главным", хотя, у всех жизненные ценности абсолютно разные. Ещё, вполне возможно, Чехов хотел показать то, насколько собаки преданны. Им наплевать, какой ты. Они всегда будут счастливы видеть тебя и быть с тобой и в горе, и в радости. Люди очень циничны (в принципе, это и отличает нас от животных), а собаки — нет. За рассказ ставлю четыре лишь по той причине, что я не понимаю его смысла. А может быть, там и нет смысла. Но мне рассказ понравился, да. По крайней мере, маленьким детям можно его почитать, ибо они не особо ищут смысл, а испытывают сострадание к героям рассказа.

"Каштанка" известная многих из детства по мультику. От своих родителей я много раз слышала выражение: "Что трясешься как Каштанка?". Но поскольку я не читала, то до конца не понимала.
И вот решила прочитать это маленькое произведение. Оно мне очень понравилось.
Мне понравилось как описывались события у незнакомца.

Или

Как вы себе представляете таксу на коте?
Концовка мне не понравилась. Хочется другой концовки.