Бич Божий

У Замятина я читала роман «Мы» (рецензия на трилогию антиутопий Замятина, Хаксли, Оруэлла) и рассказ «Часы» (рецензия). Теперь же решила прочесть у него ещё и какую-нибудь повесть. И, выбрав «Наводнение» (хотя иногда его называют рассказом, но это не так важно), не ошиблась. Эти три произведения очень разные, но все мне понравились.

Если в «Часах» заметна перекличка Замятина с Чеховым, то в «Наводнении», видимо, не обошлось без влияния Достоевского, как и в широко известной антиутопии «Мы», в которой чувствуется дыхание Великого Инквизитора. При чтении повести вспоминался мне и Раскольников со своим топором. Прослеживается в ней и идея двойничества, первооткрывателем которой справедливо считал себя Фёдор Михайлович, переведя эту интересную тему из гоголевского мистического мира в мир психологии. Причём похоже, что Замятин успел отразить в своём творчестве раздвоение личности («Наводнение», 1929г) чуть раньше, например, Набокова («Соглядатай» (рецензия), 1930г). И у Замятина мучительным раздвоением страдала женщина, а не мужчина.

Повесть «Наводнение» одновременно и странная, и страшная. Попавшая в приёмную семью девочка-сирота стала своеобразной лакмусовой бумажкой, проявившей тёмные стороны обоих супругов. Ни жена, ни муж и предположить не могли, на что каждый из них окажется способным. Но если отец семейства совершал свои мерзости вполне осознанно, то мать, вероятно, тронулась умом и явно нуждалась в помощи специалиста. А вот несовершеннолетнего ребёнка я не стала бы ни в чём обвинять, хоть девочка и вела себя далеко не самым лучшим образом. Ведь за выстраивание отношений с детьми всегда несут ответственность, конечно, взрослые, в данном случае – приёмные родители.

Трагична и сама повесть, и её финал. Но путь к спасению всегда проходит через правду, какой бы горькой она ни оказалась. Ведь с огромным камнем на душе жить невозможно. Героиня ощутила облегчение и освобождение, рассказав всю правду и признавшись в содеянном. И очень боялась, что ей не поверят. А что будет с ней дальше, уже не волновало эту женщину совсем. «Она медленно, как птица, опустилась на кровать. Теперь всё было хорошо, блаженно, она была закончена, она вылилась вся»…

Как отмечал сам Замятин, интегральный образ наводнения он попытался провести через произведение в двух планах: реальное петербургское наводнение отражено в наводнении душевном.

Кто бы что ни говорил, а Замятин – это лютый артхаус. Это даже по знаменитым «Мы» заметно – нет более странной и в то же время завораживающей классической антиутопии. В каком-то смысле Замятин – сводный брат Платонова, который вам так же гарантирует снос башни; а если брать мировых классиков, то Замятин близок к Кафке (коему не повезло стать немного попсовым) и французским экзистенциалистам. Печально, что его не смогли оценить в Советском Союзе. Но оно и понятно – Е.З. не умел писать «нормально», как Союз писателей прописал; он, как и Платонов, если и пытался написать что-то «внятное», по законам соцреализма, все равно получал в итоге нечто потустороннее, отчего коллеги по Союзу наверняка крутили пальцем у виска.

«Рассказ о самом главном» – это не столько художественная проза, сколько размышление, заключенное в формальную сюжетную форму. Не знаю, хотел ли Замятин написать… эм… понятно. Возможно, хотел, но на результат желание писателя не повлияло – получилось максимально туманно, смысл рассказа ускользает, читателя ожидает боль уже на попытках разобраться – а кто этот «я», что постоянно упоминается в рассказе? Неужели Rhopalocera, червяк, который готовится к «смерти» в куколку (только истинный артхаусник мог додуматься сделать главным героем переходную форму членистоногих…)?

Замятину, должно быть, нравилась эта мысль – о перерождении в более совершенную форму после смерти. Ну, или просто о воскрешении. Его Rhopalocera близок к перерождению, у него остался один день жизни в знакомой ему форме. Но Rhopalocera, чувствуя приближение смерти, не осознает, что после этой «смерти» его ждет новый виток существования. Для него этот день – последний. После него словно бы не будет ничего. Приблизительно в том же состоянии пережидают этот день герои-человеки у Замятина. Их день – это гражданская война в России. Человеки проживают военные часы как заключительные в своей жизни. Как и выше упомянутый Rhopalocera, смерть они воспринимают как окончание существования.

Сравнивая героев-человеков с Rhopalocera на пороге «воскрешения», писатель хотел показать естественность смерти и близость человека-животного к общему миру. Его Rhopalocera принимает свое окончание (тут – мнимое), не мучается экзистенциальными мыслями: «А что случится со мной после смерти?». Замятин пытается привести своих героев, из Homo Sapiens, к схожему отношению к смерти. С одной стороны, на примере червяка-бабочки он показывает, что, возможно, мы неправильно понимаем смерть – как полное окончание, хотя то, что мы понимаем под смертью, может быть переходным состоянием перед настоящей смертью (ну, или смерти, в метафизическом смысле, нет совсем). С другой стороны, он хочет добиться сближения людей с природой, которая не мыслит категориями «смерть – плохо, жизнь – хорошо», потому что она (природа) априори не располагает такими оценками.

Как это, собственно, изложено?.. Путано. Странно. Несчастный читатель, не готовый к такому уровню артхауса, начнет мучиться уже на первом абзаце. Воспринимать мир через призму Rhopalocera, знаете ли, нелегко. А чтобы окончательно запутать своего читателя, Е.З. добавляет инопланетные фрагменты – кто? что? к чему это? за что мне это, спрашивается?!

У меня одной это фото с бабочками вызывает беспокойство, интересно?..

Самое прекрасное, что есть в рассказе, – это язык Замятина. Он волшебный. И – что вызвало невероятный прилив ностальгии! – знаменитые тире Е.З. на месте! Ох уж эти тире к месту и не к месту, что влюбили меня в «Мы» (ах, как я скучала по вам, мои родные)! И, конечно, никто так нежно и красиво не пишет о любви, как Замятин. Даже если вы ничего не поймете в смыслах рассказа, вы сможете насладиться великолепными авторскими описаниями, ярчайшими – и лаконичными – образами.

Как итог: сложно, странно, зачем это читать, отнимите у меня кто-нибудь книгу, научите меня так же, читать невыносимо, Замятин – гений ;)

Разве мог мой июньский марафон завершиться рассказом с другим названием? Не думаю, слишком гладко меня вела судьбинушка читательская. Скажу сразу, что полученный опыт – по рассказу каждый день – очень меня обогатил, заставил о многом задуматься, увидеть много нового для себя, как-нибудь обязательно повторю. Жаль, что не на все рассказы получилось написать отзыв тут же.

Замятин большинству известен, конечно же, романом «Мы», а его замечательные рассказы часто остаются недооцененными, как и публицистические работы. И это довольно печально, потому что язык его рассказов – это чудесный язык русского модернизма с элементами орнаментальной литературы, в общем, чудо чудное. И именно это кажется лично мне наиболее ценным в данном произведении. «Русь», по-моему, это не столько повествование, сколько картина, изображающая ту самую, почти мифическую уже Русь.

Рассказ начинается с описания тысячелетнего бора, который видел все и помнит все: и княжеские шеломы, и кивера наполеоновских солдат, и многое, многое другое. И после этого символа Руси, ее укорененности в веках, ее «дикости», «дремучести» ‑ в хорошем смысле – автор переходит к описанию событий.

И неслучайно поволжский городок, в котором разворачивается нехитрое действие, называется Кустодиев, ведь именно такую – кустодиевскую – кондовую, купеческую, красочную, с колоколами да гуляками, с освещенными солнцем куполами и богомольцами, яркую, самобытную Русь изображает Замятин. И даже противопоставляет ее России-Петербургу. И в 1928 году, когда был создан этот рассказ, та Русь, должно быть, уже и правда была отчасти мифом, но она до сих пор с нами, она до сих пор в нас. Да будет так и ныне, и присно, во веки веков. Аминь.

Очень жаль, что автору не удалось воплотить свой замысел и окончить роман о великом правителе и полководце, покорителе народов. Речь здесь идет об известной исторической личности, сумевшей объединить многие племена и создать великую державу. Аттила - император гуннов, покоритель германских и других племен, прозванный Бичом Божьим. Считалось, что в нашествии гуннов выливается гнев Божий, карающий за недостойное поведение и не слишком усердные молитвы. Но этого всего мы не узнаем из романа Евгения Замятина. Он дает лишь предпосылки к славному будущему своего героя. Вот он среди кочевников учится стрелять из лука и узнает, что такое смерть. А вот он уже во дворце Римского императора, отправленный, как и многие дети правителей, других покоренных племен, в качестве заложника, изучает, что такое ложь и как ее применять. Из многих таких диких заложников, обучая их своему языку, приучая к своим обрядам, одежде, еде, римляне делали новых римлян, желающих жить по их законам. Но с Аттилой это фокус не удался.
Автор заканчивает повествование, когда Аттиле нет еще и двадцати лет, но Тарквиний Приска, будущий историк, уже прозревает, чем грозит Европе приход к власти мальчика, чье имя означает "железо".

Сказать, что это красиво - ничего не сказать. Это сплошные восклицательные знаки по поводу текста. Фантастика, сказка, чудо, что-то запредельное - это все о стиле, о собранных в предложения словах, в которых пропасть всего: символизм, реализм, мифологизм, и просто ювелирная поэтика.

В общем-то орнаментальная проза и должна быть именно такой, наполненной всем вышеперечисленным, но слог Замятина это особый шик, это от кутюр. Как-то органично сочетаются в его тексте музыка, математика, космос, хаос, жизнь. смерть, духовное и животное в человеке. а также прошлое, настоящее и будущее...
И еще - до мурашек чувствуемое состояние обреченности, прекрасно понимаемое понятие Бог - печь, когда человек не просто поклоняется огню, а огонь в печи для него всё и даже больше чем всё. Ради огня человек теряет честь, а потом и жизнь.

Рядом с этим небольшим рассказом бледно и слишком громоздко выглядит Голдинг. Замятин уместил всю тему "Повелителя мух" в пару строк. В пару слов - тему революции. В полуслове - тема любви. Бывшей и умершей.

А перед финалом всё возвращается: на миг воскресает любовь, человек становится человеком, "и никому не слышная — по белой пыли, по глыбам, по пещерам, по людям на корточках — огромная, ровная поступь какого-то мамонтейшего мамонта."

Дивная вещь.
В малом количестве слов невероятный объем, термоядерная концентрация энергии текста.
Но вот рекомендовать ее не хочется. Она из разряда тех, что "руками не трогать".

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Персонажи этого рассказа -все без исключения вызывают определенную степень сочувствия . Автор, без сомнения, очень тонко уловил натуру человеческую, а так же дух времени. Так по какой же причине произведение написанное в 1935 году актуально и свежо в 2023 году? да потому,, как психология личности остается неизменной, проблемы и выбор на которые обращает внимание человек и которые ставит перед ним общество максимально просты ,, хрестоматийны и ужасны это необходимо принять, а рассказ для многих явится зеркалом в которое они посмотрятся и, возможно, вынесут из него правильный для себя вывод.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Исторические романы — это не совсем моя стихия, но тем не менее, Е.Замятину удалось передать колорит, традиции, обычаи Римской империи и, в противоположность ей, варварство хуннов в эпоху Древнего мира и в период захватнических войн.
О содержании
В романе «Бич Божий», рассказывающем о детстве и юности Аттилы, можно увидеть многое по части исторических эпизодов.
С одной стороны, центральным местом становится кровавый, страстный, распутный Рим со своими жестокими законами и обычаями во времена рабов и господ. Много отрицательных моментов, которые изумительно раскрыты в духе хлеба и зрелищ. Удивительно точно показано почти катастрофичное положение цивилизации со своеобразной культурой.

С другой стороны, римлянам противопоставлены хунны и сильный, мужественный мальчик Аттила. Как только не называют в истории главного героя: и великим вождём, и завоевателем, и кошмаром Европы. Автор представляет свой вариант, который также подходит – Бич Божий. Ведь именно он становится символом перемен, которые нельзя остановить.

Своя роль также отводится и Приску, который выступает в качестве историка в происходящих событиях. Сюжет развивается стремительно, но остаётся незавершённым и загадочным. Кто же всё-таки обречён на смерть? Приведёт ли дикость к хаосу и разрушит ли культуру?

Итог
Роман на любителя. Не вызвал сильных восторгов, но есть на что посмотреть. Очень атмосферно дана ужасающая картина беспощадных и аморальных событий в Риме, всадников, кризиса, голода, связей с женщинами, и не менее самобытных хуннов. Сюжет динамичный, но незавершённость смазывает всю концовку. Нам остаётся только наблюдать, хотя мы можем догадаться о финале. Почитать или послушать в аудиоформате стоит. Посоветую любителям истории, Древнего мира, войн и завоевателей.

По-моему, это - шедевр.
До этого у Замятина читал только "Мы", который на фоне Оруэлла особого впечатления не произвёл. Недлинная повесть. 20-30-е годы 20 века. Бездетная пара принимает в семью осиротевшую девочку-подростка. Всё остальное - на одном дыхании. Впечатление - оглушительное. С чем сравнить по степени воздействия? - "Крейцерова соната", "Медный всадник", "Леди Макбет Мценского уезда"? В любом случае ни на что не похоже и планка очень высокая. Питер, Нева - как ещё одно действующее лицо. Кстати, что тоже в плюс, никаких набивших оскомину "примет времени" (типа ЧК, "красный командир"...).Буду читать произведения этого автора, понимаю, что не всё такого уровня, иначе Замятин претендовал бы на лучшего в 20 веке)))
Настоятельно рекомендую

Я бы отнесла этот рассказ к юмористическим. В нем есть и минорные ноты, но это как общий фон, а вот события рассказа - ну такие угарно-смешные! Давно не попадалось мне таких замечательных произведений.

Дело происходит примерно через несколько лет после Великой Октябрьской Социалистической революции - разруха, голод, мешочники, общий капитальный переворот жизненного уклада - но жить-то надо! В том числе и "бывшим" (так называли дворян, интеллигенцию, кадровых военных царской армии и т.п. контингент - они теперь классовые враги и с ними очень не церемонятся). Персонажи - как раз семья такого бывшего - генерала Столпакова, успел вовремя помереть. А остались после него вдова, сын ("столпачонок", по выражению любящей мамули) и кучер, он же слуга за всё. Вдова - гром-баба, Замятин постоянно рядом с ее фигурой упоминает Александра III - который памятник на коне в Санкт-Петербурге (кто видел его в натуре, тот поймёт это сравнение)) - и это еще один мощный комический элемент. А случаи, которые случаются с этим Александром III в юбке - один другого смешнее)). Ее цель - вырастить гения. Вот так, ни больше, ни меньше. И на что только она не идёт ради этого... И какую ей пришлось в итоге принести жертву, чтобы сын смог поступить в университет - это надо читать, я не буду пересказывать.

Читая этот рассказ, я постоянно сравнивала его с Преступление и наказание . Пусть главные герои разного пола, у них разные мотивы, но итог один.

Это история большой трагедии. Софья хочет ребенка всей душой. Муж тоже хочет ребёнка. Но всё как-то не выходит. Напряжение между супругами растет, они отдаляются друг от друга. Чтобы спасти свой брак Софья уговаривает мужа взять к себе осиротевшую девчушку. Вроде жизнь налаживается.

Это история большой любви. Софья так любила мужа, что готова была терпеть его измены да ещё и с девчонкой, которую она сама и пригрела. Девчонка выросла и увела у нее мужа. Теперь он каждую ночь с ней, а Софья - одна. Теперь она вынуждена терпеть её улыбки и делать вид, что ничего не происходит.

Всё до поры до времени. Наводнение - здесь как символ неизбежности и освобождения. Как Нева выходит из берегов, затопив всё вокруг, так и чувства Софьи, накопившись до предела, вырываются наружу.