Игрок ( Из записок молодого человека)

Как же рада завершать год такой чудесной книгой! Столько эмоций и впечатлений было получено от такого небольшого по объему романа. И как же это непохоже на всё то, что я читала до этого у Достоевского (каюсь, не много, но всё же). Точнее не так. Разложение души и самой личности человека, душевные переживания и страдания, а также больные люди (стоит заметить, что в "Игроке" - это все персонажи, на мой взгляд) всё также присутствуют здесь. Сменилось место действия - теперь не Санкт-Петербург является еще одним героем, а небольшой вымышленный немецкий городок Рулетенбург - который является "говорящим", ведь почти все приезжают сюда не на курорт (а именно таким город и является), а для игры в рулетку.

Все персонажи этого романа - люди, которые не воспринимают жизнь как то серьезно, она для них всего лишь игра, ставка, которую, кому-то страшно, а кому-то нет, проиграть.

Наш главный герой Алексей Иванович - учитель в семье генерала Загорянского, с самого начала знал, что будет играть и хоть он и не видел ничего манящего в игорных залах:

Но все же был одержан желанием выигрыша, "...вся эта корысть и вся эта корыстная грязь.." была ему "...как-то сподручнее. родственнее." Со временем мы будем наблюдать за тем, как его желание играть будет только расти. Это произойдет не сразу, Алексей Иванович понимает насколько затягивает рулетка, насколько она опасна для материального состоянии, он успел увидеть разорение Антонины Васильевны, которая неожиданно и негаданно приехала к своему семейству на воды. Пожилая женщина вошла в кураж и потеряла баснословную сумму, после чего в ужасном подавленном и даже болезненном состоянии удалилась обратно в Москву.

Отдельной важной темой являются взаимоотношения учителя и падчерицы генерала - Полины Александровны. Это абсолютно нездоровая и убийственная любовь.

Это жалкое раболепие прислуживание Полины не вызывает даже сочувствия к герою, он глуп и сам это понимает со временем, как будто безумный (а может он и был среди сумасшедших). Алексей Иванович готов броситься вниз головой с обрыва по одному только слову Полины, готов унижаться и выполнять любые ее поручения, лишь бы она обратила не него внимание, лишь бы поговорила с ним немного дольше. Полина жестока и эгоистична, она больна, но ты понимаешь это не сразу. А осознав все после прочтения и возвращаясь обратно к произведению - видишь каждый признак этого. Ей нравится владеть учителем, нравится унижать его.  В конце-концов:

Удивительным для меня было то, что Полина - действительно существующая девушка из жизни Достоевского и мало того - она практически не отличается от своего прототипа.

Прототипом главной героини романа «Игрок» Полины Александровны стала Аполлинария Суслова, дочь бывшего крепостного, выбившегося в фабриканты.

Теперь буду подводить итог: 

Рулетка - это не игра, где победит расчет, математическое вычисление, это игра, в которой удача тебе либо улыбнулась, либо нет. И никто не знает как долго она будет к тебе мила. Именно поэтому она манит так много людей, ведь кроме как веры в успех - у них нет других шансов выиграть здесь.

И несмотря на опыт бабушки Иван Алексеевич и сам утонул в этом омуте, выиграл так много, но потерял в разы больше. Он потерял свою жизнь, самого себя и, к сожалению, у него нет возможности вернуться обратно.

И все мы знаем, что ничего не закончится...

Вот и я добралась до «Игрока»!

«Игрок» стал приятным удивлением и настоящим удовольствием от чтения. 

Роман имеет сильную биографическую основу. Для меня было большим интересом считывать ее (и, кончено, считывать определённый способ художественного самопознания и проявление терапевтической функции литературы).  Полина Суслова — уроженка моего края. Именно Полина Суслова вызывается сопровождать Достоевского за границей. Но вышло так, что уезжает она раньше, а Достоевский решается поехать к ней в Париж, но останавливается в Висбадене, где сразу идёт играть. Знакомо, не правда ли? Распутывать это все очень интересно. Кстати, Де-Грие тоже имеет прототипа: это французик Сальвадор, которому благоволила Суслова в Париже. 

Произведение отличается от «типичного Достоевского» сразу рядом фактов. Прежде всего — местом действия. Обычно действие происходит в России, здесь же за границей. Это объясняется  распространенностью игорных домов за рубежом. Рулетенбург — «Рулеточный город» (буквальный перевод этого слова)— место не конкретное, оно имеет значение собирательного обозначения буржуазного европейского общества или даже современного состояния человечества в целом. Здесь, на мой взгляд, Достоевский не изменяет себе: рассматривая конкретные истории героев, он поднимается до высокого уровня абстракции, рассуждая об общечеловеческих ценностях и проблемах, те самые  антропоцентризм и трагизм, о которых говорили на лекции. Кстати говоря, изначально Достоевский хотел  именно так назвать роман, но издатель Стелловский отклонил данный вариант. «Игрок» — не менеее емкий вариант заглавия. И здесь мы вновь можем наблюдать антропологизм писателя: сосредоточенность на исследовании сознания человека. 

Подзаголовок «Из записок молодого человека» отлично дополняет эту мысль. Как мне кажется, Достоевский специально выбирает форму первого лица, чтобы погрузить нас в состояние игрока. Здесь предполагается большая работа читателя: наша задача не только считать историю от лица повествователя, но ещё и взглянуть на неё отстранённо, как врач, выносящий диагноз. Погружение внутрь персонажа способствует глубокому исследования его характера. Алексею Ивановичу не свойственен психологизм Достоевского, он записывает то, что видит, слышит, чувствует, переживает. Наша же аналитическая работа помогает нам разобраться в этом герое. Здесь привлекает внимание своё—чужое слово в записках героя (отсюда возникает национальное и психологическое столкновение). Герой не соглашается с чужими оценками себя. Например, номинация outchitel (учитель), которая в конце уже становится лейтмотивом. Учитель для Бланш — это и слуга, и какое-то глупое непонятное существо, и в конце концов это существо, в котором Бланш готова признать определенные достоинства, но которое остается для нее непостижимым курьезом.

Что нам дано? Есть герой, Алексей Иванович. Он молод, у него есть задатки национального самосознания, он неглуп. В некотором роде перед нами типичный человек, человек как таковой, который взять модусе игры. Игра становится определенным жизненным процессом, способом самовыражения. Согласна с девчонками, Достоевский не был бы Достоевским, если бы только решал проблему игровой зависимости.

Рулетка становится определенной имитацией жизни или даже скорее манифестацией жизни. И эта жизненная модель весьма удручающая: она связана со стремлением к приобретению или даже к легким деньгам. Все герои, играющие или нет, включены в эту жизнь: Бланш, Де-Грие, которые надеются на лёгкие деньги в результате махинаций, Генерал, мечтающий о наследстве. Ни один из этих героев не проходит, конечно же, испытания игрой. Игрой не только в прямом смысле, но и переносном: отношения между героями,  жизнь капиталистической Европы (кстати говоря, здесь можно заметить негативную оценку европейцев и выражение почвеннических идей Достоевского), жизнь в целом. Может быть, здесь также можно говорить и о сакральном значении. Рулетка может ассоциироваться с запретным плодом, вкусив который человек может стать равным боном, парк, который ведёт к рулетке, — райский сад. Однако хозяина рулетки мы не видим. Значит, Бога тоже не видно. А кто же властвует? Безусловно, инфернальные силы, которые находятся рядом с игроком и нашептывают ему советы по поводу следующего хода. Мне кажется, интересно сравнение ставок денежных с душой: в игре человек постепенно теряет себя и своё лицо. И, следовательно, наш райский сад становится адом.

Вернёмся к нашему игроку Алексею Ивановичу. Его действия как игрока определяются женщинами: Полина, бабуленька, Бланш. Они вовлекли персонажа в игру. Однако в дальше сам герой оказывается охвачен Игрой (вспомните мотив «быть-казаться» — это игра с возлюбленной, генералом, в немецким бароном). Героем движет эта идея игры. На мой взгляд, идея позволят сравнивать Алексея Ивановича с Раскольниковым. Конечно, это сравнение умельчает главного героя «Игрока». Теория Раскольникова, как помним, была направлена с позиции Родиона Романовича на благо всего общества, это теория отвлеченная. Несколько иной представляется идея Алексея Ивановича: эта идея более эмоциональна, это идея-страсть, которая идёт из сердца, а не головы. Не идея побуждает героя играть, а любовь к Полине, желание занять особое место рядом с ней. Для этого герой и избирает простой способ: одним выигрышем изменить все. И вот здесь выстреливает психологизм Достоевского: объяснение взаимоотношений  «герой-идея» полностью психологическое. 

Очень интересен финал. В нем игра как особый образный конструкт включается в более масштабный комплекс, который вновь отсылается нас к идеям экзистенциально-сакрального (об этом смотрели в топосе): игра начинает сопрягаться с образами возрождения и воскресения. Это, на мой взгляд, позволяет говорить об открытом финале истории — точка в судьбе героя не поставлена.

Резюмирую: «Игрок» — своеобразный мостик к великому пятикнижию Достоевского. Здесь протаптываются тропинки ко всему тому, что мы будем в дальнейшем связывать с поэтикой Достоевского. Этот своеобразный роман стал не только решением личных и общечеловеческих проблем, но и художественных. Он открывает нам путь в романы Достоевского  нового типа. Определенно читать и наслаждаться. 

Едва начав читать, я подумала, что, пожалуй, это будет единственная (пока) книга Достоевского, которая мне совершенно не зашла. Такое ощущение, что я взяла книгу и начала читать ее с середины. И совершенно не понимаю, кто все эти люди, что они делают и зачем. Как они друг с другом связаны и что происходит. Повествование какое-то неровное, перескакивающее с мыслей на события, с событий на мысли. И язык до того странный, словно речь ведется от лица малограмотного человека. Странный выбор глаголов, которые по смыслу мало соотносятся с остальными частями предложения. И вообще какой-то сумбур. Я, конечно, допускаю мысль, что тут играет роль время написания. Но до сих пор при чтении Федора Михайловича таких ощущений у меня не возникало.
Я уж не говорю о том, насколько я далека от темы заядлых игроков и игорных домов. Все это мне чуждо и не понятно. Как можно идти и добровольно проигрывать заработанные тобой деньги? Как можно настолько не уважать свой труд?
Но, к счастью, через пару-тройку глав автор раскочегарился до привычного мне, приятно-интригующего рассказа. Нить повествования была поймана за хвост и я с удовольствием погрузилась в книгу.
Вообще я не очень люблю классику. По большей части я ее читаю через себя. Даже если мне вроде нравится книга, это все равно совсем не то, что детективчик или детская проза. Классика не погружает в себя с головой. За исключением двух имен. Достоевским и Моэмом я каждый раз зачитываюсь. Хотя всякий раз и беру их книги в руки с опаской, с ожиданием скуки смертной, но уже через пару глав погружаюсь в повествование с головой и нервно кусаю пальцы в ожидании развязки. Это я к тому, что мое мнение о Достоевском оно очень субъективно, его речь гипнотизирует и не отпускает меня.
Так было и с этой книгой. Вчера вечером я прочла первые три главы, с трудом раскачиваясь. А сегодня я проглотила книгу до конца за достаточно напряженный рабочий день.
Да, конечно, все будет плохо (это даже не спойлер. Это же Достоевский, у него всегда все плохо). Но мне никогда не удается спрогнозировать, как именно все будет плохо. Ему каждый раз удается вывернуть сюжет совсем не так, как я ожидаю. Так же и с "Игроком".
Ни одного приятного героя. Они все со своими недостатками. И практически в каждом можно узнать кого-то из своих знакомых. Пусть отдаленно, но тем не менее. В этом гений Достоевского. Описывать характеры и внутренний мир героев так, что через сколько бы лет его не прочитали, все равно узнают в его персонажах сегодняшних русских. (Моэму кстати русскую душу не удается передать настолько же хорошо, как он ни старается). И в этом плане мне очень интересно, удаются ли Достоевскому характеры иностранцев так же хорошо, как и соотечественники? Но, увы, не с кем сравнить.

«Игрок» показался мелковатым, в какой-то степени даже недостойным Фёдора Михайловича.
Это что-то вроде дневника молодого учителя, который в городе Рулетенбург (Цитадель Рулетки!) работает, наблюдает за приезжими и мечтает о том, чтобы выиграть миллионы и стать уважаемым человеком, ведь «Деньги — всё». Человек настолько примитивных устремлений, по моему мнению, не заинтересовал бы читателя совсем, разве что подобных герою зависимых субьектов. Ход сюжета спасает причудливая любовная интрига, чтобы описать её, геометрия бессильна. Полина, между прочим, раздражает до икоты, она — что-то вроде наброска Лизы из «Бесов»: тоже мастерица саморазрушения. Ещё один крайне негативный момент: саркастическое отношение героя к жизни труда, к честному заработку, к экономии и семейной взаимовыручке. Он только ёрничает, с отвращением высмеивает немцев. Мне же кажется, что не нужно ненавидеть соседей, чтобы любить родной дом — то есть, быть ксенофобом — не обязательно для патриота. Достаточно обладать чувством собственного достоинства.
Его-то как раз и не достаёт героям романа «Игрок».
Правда, «бабушка» - замечательная! Но и она становится жертвой демона азарта. Интересным показалось её отношение к французам. По-моему, для неё они — то же, что для моих современников — немцы. Свежа в памяти война 12-го года!
Рулетка великолепно представлена в виде вызолоченной помойной ямы, вокруг которой вьются гнуснейшие личности, женщины переходят «из рук в руки» прямо у игорного стола, растрачиваются накопления многих поколений, люди теряют всякий облик, влезают в невообразимые долги. Этот феномен становится по ходу провествования настолько понятным, что уже никого не осуждаешь. Сочувствуешь разве что.

С написания книги прошло почти 200 лет, а люди все те же. У нас сменилось три режима власти, а как вели себя русские за границей, как про них говорили европейцы, так все и осталось. Это немного успокаивает, значит проблема вовсе не нынешняя, она имеет далекие корни.

Что касается самого героя, его мании выиграть куш, то тут ясно видна мысль Достоевского, которая потом появилась и в Преступлении и наказании. Что для русского человека богатство. Русский он не немец, он не будет копить веками, он заработает миллион и тут же его спустит. Такова наша суть, видимо.

Интересно описана игра, но, насколько я понимаю, Достоевский записывал ее со своих впечатлений, а не из вторых рук, так что еще интереснее читать и вникать, стараясь поставить себя на место игрока.

Слог сложный для меня, но интересный. И начало показалось мне слишком сумбурным. Сложно было окунаться сразу, без подготовки и предварительных объяснений, кто кому кем приходится, у кого какие отношения, постепенно, конечно, обо всем узнаешь, но в начале сложно.

Прекрасный роман на все времена! И да, чувствуется, что история автобиографична. Так передать страсть к картам, рулетке, игре на деньги мог собственно говоря только тот, кто сам через это в свое время прошел. Бабушка таки просто меня очаровала: как уж лихо она умела всем показать, кто в доме главный! А эти речевые обороты:" Ступай, нечего тут стоять, рот раззиня!", это же вообще кладезь народной мудрости! Еще интересным лично мне показалось то, как Федор Михайлович просто и с юмором объяснил то, какие мы разные - немцы и русские. Вот это коронное, авторское: " И аист на крыше!", (кто читал, тот поймет о чем это я) так вообше выше всяких похвал! Я много и от души посмеялась.

Очень противоречивые чувства оставила книга после себя. С одной стороны, это сатира. На протяжении прочтения мне хотелось улыбаться по разным причинам: то от того описания, которое Достоевский дает французам, то от безысходности и глупой влюбленности генерала, то от страсти и безрассудности главного героя. Большую симпатию, как ни странно, вызвала la babulenka, которая насмехалась над корыстными и расчетливыми родственничками. С другой же стороны, Достоевский показывает всю суть игры, до чего она может довести человека, и, несмотря на финальные слова "игрока" "завтра, завтра все кончится!", читателю ясно, что хэппи энда не случится. Главный герой- слабый человек, как и большинство персонажей данной повести. Его безумное поклонение перед Полиной не имеет ничего общего, на мой взгляд, с любовью. Человек просто склонен к одержимости: сначала Полина, потом бесполезная трата всех подаренной фартуной средств в Париже на "падшую женщину", если назвать все вещи своими именами, и, наконец, рулетка. Именно такие слабые люди попадают в ловушку. "Стоит хоть раз выдержать характер.." Видно, не судьба! В общем, все в стиле Достоевского: пессимистично, но довольно жизненно.

Достоевский так много сказано об этой неординарной личности, вот и я решил приобщиться к веянию. Известные политики, известные актеры (такие как Джонни Депп являюсь поклонником его творчества) высказывались положительно. Вот и решился ознакомиться и приобщиться так сказать. Это уже второе полное произведение которое изучил. Первым был Братья Карамазовы. Что сказать и так было много сказанно о таланте писателя. И лесных и негативных, но как ни крути это обще признанный класик. Однозначно второго такого уже не будет никогда. Не по той причине, что он не повторим, нет просто время летит и как минимум той самой России уже нам не увидеть однозначно. Можно лишь украткой прикоснуться к величию и к мукам живущих людей той эпохи.

Игрок — книга не однозначная. Начиная с того, что написанна была за месяц. Это крайне короткие сроки для создания произведения. Достоевский прибывал в нищите, договорившись с купцом о написании нового романа, в самые короткие сроки, для получения денег. Он таки справился с поставленной задачей. В романе отражается темная сторона писателя. Жажда наживы легких денег. Пусть и косвенно но это произведение является биографическим. Никак иначе не опишешь, те эмоции которые испытываешь при игре в рулетку. Автор передает терзания души человека между любовью всей жизни. Он пытается определиться что же сильнее страсть к женщине или игре в рулетку. Насколько может низко пасть человек в игре, насколько коварен дьявол в своем проявлении жажды накопления капитала. Насколько ничтожен человек перед чувством страсти. Нет не любви а именно уповающей страсти, будь то женщины, будь -то деньги. Порой эти понятия переплетаются и срастаются до не приличия, что уже и не различишь.

оценка: Классику нельзя оценить и давать балы, ее надо просто читать и изучать. Считаю браться за Достоевского стоит лишь в осознанном возрасте. Всем жилаю благ и успехов.

Ниже как обычно предоставлены цитаты:

Да все русские таковы, и знаете почему: потому что русские слишком богато и многосторонне одарены, чтоб скоро приискать себе приличную форму. Тут дело в форме. Большею частью мы, русские, так богато одарены, что для приличной формы нам нужна гениальность. Ну, а гениальности-то всего чаще и не бывает, потому что она и вообще редко бывает. Это только у французов и, пожалуй, у некоторых других европейцев так хорошо определилась форма, что можно глядеть с чрезвычайным достоинством и быть самым недостойным человеком. Оттого так много форма у них и значит. Француз…

Право: нет-нет, да мелькнет иной раз теперь в моей голове: «Уж не сошел ли я тогда с ума и не сидел ли все это время где-нибудь в сумасшедшем доме, а может быть, и теперь сижу, — так что мне все это показалось и до сих пор только кажется…»

И вот полтора года с лишком прошли, и я, по-моему, гораздо хуже, чем нищий! Да что нищий! Наплевать на нищенство! Я просто сгубил себя! Впрочем, не с чем почти и сравнивать, да и нечего себе мораль читать! Ничего не может быть нелепее морали в такое время! О самодовольные люди: с каким гордым самодовольством готовы эти болтуны читать свои сентенции! Если б они знали, до какой степени я сам понимаю всю омерзительность теперешнего моего состояния, то, конечно, уж не повернулся бы у них язык учить меня. Ну что, что могут они мне сказать нового, чего я не знаю? И разве в этом дело? Тут дело в том, что — один оборот колеса и все изменяется, и эти же самые моралисты первые (я в этом уверен) придут с дружескими шутками поздравлять меня. И не будут от меня все так отворачиваться, как теперь. Да наплевать на них на всех! Что я теперь? Zero. Чем могу быть завтра? Я завтра могу из мертвых воскреснуть и вновь начать жить! Человека могу обрести в себе, пока еще он не пропал!

…То есть внутри себя вы скрыпите от досады, зачем я не убит и не унижен, — сказал я смеясь.
Он не скоро понял, но, поняв, улыбнулся.
— Мне нравятся ваши замечания. Я узнаю в этих словах моего прежнего, умного, старого, восторженного и вместе с тем цинического друга; одни русские могут в себе совмещать, в одно и то же время, столько противоположностей. Действительно, человек любит видеть лучшего своего друга в унижении пред собою; на унижении основывается большею частью дружба; и это старая, известная всем умным людям истина.