Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind

Реальность – это не более, чем зазеркалье.

Насколько мозг может дополнять и изменять ваше восприятие?

А если конкретней, то как одни нейронные сети берут на себя смежные функции?

Рамачандран начнёт книгу с вопроса о том, как нас обманывает мозг.

ФАНТОМЫ МОЗГА – это доступная книга о неврологии в целом, которая принесёт истинное удовольствие от чтения, если вам интересна эта тема. Почему? Я к своему удивлению узнал много нового (это редкое явление) и скорее всего что-то пропустил, поэтому через пару лет перечитаю эту книгу.

Формально у книги узкий тезис, работа так и началась. До середины книги она может показаться скучной. Можно ли ампутировать фантомную конечность? Что вообще такое фантомная конечность? Откуда и почему возникает боль в руке, которой нет? Иногда мелькают забавные истории, к примеру, фантомной беременности (я, признаться, об этом не знал) и это было немного смешно, если бы не было так грустно.

Но это не просто жизнь пациентов и боль принятия решений. Рамачандран над большинством описываемых больных ставил свои знаменитые опыты. Один из которых – ампутация фантома. Он ставил напротив здоровой руки зеркало, никого не обманывал, пациенты знали о зеркале. Они не верили, что это могло помочь. Пару десятков подобных терапий, когда вы видели здоровую руку в зеркале на месте приносящего боль фантома – избавляли от самой фантомной конечности. Удивительно, но факт. Пластичность мозга не знает границ – порой нас просто нужно подтолкнуть.

Как книга подошла к середине, Рамачандран прыгнул выше головы. Я не был удивлён, он известен в узких кругах, но для вас до сих пор является чёрной лошадкой.

Вы заметите это, но не сразу. Самое интересное начинается с раскрытия интереснейшей метафоры ЗОМБИ МОЗГА, как неверно работающих нейронных сетей, как доказательства множественного «Я». Книга еще где-то на экваторе заставит задуматься, что говоря о разуме – нельзя подразумевать что-то одно. Но…

Я, наверное, слукавил. Был удивлён лишь тем, что все фантомы мозга были лишь предисловием и подведением к науке сознания. А я об этом не догадался, шах и мат.

Наука наконец-то добралась до самых интересных вопросов и эта книга-повод, повод получить пару ответов. Тем поднято несметное количество, авторский стиль подкупает. Чего стоит только отсылка на интерпретатора Газзаниги и разной функциональной роли полушарий. Это популярная идея, но я знаю только парочку авторов, которые не допустили в этой теме логических ошибок. Браво!

МОЗГ ЛИШЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КАКАЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ ЛУЧШЕ;

МОЗГ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КАКАЯ ИЛЛЮЗИЯ БОЛЬШЕ ПОДХОДИТ К ВХОДЯЩИМ СЕНСОРНЫМ СИГНАЛАМ.

Читать о неврологии Сакса? Нет, читать о неврологии Рамачандрана! Легко написать об уже существующих пациентах, сложно этим выйти на столь грандиозные и сложные темы. Второй раз – Браво!

ФАНТОМЫ МОЗГА – это разговор о сознании, как совокупности зомби мозга, как о конкуренции отдельных нейронных сетей.

Наше сознание является лишь воображением.

Наша реальность – устойчивая иллюзия.

Перетерпите первую часть книги и у вас откроется третий глаз!

Доктор В.С. Рамачандран в своей книге предлагает взглянуть на работу мозга путем изучения необычных патологий, которые происходят с человеческим мозгом после болезней или несчастных случаев. Такой подход Рамачандран объясняет тем, что зачастую только благодаря таким «ошибкам» мозга можно выявить, как вообще все устроено.

Книга подойдет для любого круга читателей, в начале автор предоставляет общие теоретические знания о мозге, схемы строения, что собой представляет мозг, какие-то общие концепции его работы.

Моторный гомункулус Пенфилда.

Получив первичные знания, доктор переходит к самом главному - истории об удивительных парадоксах и ошибках в работе мозга, которые возникают у людей, например, из-за инсульта или в результате травмы.

Одна из основных тем, которая отсылает нас к названию, это фантомные конечности. Когда люди, потерявшие ногу или руку, чувствуют свои конечности, более того, чувствуют боль от впивающихся ногтей в руку, и боль эта доставляет пациентам немало проблем. Почему так происходит и почему такую боль не ощущают обычные люди? Автор на основе своих наблюдений и продолжительной работы с пациентами пытается ответить на этот (и не только) вопрос.

Как хороший учитель, доктор Рамачандран учит нас с помощью игры. Здесь можно будет поиграть со своим слепым пятном, а также узнать, почему у павлинов узоры на хвосте расположены именно так, а не по-другому.

Еще автор размышляет на другие интересные темы, такие как фрейдизм, теорию эволюции, наши множественные я .

Подводя итог, хочется сказать, что банальная фраза «мир для каждого индивидуален» не так уж далека от истины. Ведь мир, каким мы его видим, это результат работы нашего мозга по его интерпретации. Так что да, у каждого из нас свое видение мира в буквальном смысле.

Книга могла бы быть намного лучше, если бы у автора нашёлся какой-никакой литературный талант. Даже соавтор Сандра Блейксли не спасла положение. Слабо помог и приобретённый автором на британской почве английский юмор.

У "доктора Рамы" просто миллион идей для экспериментального изучения. Многие идеи имеют значительное научное, а возможно, и клиническое значение. Насколько и понимаю, он просто не успевает их проверять даже с привлечением аспирантов. Его креативность реально зашкаливает! И это именно то, что заслуживает слова "креативность". В этом смысле В.Рамачандран напоминает Ньютона. Я имею в виду тот исторический анекдот, когда Ньютона спросили, как ему удалось столько всего открыть, и он ответил: "Я об этом много думал."

В книге много интересного, но всё убивает тяжеловесность слога, а особенно -- мудрёный синтаксис, когда в переводе (или уже в оригинале?) предложение к концу приобретает значение, абсолютно противоположное тому, что хотели сказать. Вот только один пример:

Отбросив ложную скромность, скажу честно: я сомневаюсь, что наблюдения, изложенные в этой книге, не уступают в важности открытиям Фарадея.

И такое там постоянно. Особенно это раздражает, когда речь идёт о реально сложных для понимания тонкостях работы нейронных цепей.

В целом я понял примерно 3/4 текста. Некоторые вещи лежат за границей моего разумения. С кое-какими не могу согласиться. Примерно дюжина идей откровенно восхищают глубиной взгляда. Автор вызывает огромное уважение, но общее впечатление от книги лучше всего иллюстрирует цитата из совсем другого произведения:

— Свистнуто, не спорю, — снисходительно заметил Коровьев, — действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне!